wie heeft nog Conceptbrief vernietiging op grond van "Dwaling"
kan iemand mij daarbij helpen?
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Conceptbrief vernietiging op grond van "Dwaling"
Re: Conceptbrief vernietiging op grond van "Dwaling"
Dexia Bank Nederland N.V.
Postbus 75666
1070 AR AMSTERDAM
Amsterdam, 1 mei 2003.
Geachte mijnheer/mevrouw,
Op --------en ------ zijn tussen mij en Bank Labouchere N.V., handelend onder de naam Legio, twee zogenaamde Winstverdriedubbelaars overeenkomsten tot stand gekomen (gekoppeld aan het Lease-overeenkomst nummers: resp. --------- en
-------- met een theoretische maandelijkse inleg van resp. € --,-- en € --,--.
Naar mij later bleek betrof het hier om een geldlening voor een financieel product waaraan aanzienlijke beleggingsrisico's zijn verbonden.
Bij het totstandkomen van deze overeenkomsten zijn door of namens Legio geen inlichtingen ingewonnen over de financiële positie van mij of over mijn ervaring met beleggen en mijn eventuele beleggingsdoelstellingen. Er is op geen enkele wijze geïnformeerd of mijn financiële positie het afsluiten van een overeenkomst waaraan voornoemde risico's zijn verbonden wel toelaat.
Bij het aangaan van een persoonlijke lening bijvoorbeeld, wordt daarentegen door de financiële instelling uitgebreid navraag gedaan naar de (financiële) positie van de aanvrager. Onderliggende bescheiden dienen overgelegd en gecontroleerd te worden. Door Legio heeft een dergelijke controle niet plaats gevonden, hoewel dit gezien de aanmerkelijke risico's die aan het product zijn verbonden, wel voor de hand had gelegen.
Uit de gegeven informatie heb ik niet kunnen of moeten begrijpen dat ik met geleend geld ging beleggen. Ook is in deze informatie het woord "verlies" bewust niet genoemd en bovendien is er een negatieve prognose niet of nauwelijks getoond.
Ik ben bovendien niet (voldoende) ingelicht over (en gewaarschuwd voor) de bijzondere risico's die aan deze overeenkomst zijn verbonden. Na het sluiten van de overeenkomst heb ik de toepasselijke algemene voorwaarden ontvangen. Een financiële bijsluiter of productwijzer heb ik nimmer ontvangen.
Ook is gebleken dat Legio zich niet heeft gehouden aan de per 1 februari 1999 van kracht geworden Nadere Regeling bij het Besluit Toezicht Effectenverkeer. Deze regels schrijven onder meer voor dat van een cliënt vooraf een risicoprofiel had opgesteld moeten worden.
Mijn contract is na deze datum afgesloten en daardoor heeft Legio dus niet aan zijn verplichtingen voldaan en is dus wettelijk gezien in gebreke gebleven.
Legio heeft derhalve niet aan haar zorgplicht jegens (potentiële) cliënten voldaan.
Primair roep ik de nietigheid van deze overeenkomst in op grond van artikel 6:228 BW. Bij de totstandkoming van de overeenkomst heb ik gedwaald. Subsidiair ontbind ik deze overeenkomst op grond van de hierboven omschreven toerekenbare tekortkoming in de nakoming van de overeenkomst.
Hierbij verzoek en voor zover nodig sommeer ik u binnen tien dagen na dagtekening van deze brief mij terug te betalen al hetgeen ik op grond van voornoemde overeenkomst aan Dexia bank Nederland N.V. heb betaald, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 26-04-2000 resp. 10-07-2001 tot aan de dag der algehele voldoening. Indien ik bovengenoemd bedrag niet (tijdig) ontvangt, stel ik u voor zover nodig in gebreke en acht ik mij vrij de nodige rechtsmaatregelen tegen Dexia Bank Nederland N.V. te treffen.
Ik vertrouw er echter op dat het zover niet hoeft te komen. De betaling van voornoemd bedrag zie ik graag tegemoet op mijn, voor u bekend, gironummer.
Dit schrijven zend ik u toe zowel per aangetekende als per reguliere post.
ONDER VOORBEHOUD VAN ALLE RECHTEN
Hoogachtend,
.....................
Zo..Ik vermoet dat je deze brief bedoeld, Zeker gebruiken tegen die
rakkers zonder moraal in dat glazen kantoor te Amsterdam.
Ze raken ook daar niet warm of koud van, dat moet je wel even weten.
Ragrin
Postbus 75666
1070 AR AMSTERDAM
Amsterdam, 1 mei 2003.
Geachte mijnheer/mevrouw,
Op --------en ------ zijn tussen mij en Bank Labouchere N.V., handelend onder de naam Legio, twee zogenaamde Winstverdriedubbelaars overeenkomsten tot stand gekomen (gekoppeld aan het Lease-overeenkomst nummers: resp. --------- en
-------- met een theoretische maandelijkse inleg van resp. € --,-- en € --,--.
Naar mij later bleek betrof het hier om een geldlening voor een financieel product waaraan aanzienlijke beleggingsrisico's zijn verbonden.
Bij het totstandkomen van deze overeenkomsten zijn door of namens Legio geen inlichtingen ingewonnen over de financiële positie van mij of over mijn ervaring met beleggen en mijn eventuele beleggingsdoelstellingen. Er is op geen enkele wijze geïnformeerd of mijn financiële positie het afsluiten van een overeenkomst waaraan voornoemde risico's zijn verbonden wel toelaat.
Bij het aangaan van een persoonlijke lening bijvoorbeeld, wordt daarentegen door de financiële instelling uitgebreid navraag gedaan naar de (financiële) positie van de aanvrager. Onderliggende bescheiden dienen overgelegd en gecontroleerd te worden. Door Legio heeft een dergelijke controle niet plaats gevonden, hoewel dit gezien de aanmerkelijke risico's die aan het product zijn verbonden, wel voor de hand had gelegen.
Uit de gegeven informatie heb ik niet kunnen of moeten begrijpen dat ik met geleend geld ging beleggen. Ook is in deze informatie het woord "verlies" bewust niet genoemd en bovendien is er een negatieve prognose niet of nauwelijks getoond.
Ik ben bovendien niet (voldoende) ingelicht over (en gewaarschuwd voor) de bijzondere risico's die aan deze overeenkomst zijn verbonden. Na het sluiten van de overeenkomst heb ik de toepasselijke algemene voorwaarden ontvangen. Een financiële bijsluiter of productwijzer heb ik nimmer ontvangen.
Ook is gebleken dat Legio zich niet heeft gehouden aan de per 1 februari 1999 van kracht geworden Nadere Regeling bij het Besluit Toezicht Effectenverkeer. Deze regels schrijven onder meer voor dat van een cliënt vooraf een risicoprofiel had opgesteld moeten worden.
Mijn contract is na deze datum afgesloten en daardoor heeft Legio dus niet aan zijn verplichtingen voldaan en is dus wettelijk gezien in gebreke gebleven.
Legio heeft derhalve niet aan haar zorgplicht jegens (potentiële) cliënten voldaan.
Primair roep ik de nietigheid van deze overeenkomst in op grond van artikel 6:228 BW. Bij de totstandkoming van de overeenkomst heb ik gedwaald. Subsidiair ontbind ik deze overeenkomst op grond van de hierboven omschreven toerekenbare tekortkoming in de nakoming van de overeenkomst.
Hierbij verzoek en voor zover nodig sommeer ik u binnen tien dagen na dagtekening van deze brief mij terug te betalen al hetgeen ik op grond van voornoemde overeenkomst aan Dexia bank Nederland N.V. heb betaald, te vermeerderen met de wettelijke rente vanaf 26-04-2000 resp. 10-07-2001 tot aan de dag der algehele voldoening. Indien ik bovengenoemd bedrag niet (tijdig) ontvangt, stel ik u voor zover nodig in gebreke en acht ik mij vrij de nodige rechtsmaatregelen tegen Dexia Bank Nederland N.V. te treffen.
Ik vertrouw er echter op dat het zover niet hoeft te komen. De betaling van voornoemd bedrag zie ik graag tegemoet op mijn, voor u bekend, gironummer.
Dit schrijven zend ik u toe zowel per aangetekende als per reguliere post.
ONDER VOORBEHOUD VAN ALLE RECHTEN
Hoogachtend,
.....................
Zo..Ik vermoet dat je deze brief bedoeld, Zeker gebruiken tegen die
rakkers zonder moraal in dat glazen kantoor te Amsterdam.
Ze raken ook daar niet warm of koud van, dat moet je wel even weten.
Ragrin
Re: Conceptbrief vernietiging op grond van "Dwaling"
ragrin bedankt voor je reactie maar ik heb aex plus allround effect.
deze zou ik ook kunnen gebruiken met enige aanpassingen.ff kijken hoe ik dat moet aanpassen.
deze zou ik ook kunnen gebruiken met enige aanpassingen.ff kijken hoe ik dat moet aanpassen.
Re: Conceptbrief vernietiging op grond van "Dwaling"
Een waarshuwing is hierop zijn plaats.
Vernietiging op grond van dwaling kent veel haken en ogen.
Neem eerst contact op met een jurist of een advocaat om te bekijken of een dergelijke "dwaling"vernietiging op uw individuele situatie van toepassing is. Het kan anders een averechtse werking tot gevolg hebben. Laat u eerst goed informeren
alvorens een dergelijke vernietiging in te roepen.
Mvg Pieter
Vernietiging op grond van dwaling kent veel haken en ogen.
Neem eerst contact op met een jurist of een advocaat om te bekijken of een dergelijke "dwaling"vernietiging op uw individuele situatie van toepassing is. Het kan anders een averechtse werking tot gevolg hebben. Laat u eerst goed informeren
alvorens een dergelijke vernietiging in te roepen.Mvg Pieter
Re: Conceptbrief vernietiging op grond van "Dwaling"
Met zo een soortgelijke brief heb ik mijn overwining behaald.
Dus het kan wel!!!!
Dus het kan wel!!!!
Re: Conceptbrief vernietiging op grond van "Dwaling"
Geplaatst op 03 Mar 2004 10:36 door JH
--------------------------------------------------------------------------------
las-tig, je schreef het volgende:
-Ja hier is Las-tig weer en ja ik heb al bericht gekregen van Dexia.
Alles staat zwart op wit op papier van hun advocaat met daarbij de vriendelijke mededeling dat er met derden niet gepraat mag worden over deze afspraak.
Dit moest ondergetekend voor accoord terug worden gestuurd.-
Als je deze tip bij je overwinning had geplaatst had je meer duidelijkheid geleverd waarom je van dexia hebt gewonnen.
--------------------------------------------------------------------------------
las-tig, je schreef het volgende:
-Ja hier is Las-tig weer en ja ik heb al bericht gekregen van Dexia.
Alles staat zwart op wit op papier van hun advocaat met daarbij de vriendelijke mededeling dat er met derden niet gepraat mag worden over deze afspraak.
Dit moest ondergetekend voor accoord terug worden gestuurd.-
Als je deze tip bij je overwinning had geplaatst had je meer duidelijkheid geleverd waarom je van dexia hebt gewonnen.
