[ archief ] Dexia fraudeerd, contract ongeldig

[sorrygast]

Als kan worden aangetoond dat er is gefraudeerd met de aan- en verkoopkoersen van aandelen, dan heeft Dexia een heel groot probleem. Alle contracten die ze met gedupeerden hebben afgesloten, zijn dan ongeldig. Dexia moet dan alles terug betalen. Dat kost heel veel geld. En dat heeft Dexia niet. Ze zijn nu al bezig met een sterfhuisconstructie. Na een faillissement blijven dan nog alleen schulden over'', zegt Martens. ,,Mogelijk wordt dit een probleem voor de Nederlandse staat. Dat kost miljarden. Vind je het gek dat de regering hier niet blij mee is. Nee, dit wordt nog een parlementaire enquête.''

ijmuider courant
17-02-2004

[Dubio]

En Zalm moet alweer 1,5 mld extra bezuinigen om onder de 3% begrotingstekort te blijven. Dan denk ik niet dat hij ook nog de 3 a 4 mld die mensen van dexia eisen even gaat betalen.

[Oom Dagobert]

Och, je weet maar nooit,

belasting klein beetje omhoog?

kan iedere Nederlander zijn steentje bijdragen, ook U.

[elende]

Dat is niet alleen een zaak voor de politiek, maar ook de DNB is verantwoordelijk om deze schulden mee te betalen. Alle banken hebben namens de De Nederlandse Bank financiele verplichtingen. Bovendien is Dexia een gigantische grote maatschappij waarbij absoluut geen medelijden opgewekt behoeft ten worden
Dus alle schuldeisers krijgen dan gewoon hun geld terug.


Wel moeten we de activiteiten blijven volgen zoals gefingeerde faillietconstructies en andere vieze geintje welke zij trachten uit te halen.

Bouwfroude zegt ons thans ook genoeg (lang leve de heren met stopdassen)

Dus laten we ze met ons allen in de gaten houden met wat zij flikken en direct aan de bel trekken en doorsluizen aan instanties en overige organisaties, zodat er GEEN genoegen wordt genomen met Dexia streken

Groet El

[Joop (K)]

Ik vind het absoluut onaanvaardbaar dat de Nederlandse belastingbetaler direct of indirect mee moet gaan betalen aan het Dexia- en Spaarselect drama. Hoe triest het ook voor de slachtoffers is, de meesten hebben met hun volle verstand en verblind door dollartekens een overeenkomst gesloten met een zelfstandig opererend bedrijf. En als afspraken niet worden nagekomen of als verwachtingen niet uitkomen, zul je gewoon je gelijk via de burgerrechter moeten proberen te halen.

[Gast]

Nou Joop,

Ik kan wel zien dat je niet weet waar je over praat. Hou in dat geval je (K)

[Joop (K)]

Beste Geert,

Ik heb net als bijna elke Nederlander rond 2000/2001 vele en verschillende soorten aanbiedingen van bedrijven als Legiolease, Spaarselect etc. in mijn brievenbus gekregen. Ze hadden allemaal één ding gemeen, namelijk het aankopen van aandelen met geleend geld.
Ik, en met mij vele anderen, hebben na lang twijfelen er voor gekozen om toch maar liever aandelen te kopen met eigen geld. Uiteindelijk hebben ook wij veel geld verloren omdat nou net de koersen van die aandelen als een plumpudding in elkaar zijn gezakt. Bij wie kunnen wij aankloppen voor het terugkrijgen van hun ingezette geld? Bij de belastingbetaler? Nee toch!

[thoompy]

Beste joop k

Hoe het er nu uitziet zijn we meer kwijt dan de aandelen dat is je in leg +20% van de aankoop en dan nog een rekening van de advocaat...
Dan is het belangrijks hoe deze contracten tot stand zijn gekomen.
We weten inmiddels hoe alles is gegaan..
Tuurlijk is het ook erg hoe het is gegaan met de aandelen die niet zijn gekocht met geleend geld.
Misschien is daarom DSI tot dit oordeel gekomen.
Maar je kan toch niet onkennen dat er toch wel erg veel mis is met de construcies die labochere heeft gemaakt.....kijk maar de vele onderzoeken.
Er komt een oplossing dat is zeker of het meer is dan dat dsi heeft geboden blijft de vraag.
Voor mijn is het verhaal zo goed als over de dsi heeft beslist voor mij.
Ik hou even goed een verlies over van 15000 euro.
Maar het advies is bindent aan mijn kant ik weet niet wat dexia nog gaat doen.
Ik wacht nu af wat er gebeurd en ik zie wel maar de strijd gaat voor mijn gevoel door.
Als je weet hoeveel reacies ik heb gehad dan weet je dat je met een goede zaak bezich bent . DM

[RP1975]

Ja, hierover heb ik ook een topic geplaatst. Dexia weigert mij die toe te zenden. Ook wilde ik een toelichting op de € 45.30 die in het contract staat van mijn WVD. Het enige wat Dexia hierop antwoord aan mij is dat dat de F 100 die rond de 35ste termijn zou worden afgeschreven maar wat het is zeggen / weten ze niet.

Ook wilde ik een berekening hebben van het nog te betalen dividend maar dat weigeren ze mij ook. Ze zeggen dat dit voor mij niet interessant is en dat het mij niet aangaat hoe ze eraan komen.

Voor het onderzoek dat de Erasmus een jaar geleden deed m.b.t. de aan- en verkoopkoersen wilde Dexia geen inzage geven aan de Erasmus van alle originele fakturen. Het probleem is dat ik wel een vermoeden heb dat er is / wordt gefraudeerd alleen ik heb geen bewijs hiervoor.

Als ik wordt gedagvaardigt en de rechter vraagt waarom ik mijn schuld niet betaal zal ik als verweer hebben dat Dexia mij niet kon bewijzen dat de aandelen voor een bepaalde koers waren aan en verkocht. We zullen zien wie er dan aan het langste eind trekt. De tijd zal het uitwijzen. Sterkte iedereen.

Groet,

RP

[thoompy]

Beste RP

Je heb gelijk het blijft moeilijk om dat te bewijzen,maar er word nu toch echt onderzoek gedaan door de AFM .
En als die iets vind ja wat dan het feit dat dexia zelf deze zaak heeft aangeven zegt toch wel wat ....
Het blijft een groot raadsel

[Joop (K)]

Beste Thoompy, bedankt voor je heldere betoog. Voor alle duidelijkheid: ik heb echt te doen met alle slachtoffers van Legiolease, Spaarselect enz. Ik leef met ze mee. Heb in mijn directe omgeving ook iemand die als gevolg van het Legiolease echec de wanhoop nabij is. Ik hoop dat alle gedupeerden uiteindelijk behalve kwijtschulding van de restschuld ook nog een redelijk deel van het ingelegde geld terugkrijgen. Waar ik mij met name even over opwond is dat er weer mensen zijn die al te gemakkelijk Minister Zalm, oftewel de Nederlandse belastingbetaler, willen laten opdraaien voor de (wan)daden van natuurlijke personen of van bedrijven. Dit soort verhalen doken ook al op bij de oudejaarsramp in Volendam, de vuurwerkramp in Enschede en de legionellaramp in Bovenkarspel. Er is er maar één schuldig of verantwoordelijk en dat is degene die de ramp heeft veroorzaakt.

[thoompy]

Beste joopk

Klopt wat je zegt maar je weet dat iederen bank in nederland eensoort verzekering heeft bij de nederlandse bank.
Met andere worden stel dat een bank nederland dicht gaat dan draait gedeeldelijk de nederlandse bank hier voor op .
Zo hebben ze de regels gemaakt.....
Ja en dan is het toch echt een probleem van Den haag
dus ja waar houd het op he........

[Hollander]

Zoals bekend weiger ik om mijn restschuld te betalen.

Maar dat via de belastingen iedere Nederlander mee zou moeten betalen, dat vind ik grote nonsens.

[Oom Dagobert]

't zou ook niet eerlijk zijn als de belastingbetaler ingeschakeld zou worden.

Maar zit het systeem nu eenmaal in elkaar, als een politicus een fout maakt op financieel gebied moet de belastingbetaler uiteindelijk dokken.

En Zalm is fout geweest omdat hij bij het verspreiden van de misleidende reclame heeft zitten snurken.
Daarom probeert hij nu snel (snel ?, nou ja, voor hun doen dan) een compromis te laten sluiten door Oosting.

De boeven, trappen wij niet in, alles moet uitsluitend door Dexia vergoed worden, in een rechtszaak wordt wel duidelijk wie allemaal aan drama schuldig zijn geweest.

[Joop (K)]

Leg eens uit Oom Dagobert? Het is toch geen taak van een minister om te controleren of een reclame uiting misleidende informatie bevat? Ik mag hopen dat hij of zij zich met belangrijkere dingen bezig houdt.
Voor een klacht over een reclameboodschap heb je een Reclame Code Commissie. En als die het eens is met de klagers dan hebben die een sterke troef in handen als ze naar de burgerrechter stappen.

[Dubio]

Als we onze resttschulden niet betalen, en Zalm betaalt niet, dan moet dexia betalen. En wie hebben hun geld bij dexia op de bank staan? En zijn dus eigenlijk de ware schuldeiser? De Belgen. Laat die maar betalen. Alleen al bij kwijtschelding van restschulden gaat dat ze zo'n 110 a 150 euro pp kosten. Bij ook inleg terug, zoals Piet van payback wil, en wie eigenlijk niet, kost dit zo'n 250 euro per persoon. Bent u Belg, getrouwd, met 2 kinderen. 1000 euro betalen aub, eega meetekenen voor afdracht.

[Oom Dagobert]

Klopt, maar op financieel gebied ligt het tocg wat gevoeliger.
Vergelijk verbod pyramidespelen.
Van een min. van fin. wordt verwacht dat hij zich er mee bemoeit als er een financieel drama onder de bevolking dreigt te ontstaan.(zoals hij nu dmv CGA doet).
Dit heeft hij 5 jaar geleden onderschat, het enige wat hij heeft gedaan is de aanbieders gewaarschuwd dat ze niet met belastingvoordeel moesten schermen want dat ging hij veranderen.(eerst vooruitbetaalde rente aftrekbaar, later alle cons. rente).
Dat dit bij de deelnemers niet over is gekomen (1997) heeft hem onvoldoende geinteresseerd.
Nederland schijnt verder het enige land te zijn waar aandelenleaseproducten verkocht mochten worden.....zegt dat niet genoeg over onze regering en de in dit geval nuttige bemoeienissen van regeringen in het buitenland?.