[ archief ] Dexia moet bewijzen of aandelen werkelijk aangekocht zijn

[Chris G]

Eergisteren heeft de rechtbank in Arnhem een uitspraak gedaan waarbij er sterke aanwijzingen zijn dat, zeker voor de WV3D, de vraag gesteld kan worden of dit product niet onder de Wck valt.
Ook heeft de rechter bepaald dat Dexia moet bewijzen dat de aandelen daadwerkelijk zijn aangekocht. Eindelijk eens een advocaat die zich goed heeft ingeleeft in de valkuilen van deze producten.
Hieronder dat deel wat hierover gaat in de uitspraak.

"X heeft Dexia verzocht om bewijzen in het geding te brengen, waaruit blijkt dat Dexia de aandelen die zij op grond van de met haar gesloten Winstverdriedubbelaar gehouden was te verwerven, ook daadwerkelijk heeft verworven. Dexia heeft gesteld dat zij daartoe niet is gehouden op grond van de door haar gehanteerde voorwaarden die inhouden dat haar administratie tegenover de klant geldt als volledig bewijs. Dat verweer gaat niet op. Dexia heeft op zich genomen ten behoeve van X de in de Winstverdriedubbelaar genoemde aandelen te verwerven en op naam van X bij te schrijven in haar administratie. X heeft er belang bij dat duidelijk wordt dat Dexia de aandelen in werkelijkheid ook heeft verworven en voor X heeft bijgeschreven in haar administratie. Dexia kan niet met een beroep op de boekenclausule ontkomen aan haar verplichting om bij betwisting te bewijzen dat zij haar primaire verbintenis uit de Winstverdriedubbelaar is nagekomen, vooral omdat dit bewijs door haar eenvoudig te leveren is en het voor X juist zeer bezwarend is om tegenbewijs te leveren. De rechtbank laat Dexia daarom toe om schriftelijk bewijs bij te brengen van haar stelling dat zij de aandelen ten behoeve van X heeft verworven en heeft bijgeschreven in haar administratie conform artikel 17 Wet giraal effectenverkeer."

De gehele uitspraak is te lezen op:

http://www.rechtspraak.nl/uitspraak/fra ... i_id=63113

[kwast]

Doe eens niet zo irritant man, je hebt nota bene zelf hierover al eerder een topic geopend. Trieste aandachttrekker

http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=18812

[Karel]

"Spuit elf(kwast) geeft modder"!!!!

[trudy]

Bedankt Chris G voor alle moeite

vr. gr. Trudy

[RuudVC]

Belangrijk punt Chris, verdient inderdaad speciale aandacht.
vr. groet, RuudVC

[Hollander]

Kwast heeft wel gelijk. Waarom een topic openen over een onderwerp waarover je al eerder geschreven hebt, hoe belangrijk het ook is dat realiseer ik zeker.

Als het heel belangrijk is, open je dan 10 topics over hetzelfde?

[Ikwaseenbeetjedom]

Ik heb je al eens eerder gevraagd of jij een Belg bent, Hollander.

Wat dat bewijs van die aandelen betreft, dexia zal heus wel aandelen gekocht hebben en het is uitgerekend die overijverige (voor dexia) rechter in Arnhem die dat bewijs nu geleverd wil zien, dus ik vertrouw het niet.

Als dexia een groepje (bundel zeggen ze) aandelen gekocht heeft, dan kunnen ze gemakkelijk zeggen dat het voor die persoon was. Maar bewijst dat dan dat ze de aandelen voor alle kontrakten gekocht hebben? Ik vermoed dat ze nog geen 10% gekocht hebben, anders zouden ze nu toch niet zoveel winst maken. Omdat wij onze 'restschuld'
niet betalen , dan zouden ze toch een miljard of zo in de min moeten staan en toch maken ze verschrikkelijk veel winst. Rarara hoe kan dat, ze hebben toch zo veel aandelen veel te duur gekocht en voor heel weinig geld weer moeten verkopen en wij hebben hun 'tekort' niet aangevuld. Dat klopt toch niet.

Of moet je Belg zijn om dit te snappen.

[Richard de Wind]

Nee, dat geld verdienen ze met al die gratis ( negatieve ) reclame....

[Hollander]

Omdat wij onze 'restschuld' niet betalen, dan zouden ze toch een miljard of zo in de min moeten staan en toch maken ze verschrikkelijk veel winst.

Natuurlijk niet. Zolang de restschuld niet betaald wordt, maar wel inbaar geacht wordt blijft deze post als debiteuren gewoon op de balans staan en heeft dus geen invloed op het resultaat. Pas als er niet betaald wordt en de vordering wordt oninbaar geacht vindt de afboeking plaats en realiseert Dexia dat miljard verlies.

[Ikwaseenbeetjedom]

Zie je wel, toch een Belg .

[hoffie]

hoezo beetjedom, is ie te slim voor je?????

[Truus2004]

ooooooooooooooowwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwwww

[16again]

Uiteraard heeft Dexia die dag wel wat aandeeltjes gekocht, en dexia kan dan aannemelijk maken dat de aandelen voor X hier tussen zaten. Dit wordt echter pas echt spannend als ALLE dexia klanten met dezelfde ingangsdatum van het contract erbij betrokken worden.
Dan moet Dexia kunnen aantonen dat voor alle contracten van die dag aangekocht is.

[Willems]

Dat Dexia aandelenpakketten gekocht zou hebben is niet voldoende: er staat duidelijk; Beurs: Euronext Amsterdam N.V. gevestigd te Amsterdam
aankoop/vervaldatum:

Na veel spitwerk zijn onze vermoedens, WVD eind 2000, dat de belanghebbenden aandelen ter beschikking hadden gesteld : te weten :Zalm KPN, AEGON, Wolt Kluw , om na vervaldatum, nu ze toch niet naar de gedupeerden gaan, deze aandelen vrij te kunnen verkopen. Zalm had na vervaldatum direct 300 miljoen stuks doorverkocht aan CITIbank.
D.w.z. dat deze pakketten twee levens hebben gehad: onderdeel WVD en in vervolgens vrij verkocht te kunnen worden: door de twijfelingen en de vraag omzeilen waar Dexia de aandelen vandaan had gehaald en bovendien nu komt met het staat in de boeken, is erg zwak. De koersvervalsingen, stonden ook in de gemanipuleerde bedrijsboekhoudingen, totdat bedrijven uitelkaar begonnen te spatten. In de boeken kan veel geschreven worden, maar stemt dat ook met de werkelijkheid?

[kwast]

Willems, ondanks het feit dat je iedere keer hetzelfde complot probeert uit te leggen, worden je teksten steeds onbegrijpelijker.

[Hollander]

Willems begint dermate paranoïde te worden dat ik vermoed dat hij in een psychiatrische inrichting zit. Misschien een open inrichting, vandaar dat hij wel de vrijheid heeft om veel te internetten.

Dit zou niet alleen verklaren waarom hij keer op keer op keer met dezelfde volstrekt onbewezen complottheorieën komt, maar ook waarom zijn teksten steeds onbegrijpelijker worden.

Overigens heeft argumenteren met zulke mensen geen zin. Vergelijk het maar met mensen die denken dat in het huis van de buren spionnen je af zitten te luisteren. Ook al mogen ze komen kijken dat ze er niet zitten, dan zeggen ze ´en toch zitten ze er´.

[Willems]

Het ligt aan jou, Kwast, Joost, Meaner, Michiel en Bot, Hollander en.....

[Willems]

Hollander,

Let eens goed op, wie met persoonlijke provocaties begint. Pure gezwets uit je neusgaten, die nergens opslaat. Hollander mijn meningen zijn vanaf het begin identiek gebleven met het verschil dat ze nu terrein beginnen te winnen en dat houd jij of wie dan ook de waarheid niet tegen. Voor mij ben je geen dubbelzinnig figuur, die ander ook niet, maar jullie huilen met de wolven mee en dat is kennelijk jou belang Maaaar Hollanderrrrr voor hoelang nog. Je probeert nog steeds jouw accent te leggen op dit forum, verkoop dikwijls onzin bij beter weten en wanneer je moet reageren zwijg je in alle talen! Laat Dexia nu aan de rechter vertellen indien er aandelen waren geweest, waar ze vandaan kwamen of er sprake is van betrekken bij Euronext, zoals in het contract staat! Waarom zwijgt Dexia over geschreven putopties????
Indien je nu jouw kop voor Dexia op het blok zet, ben je in al je grootheid en grote smoel voor eeuwig jouw kop kwijt. Het gaat eraf Hollander. Dexia moet nog verantwoorden of de KPN aandelen solide waren en mede het tijdstipt dat de WVD verkocht werden in eind 2000 en dan heb ik nog niet gehad over eegalease en WCK. Je kan mij nu uitschelden uit nervositeit, ik hou mij in, echter nog een stap dan scheld ik jou ondersteboven uit Hollander op dit forum. Laat nu de mensen die zo begaan zijn met het schoon houden van dit forum nu hun stem horen en jou op jouw nummer zet.. Aan jou de keuze Hollander!!!!

[kwast]

I rest my case. Bedankt Willems

[Sonja]

hij bedoelt dat er niets is aangekocht.

en dat ze dat wel opgeschreven hebben.

dus dat ze gewoon geld kunnen inwinnen bij
negatieve resultaten, die hun niets aangaan.

Ja. ook dat wordt uitgezocht.
ook of ze doorverkocht geworden zijn.