[ archief ] DEXIA WACHT AANGIFTE WEGENS OPLICHTING!

[Gast]

Ik schets de situatie van Dexia wat ik verder vind maakt de advocaat duidelijk aan de rechter. Jouw verhaal over het gemiddelde heeft geen kans van slagen, hoewel je gelijk hebt maar dat is spijkers zoeken op laag water.

Niet oneerbiedig bedoelt hoor Cornelis.

[pluutje]

Goeden avond Beste Mensen,

Geen nood, het tegengas dat Dexia, Hollander, Berendjan en vrienden geven stimuleerd Gedupeerden en Advocaaten steeds dieper en met succes te spitten in deze materie. Uiteindelijk zullen ze de verborgen
schat vinden!

Bravo!!!

Welterusten!
Pluutje

[impact]

...

[Gast]

Rare mentaliteit vind ik dit.

[JH]

die stukken verdriet worden dus ook feller en feller hoe meer er geageerd wordt dat het dexiafunctionarissen zijn

Oog om oog tand om tand en strijdenmet open vizier

[Michiel Luidens]

De payback advocaten moeten maar eens met open vizier hun diensten aanbieden. Alle info op dit forum + positieve en negatieve ervaringen van consumenten. Niemand behalve de advocaten hebben belang bij geheimzinnigheid. Het is tijd voor klare wijn en die moet rijkelijk vloeien !

[impact]

...

[Michiel Luidens]

Impact zie hoe andere commerciele aanbieders, telefoon maatschappijen e.d. op dit forum besproken worden. Daar is toch niet op tegen ?

[Gast]

Als je anders denkend bent krijg je veel kritiek. Mensen weten niet wat een forum is. Zalig zijn de simpelen der geest.

[impact]

...

[fraude]

Berendjan,

Inderdaad! Jij hebt het gevoel dat je aan de rand van de afgrond staat!
En wat er dan gebeurt heb je perfect beschreven.


Mijn complimenten!


groet

[berendjan]

Waarop baseer je dat ik aan de rand van de afgrond sta? Enne Ronbo, uit welke eeuw dateer jij? Uit de tijd dat aandelen nog stuk voor stuk werden gecalligrafeerd en met kroontjespen in sierlijk handschrift op naam werden gesteld? Als ik jou was zou ik maar eens naar de bank toegaan en eisen toegang te krijgen tot de kluis om daar na te tellen of er ook zoveel geld ligt opgeslagen dat zij volgens hun als balanstotaal hebben. En als er geld van de ene naar de andere bank wordt overgemaakt stapt bij de overmakende bank iemand in een auto en brengt de tegenwaarde van de overboeking in contanten naar de bank waarheen het geld werd overgemaakt. Hoe dom moet je zijn om verleaser te zijn??????????????

[pluutje]

JH e.a.,

Vertel eens [met open vizier] waarom jullie zo ageren? Wat is julie werkelijk belang in deze kwestie? Ben zeer benieuwd.

Mijn belang is om uit te zoeken of Dexia in gebreke is gebleven.
Zo niet dan heb ik pech gehad [niet de eerste keer in mijn leven].
Zo ja, dan wil ik € 28.500,= vangen plus rente en zo mogelijk smartegeld voor mijn ongeneeslijk zieke vrouw die hier ook al twee jaar
onder gebukt gaat. Begrepen!!!!!
Nix mis mee toch??

Pluutje

[tabjane]

Volgens mij is Cabdriver from Hell ook met iets dergelijks bezig;
hallo Cabdriver,
hoe ver is het met jouw zaak?

[Ronbo]

Berendjan,

Als je een metafoor niet wilt begrijpen dan is dat jouw goed recht, gebrek aan humor is ook jouw recht. Mijn vraag aan jou: hoe moeilijk is het voor een bank die zogenaamd alles op de rit heeft om een bewijs te overleggen dat aandelen zijn aangekocht en dat aandelen daadwerkelijk in bezit zijn? Of moet ik als klootjesvolk gewoon maar aannemen wat mij verteld wordt zoals 2 eeuwem geleden?

Oh ja, Berendjan, ik ben maar een simpele netwerkbeheerder, probeer mij eens uit te leggen waarom dit met het IT-systeem van Dexia niet kan. En vertel er dan ook even bij in welke hoedanigheid jij acteert.

[Michiel Luidens]

Terug on topic : het is wel grappig in dit verband deze column nog eens na te lezen http://www.iex.nl/columns/columns_artik ... olid=17222

Verplicht de rechter haar dan om ieder product afzonderlijk af te dekken met aandelen? Dat is belachelijk. Instellingen kunnen met opties prima synthetische aandelenposities creëren, die zich niet anders gedragen dan echte aandelen. Met interbancaire transacties (zogenaamde over-the-counter opties) kunnen ze de risico's volledig afdekken.

Is eerder op dit forum geweest en werd toen afgedaan als mening van een columnist, verder niet zo belangrijk. Echter Frank van Dongen is pseudoniem voor Cees Smit, voormalig hoofd opties bij Labouchere.

[Ronbo]

Mag Dexia dan ondanks de mening van Frank van Dongen in een contract melden dat zij "voor u aandelen op de AEX heeft aangekocht" zonder te melden dat het hier om optieconstructies gaat?

[Michiel Luidens]

Dat lijkt mij niet.

De strafrechtelijke weg waar Tulp nu aan denkt,is een nieuwe manier.Volgens hardnekkige geruchten heeft Dexia in vele gevallen voor haar klanten niet de aandelen gekocht zoals volgens het contract was afgesproken. In plaats daarvan zouden opties zijn aangeschaft en is het geld van klanten op een andere manier rendabel gemaakt. De strop door de koersdalingen,waar Dexia haar klanten volledig op aanspreekt,zou voor de bank zelf in werkelijkheid veel kleiner zijn.

Als het voormalig hoofd opties bij Labouchere in een column aangeeft dat deze werkwijze normaal en legitiem is dan zouden de geruchten wel eens kunnen kloppen.

[willy59]

Volgens mij is het zo dat wat je schrijft moet je doen.
Je mag niet zomaar iets neerschrijven en wat anders doen.
Want dan ben je volgens mij strafbaar.
Anders kan het wetboek ook wel weg want dat heeft dan ook geen zin meer want je hoeft toch niet te doen wat je schrijft.
Helaas die vlieger gaat niet op

willy

[Chris G]

Begin januari 2003 stonden er al twee artikelen in Het Financieele Dagblad waarbij grote vraagtekens werden gezet bij het aankoopbeleid van dexia. Toen al ! ! !

Omdat de aankopen nu wederom in de belanstelling staan heb ik deze twee artikelen nog maar weer eens opgedoken en staan hieronder weergegeven.

_______________________________________________________________________

Dexia zwijgt over geschreven putopties
Publicatiedatum: 4/1/2003
Prisco Battes

Opties zijn niet alleen populair bij beleggers die speculeren op koersbewegingen. Als instrument zijn ze ook geschikt om beleggingsproducten mee te maken. Zo zijn garantiefondsen uit opties opgebouwd en ook een aantal leaseproducten, waarover Dexia en de stichting Leaseverlies de degens kruisen, zijn met derivaten in elkaar gezet.

Van de tientallen Legio Lease producten die sinds 1990 zijn aangeboden, is de Winstverdriedubbelaar veruit het meest verkocht. Dit beleggingsproduct is met behulp van opties in 1996 in de markt gezet en heeft snel aan populariteit gewonnen dankzij de aanhoudende koersstijgingen. In januari 1996 staat de AEX-index op zo'n 225 punten. Aan het eind van de 'haussanna' halverwege het jaar 2000 bereikt de AEX de 700 puntengrens.

De aanbieders van de Winstverdriedubbelaar kopen voor beleggers gedurende een periode van twee jaar drie pakketten met aandelen. Het eerste pakket wordt aan het begin van de periode gekocht. De overige twee in een later stadium tegen de koers van het eerste pakket. Aangezien de koersen in deze tijd alleen maar stijgen, is dit voor veel beleggers een aanlokkelijk perspectief. Zelfs al geschiedt de aankoop met geleend geld waarover ongeveer 12% rente moet worden betaald.

In de rechtszaak die de stichting Leaseverlies tegen Dexia heeft aangespannen, is een van de bezwaren dat Legio Lease zonder goede reden dividend heeft ingehouden. Dexia stelt dat het dividend is gebruikt om de vereiste optiepremies te kunnen betalen. Op het eerste gezicht lijkt dit logisch, maar bij nadere aanschouwing klopt er iets niet.

Bij de Winstverdriedubbelaar wordt het eerste pakket op de aandelenbeurs gekocht. Met behulp van callopties wordt vervolgens het recht gereserveerd om na een en twee jaar een zelfde pakket te kunnen kopen tegen de koers van het eerste pakket. De premie voor de calls die hiervoor is verschuldigd, kan ongeveer worden weggestreept tegen de ingehouden dividenden.

Tegelijk heeft Legio Lease echter naar het zich laat aanzien putopties geschreven (verkocht) die premie opleveren. Deze puts hebben dezelfde uitoefenprijs als de calls, zodat de hoogte van de ontvangen premie ongeveer gelijk moet zijn aan de kosten die voor de gekochte calls zijn gemaakt. Dit heeft te maken met de zogeheten call-put-pariteit die optiehandelaren voor hun modellen gebruiken. Het dividend dat is ingehouden hoefde daardoor waarschijnlijk niet meer te worden gebruikt om de premie te betalen, maar kon naar eigen inzicht worden benut.

Tegelijk is het schrijven van de puts niet in het belang geweest van de leasebeleggers. Want bij een eventuele koersdaling konden zij niet profiteren van een lagere instapkoers. De tegenpartij die de puts heeft gekocht zal deze immers uitoefenen zodat de leasebelegger de aandelen geleverd krijgt tegen een hogere koers dan op dat moment op de beurs wordt betaald.

Dat dit laatste tot de mogelijkheden behoort lijkt volgens advertenties van Legio Lease te zijn ingecalculeerd. Nadrukkelijk wordt gewezen op 'het recht en de plicht' om na een en twee jaar tegen dezelfde aankoopprijs als het eerste pakket aandelen te kopen. De plicht lijkt te verwijzen naar de geschreven putopties.

Een alternatieve manier om een product als de Winstverdriedubbelaar te maken, is het in een keer kopen van alle drie pakketten aandelen tegelijk. Het tweede en derde pakket blijven dan bij Legio Lease op de plank liggen tot de leasebeleggers er volgens het tweejarenplan recht op krijgen. In dit scenario dat volgens een anonieme ingewijde ook bij Legio Lease is voorgekomen, worden echter helemaal geen opties gebruikt. Het inhouden van dividend zou in deze gevallen dus helemaal onterecht zijn. Dexia was vrijdag niet in staat om te reageren. Volgens een persbericht zijn alle argumenten van de leasebeleggers ongegrond.

Copyright (c) 2003 Het Financieele Dagblad

http://www.fd.nl/ShowKrantArtikel.asp?C ... ion=1dexia

_______________________________________________________________________

Dividendval niet grootste zorg leasebelegger
Publicatiedatum: 18/1/2003
Leon Willems

Vres-se-lijk saai, antwoordt vrijdag een optiehandelaar die gevraagd wordt hoe de handel is, de dag waarop de januariseries expireren. 'Januari is normaal gesproken een van de vier grote expiraties per jaar. Maar omdat de aandelenkoersen al anderhalve maand nauwelijks bewegen, zien we weinig actie bij de expiratie.' Zonder volatiliteit geen handel, blijkt eens te meer.

Optiebeleggers prefereerden vrijdag contracten door te rollen. Opties met expiratiemaand januari sluiten en februari-opties openen, betekent dat in dit geval.

De AEX mag dezer dagen dan kalmpjes kabbelen rond 320 punten, saai is het voor beleggers niet. Hooguit teleurstellend. Dat laatste geldt met name voor veel leasebeleggers. Zij hebben op hogere koersniveaus met geleend geld in aandelen belegd. Meer dan andere aandelenbeleggers lijden zij onder gedaalde koersen omdat zij zich in de schulden hebben gestoken.

Hoewel voor leasebeleggers doorgaans werd belegd in aandelen spelen derivaten, zoals opties en futures, een belangrijke rol in producten met welluidende namen als WinstVerDriedubbelaar en MultiClick Effect. De laatste twee komen uit de stal van Dexia , dat donderdag meer details bekend maakte over zijn aanbod aan teleurgestelde beleggers met een restschuld.

De WinstVerDriedubbelaar werd twee weken geleden in deze rubriek al belicht. Langzaam maar zeker wordt duidelijk welk type derivaat voor dit product is gebruikt.

Een korte recapitulatie. Een belegger leent een bedrag waarmee de bank voor hem aandelen koopt, louter van hoofdfondsen uit de AEX-index. De looptijd van de lening is drie jaar. Aan het begin van de looptijd wordt een aandelenpakket gekocht samengesteld uit drie à vijf fondsen. Tegelijkertijd wordt het recht gereserveerd om over een jaar én over twee jaar hetzelfde pakket te kopen tegen de koers van het eerste pakket. Maandelijks betaalt de belegger rente aan de bank. Aan het eind van de looptijd wordt de waarde van de aandelen verrekend met de hoofdsom van de lening.

Het leasecontract spreekt over 'het recht en de plicht' om aandelen te kopen tegen een vooraf vastgestelde prijs. Geopperd werd dat het hier gaat om het tegelijkertijd kopen van een calloptie en verkopen van een putoptie met dezelfde onderliggende aandelen, looptijd en uitoefenprijs.

Dexia stelt echter dat het gaat om een 'forward', een termijncontract waarmee nu aandelen worden gekocht tegen levering later. In feite is het een future, met dien verstande dat het contract niet op de beurs wordt verhandeld maar 'over the counter', zeg maar maatwerk tussen professionele partijen.

Aandelenfutures worden geprijsd volgens de formule waarde future = huidige koers onderliggend aandeel + dividend -/- rente. De berekening gaat uit van de premisse dat de verkoper van de future, wil hij op leveringstijdstip aan zijn verplichting kunnen voldoen, de onderliggende stukken (aandelen) koopt. Anders loopt hij risico geld te verliezen als de koersen stijgen.

De prijs van de future (premie) wordt gefinancierd uit het dividend dat wordt verdiend op de ingekochte aandelen. De klant moet elk jaar van de looptijd minimaal het dividend 'passeren' dat wordt uitgekeerd in het kalenderjaar waarin het contract is afgesloten. Indien het dividend ontoereikend is om de premie te betalen, moet de klant het verschil bijpassen.

Het dividendrisico ligt dus uitsluitend bij de leasebelegger. Wie een leasecontract sloot in een jaar waarin historisch hoge dividenden werden uitgekeerd, moet structureel bijpassen. Dat geldt dus vooral voor leasebeleggers die in 2000 en 2001 instapten.

Omdat aandelenkoersen doorgaans 20 tot 50 veelvoud zijn van dividenduitkeringen, zal dividend bijpassen zeer beperkt zijn in vergelijking met het geleden koersverlies. Maar dat is een schrale troost.

Copyright (c) 2003 Het Financieele Dagblad

http://www.fd.nl/ShowKrantArtikel.asp?C ... ion=1dexia