Dankzij grote druk van diverse kanten (oa PAYBACK) is een gedeelte van het rapport openbaar gemaakt:
Persbericht
PERS-2003-248 Den Haag, 27 oktober 2003
Zorgplicht onvoldoende nageleefd door aanbieders aandelenleaseproducten
Aanbieders van aandelenleaseproducten hebben onderdelen van de zorgplicht ten aanzien van hun cliënten in het merendeel van de onderzochte gevallen niet of onvoldoende nageleefd. Dit is de belangrijkste conclusie uit een rapport dat de Autoriteit Financiële Markten (AFM) heeft opgesteld naar aanleiding van haar onderzoeken in de periode 1999-2002 naar het fenomeen aandelenleaseproducten en de naleving van de zorgplicht door aanbieders van deze producten. De AFM heeft minister Zalm hierover op 24 oktober geïnformeerd. Het rapport van de AFM is vandaag door de minister aan de Tweede Kamer aangeboden.
Aandelenleaseproducten hebben vanaf het midden van de jaren negentig tot aan de koersdalingen aan het einde van het jaar 2000 een grote populariteit gekend. Op het hoogtepunt van de markt was er sprake van ca. 700.000 contracten met een contractwaarde van ca. 6,5 miljard euro, voornamelijk bij particuliere beleggers, veelal nieuwe en onervaren beleggers.
Sinds de kentering in de aandelenkoersen zijn veel kopers van deze producten geconfronteerd met een restschuld of met de verwachting van een restschuld aan het eind van de looptijd van de contracten.
Aanleiding voor het onderzoek door de AFM waren klachten van cliënten over de dienstverlening van aanbieders van aandelenleaseproducten. De AFM constateert onder meer dat diverse reclame-uitingen onvoldoende transparant of zelfs misleidend waren en dat in meerdere gevallen onvoldoende zorg is besteed of producten wel aansloten bij de wensen, verwachtingen en financiële mogelijkheden van de cliënten. Bij één of meer aanbieders ontbrak een goede administratieve organisatie en interne controle om aannemelijk te kunnen maken dat de naleving van de verschillende onderdelen van de zorgplicht gewaarborgd was.
Op grond van de Wet toezicht effectenverkeer 1995 en de Europese regelgeving waar deze regeling op is gebaseerd, mogen gegevens over afzonderlijke ondernemingen niet openbaar worden gemaakt. Daarom is de informatie in het AFM-rapport niet herleidbaar tot afzonderlijke aanbieders van aandelenleaseproducten. De verschillende onderzoeken van de AFM verkeren in diverse stadia van afronding. Gelet op de ernst van de geconstateerde overtredingen heeft de AFM met betrekking tot één of meer aanbieders handhavingsmiddelen ingezet. Vanwege de genoemde geheimhoudingsplicht wordt door de AFM in het rapport niet op concrete handhavingsmaatregelen jegens afzonderlijke aanbieders ingegaan.
Het feit dat de AFM constateert dat één of meerdere aanbieders regels hebben overtreden, betekent niet dat daarmee consumenten in individuele geschillen met een aanbieder in het gelijk worden gesteld. De AFM spreekt namelijk geen oordeel uit over individuele geschillen, maar houdt er in het belang van het vertrouwen in de financiële sector en de goede positie van de consument toezicht op dat financiële instellingen zich aan de regels houden. Individuele geschillen tussen consumenten en financiële instellingen worden door de rechter en de klachtencommissie DSI elk op hun eigen specifieke kenmerken beoordeeld. Het is aan de rechter en aan DSI om gebruik te maken van alle beschikbare relevante informatie om in een individueel geval recht te kunnen spreken.
U vindt het volledige rapport op het volgende Internet-adres: http://www.minfin.nl/FM03-1531.doc
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Gedeelte rapport AFM openbaar
Re: Gedeelte rapport AFM openbaar
Aan de Voorzitter van de Tweede Kamerder Staten-Generaal
Plein 22511 CR Den Haag
Datum Uw brief (Kenmerk) Ons kenmerk
10 oktober 2003,40-03-FIN FM 2003-01531 U
Onderwerp
AFM-onderzoek aandelenleaseproducten
Onder verwijzing naar uw brief van 10 oktober jl. informeer ik u graag over de aangekondigde rapportage van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) met de algemene resultaten uit de verschillende onderzoeken die zij heeft verricht naar de handelspraktijken van aanbieders van aandelenleaseproducten. Bedoelde rapportage treft u als bijlage aan.
De AFM heeft mij verzekerd dat zij in de rapportage, met inachtneming van de wettelijke geheimhoudingsplicht, maximale openheid van zaken geeft. De rapportage heeft betrekking op de handel in aandelenleaseproducten, maar zal ook breder van waarde kunnen zijn voor aanbieders en consumenten op de financiële markten. Ervaringen van marktpartijen op gelijksoortige markten kunnen immers bijzonder informatief en leerzaam zijn.
Zoals toegezegd tijdens het Algemeen Overleg op 25 juni jl., zal de rapportage van de AFM in ieder geval worden toegezonden aan de klachtencommissie van het Dutch Securities Institute (DSI) en de Commissie Geschillen Aandelenlease (CGA). Ik zal genoemde instanties een afschrift van het rapport doen toekomen. Het is aan deze instanties zelf om te beoordelen of en, zo ja, hoe zij deze informatie bij hun werk kunnen betrekken.
De rapportage van de AFM spreekt voor zich. De algemene conclusies van de AFM zijn in het bijzonder relevant voor de handelspraktijken in de meer recente jaren. Wellicht is het nuttig om een enkel woord te wijden aan de mogelijke invloed die deze rapportage kan hebben op de geschillenbeslechting door de burgerlijke rechter of DSI of de bemiddelingspoging van de CGA. De burgerlijke rechter en DSI zullen in het kader van de bij hen aanhangige klachten)procedures zelf die informatie vergaren die nodig zal zijn voor het formuleren van de rechtsvragen in de bij hen voorliggende individuele geschillen en om het recht vervolgens toe te kunnen passen in deze geschillen. De burgerlijke rechter en DSI zullen de door hen vergaarde informatie en genomen beslissingen ten aanzien van deze geschillen vervolgens ter beschikking kunnen stellen aan de CGA. Zoals u weet zullen de voorbeelduitspraken van DSI, wanneer er voldoende draagvlak zal blijken te bestaan, door de CGA kunnen worden doorvertaald naar een regeling waarvan betrokken partijen gebruik kunnen maken ter beëindiging van het merendeel van de openstaande individuele geschillen.
Dit staat principieel los van het feit of de AFM (na een steekproefsgewijze controle) al dan niet constateert dat een of meerdere financiële instellingen in de door haar onderzochte periode bij het aanbieden van aandelenleaseproducten de financiële toezichtwetgeving hebben overtreden. De AFM spreekt geen oordeel uit over het civielrechtelijke gelijk in concrete conflicten tussen klanten en financiële instellingen, maar houdt er in het belang van het vertrouwen in de financiële sector en de goede positie van de consument in deze sector toezicht op dat financiële instellingen zich aan de regels houden. Een mogelijke overtreding van publiekrechtelijke normen leidt niet automatisch tot civielrechtelijke schadeplichtigheid.
De minister van Financiën,
Bijlage:
Plein 22511 CR Den Haag
Datum Uw brief (Kenmerk) Ons kenmerk
10 oktober 2003,40-03-FIN FM 2003-01531 U
Onderwerp
AFM-onderzoek aandelenleaseproducten
Onder verwijzing naar uw brief van 10 oktober jl. informeer ik u graag over de aangekondigde rapportage van de Autoriteit Financiële Markten (AFM) met de algemene resultaten uit de verschillende onderzoeken die zij heeft verricht naar de handelspraktijken van aanbieders van aandelenleaseproducten. Bedoelde rapportage treft u als bijlage aan.
De AFM heeft mij verzekerd dat zij in de rapportage, met inachtneming van de wettelijke geheimhoudingsplicht, maximale openheid van zaken geeft. De rapportage heeft betrekking op de handel in aandelenleaseproducten, maar zal ook breder van waarde kunnen zijn voor aanbieders en consumenten op de financiële markten. Ervaringen van marktpartijen op gelijksoortige markten kunnen immers bijzonder informatief en leerzaam zijn.
Zoals toegezegd tijdens het Algemeen Overleg op 25 juni jl., zal de rapportage van de AFM in ieder geval worden toegezonden aan de klachtencommissie van het Dutch Securities Institute (DSI) en de Commissie Geschillen Aandelenlease (CGA). Ik zal genoemde instanties een afschrift van het rapport doen toekomen. Het is aan deze instanties zelf om te beoordelen of en, zo ja, hoe zij deze informatie bij hun werk kunnen betrekken.
De rapportage van de AFM spreekt voor zich. De algemene conclusies van de AFM zijn in het bijzonder relevant voor de handelspraktijken in de meer recente jaren. Wellicht is het nuttig om een enkel woord te wijden aan de mogelijke invloed die deze rapportage kan hebben op de geschillenbeslechting door de burgerlijke rechter of DSI of de bemiddelingspoging van de CGA. De burgerlijke rechter en DSI zullen in het kader van de bij hen aanhangige klachten)procedures zelf die informatie vergaren die nodig zal zijn voor het formuleren van de rechtsvragen in de bij hen voorliggende individuele geschillen en om het recht vervolgens toe te kunnen passen in deze geschillen. De burgerlijke rechter en DSI zullen de door hen vergaarde informatie en genomen beslissingen ten aanzien van deze geschillen vervolgens ter beschikking kunnen stellen aan de CGA. Zoals u weet zullen de voorbeelduitspraken van DSI, wanneer er voldoende draagvlak zal blijken te bestaan, door de CGA kunnen worden doorvertaald naar een regeling waarvan betrokken partijen gebruik kunnen maken ter beëindiging van het merendeel van de openstaande individuele geschillen.
Dit staat principieel los van het feit of de AFM (na een steekproefsgewijze controle) al dan niet constateert dat een of meerdere financiële instellingen in de door haar onderzochte periode bij het aanbieden van aandelenleaseproducten de financiële toezichtwetgeving hebben overtreden. De AFM spreekt geen oordeel uit over het civielrechtelijke gelijk in concrete conflicten tussen klanten en financiële instellingen, maar houdt er in het belang van het vertrouwen in de financiële sector en de goede positie van de consument in deze sector toezicht op dat financiële instellingen zich aan de regels houden. Een mogelijke overtreding van publiekrechtelijke normen leidt niet automatisch tot civielrechtelijke schadeplichtigheid.
De minister van Financiën,
Bijlage:
Re: Gedeelte rapport AFM openbaar
Dus is dit rapport van AFM net zo dubieus als die commissie Oosting met alle respect voor Pay-back maar deze werkzaamheden waren dus overbodig voor jullie. Geen uitspraak van de AFM en Oosting heeft geen enkele bevoegdheid.
Henk
Henk
-
Oom Dagobert
- Berichten: 1701
- Lid geworden op: 07 jul 2003 16:29
Re: Gedeelte rapport AFM openbaar
Om haar naam te redden zegt Dexia steeds dat ze in die gevallen dat er fouten bij het afsluiten gemaakt zijn dat ze dan haar verantwoordelijkheid zal nemen.
Zal ze ook na het AFM-rapport blijven zeggen, niets meer en niets minder.
Toch is het weer het zoveelste duwtje in de rug dat we in het openbaar krijgen. Jaamer dat we het nu nog bij de rechter moeten aantonen.
De afgelopen maanden moet Dexia wel steeds meer incasseren (figuurlijk) en dat moet toch zijn uitwerking in ons voordeel hebben, kan niet anders.
Als Dexia verstandig is komt ze binnenkort met een zeer, zeer ruime deal, anders gaat ze het echt alles kosten, want straks hiet boven op nog de conclussie van de GCA... ga maar recht zitten meneer Bruneel met uw incassodreigementen !!!!!!
Oom dagobert.
Zal ze ook na het AFM-rapport blijven zeggen, niets meer en niets minder.
Toch is het weer het zoveelste duwtje in de rug dat we in het openbaar krijgen. Jaamer dat we het nu nog bij de rechter moeten aantonen.
De afgelopen maanden moet Dexia wel steeds meer incasseren (figuurlijk) en dat moet toch zijn uitwerking in ons voordeel hebben, kan niet anders.
Als Dexia verstandig is komt ze binnenkort met een zeer, zeer ruime deal, anders gaat ze het echt alles kosten, want straks hiet boven op nog de conclussie van de GCA... ga maar recht zitten meneer Bruneel met uw incassodreigementen !!!!!!
Oom dagobert.
Re: Gedeelte rapport AFM openbaar
Piet waarom zet je dit op het forum ? Het staat toch op de voorpagina van de Tros. Onder o.a. druk van Pay-back wat een zoethoudertje. Wanneer komen jullie eens naar buiten met nieuws over de heer Blok. Is hij nou nog wel of geen bestuurslid meer.
Harry
Harry
-
Oom Dagobert
- Berichten: 1701
- Lid geworden op: 07 jul 2003 16:29
Re: Gedeelte rapport AFM openbaar
Harry 12, beter te veel info dan te weinig.
Wat vind jij overigens van het gepublceerde rapport ?
Valt het je mee of tegen ?
Wat vind jij overigens van het gepublceerde rapport ?
Valt het je mee of tegen ?
Re: Gedeelte rapport AFM openbaar
Ik noem het niet meer dan banken de hand boven het hoofd houden. Overtreders krijgen een boete opgelegd maar dat wordt niet naar buiten gebracht.
Belachelijk net zoals Oosting omging met Enschede. Nu hebben ze een nieuw speeltje voor hem gevonden effectenlease. Die mensen houden elkaar allemaal aan het eten.
Mijn enige hoop op eerlijkheid is de rechter en mijn advocaat.
Groet,
Harry
Belachelijk net zoals Oosting omging met Enschede. Nu hebben ze een nieuw speeltje voor hem gevonden effectenlease. Die mensen houden elkaar allemaal aan het eten.
Mijn enige hoop op eerlijkheid is de rechter en mijn advocaat.
Groet,
Harry
Re: Gedeelte rapport AFM openbaar
Het gedeeltelijke vrij gegeven rapport is ook via
www.pay-back.nl/nieuws.htm te raadplegen
Rapport downloaden?
http://www.pay-back.nl/Documenten/Rapport%20AFM.doc
Mvg Pieter
www.pay-back.nl/nieuws.htm te raadplegen
Rapport downloaden?
http://www.pay-back.nl/Documenten/Rapport%20AFM.doc
Mvg Pieter
Re: Gedeelte rapport AFM openbaar
fijn bedankt hoor, het rapport is al van de site van Financien gedownload, daar heb ik de site van pay-back niet voor nodig !
je moet gewoon weten waar je de informatie vandaan kunt halen
je moet gewoon weten waar je de informatie vandaan kunt halen
Re: Gedeelte rapport AFM openbaar
Het staat hier al tig keer Pieter en op jullie site kijkt toch niemand. Dus daar zijn jullie nu mee bezig met overbodige werkzaamheden. Wanneer gaan we weer eens demonsteren.
Harry
Harry
Re: Gedeelte rapport AFM openbaar
HA ha wat een comedie, alsof dit allemaal de verdienste van Pay-back is. Wanneer komt er eens openheid over de justitie inval bij Pay-back + de geruchten over fraude en de arrestatie van Dhr Blok ?
Re: Gedeelte rapport AFM openbaar
zo langzamerhand heeft dit forum en payback genoeg gedaan om informatie op te sporen en ter beschikking te stellen. Iedere gedupeerde kan nu de eigen verantwoordelijkheid nemen aan de hand van deze info te handelen.
Re: Gedeelte rapport AFM openbaar
'Aanbieders aandelenlease misleidden klant'
DEN HAAG (ANP) - Aanbieders van aandelenleaseproducten hebben hun klanten in sommige gevallen misleid in hun reclames. Bovendien hebben de financiële instellingen niet of slecht ingeschat of beleggers de financiële risico’s wel konden dragen.
Dat concludeert de Autoriteit Financiële Markten (AFM) in een rapport dat minister Zalm van Financiën maandag aan de Tweede Kamer heeft gestuurd. Het is een bundeling van de stand van zaken in een aantal lopende onderzoeken naar aandelenlease. Onder meer Dexia en Aegon waren grote aanbieders van deze contracten.
De AFM schrijft dat tegen een of meer aanbieders "handhavingsmiddelen zijn ingezet". De toezichthouder kan diverse straffen opleggen, oplopend van een waarschuwing tot een boete. In het uiterste geval kan de AFM de vergunning van een instelling intrekken. Omdat de waakhond een geheimhoudingsplicht heeft, maakt de AFM geen namen of straffen bekend.
Op het hoogtepunt van de markt hadden 700.000 mensen voor 6,5 miljard euro aan beleggingen met geleend geld. Volgens de AFM ging het voornamelijk om onervaren particulieren. Door de dalende aandelenkoersen van de laatste jaren zijn veel van deze beleggers met een schuld blijven zitten.
Tienduizenden beleggers stapten dit jaar naar de rechter om hun geld terug te eisen van Dexia, de grootste verkoper van aandelenleaseproducten. Hun claim kan oplopen tot enkele miljarden. Ook tegen Aegon-dochter Spaarbeleg lopen procedures.
DEN HAAG (ANP) - Aanbieders van aandelenleaseproducten hebben hun klanten in sommige gevallen misleid in hun reclames. Bovendien hebben de financiële instellingen niet of slecht ingeschat of beleggers de financiële risico’s wel konden dragen.
Dat concludeert de Autoriteit Financiële Markten (AFM) in een rapport dat minister Zalm van Financiën maandag aan de Tweede Kamer heeft gestuurd. Het is een bundeling van de stand van zaken in een aantal lopende onderzoeken naar aandelenlease. Onder meer Dexia en Aegon waren grote aanbieders van deze contracten.
De AFM schrijft dat tegen een of meer aanbieders "handhavingsmiddelen zijn ingezet". De toezichthouder kan diverse straffen opleggen, oplopend van een waarschuwing tot een boete. In het uiterste geval kan de AFM de vergunning van een instelling intrekken. Omdat de waakhond een geheimhoudingsplicht heeft, maakt de AFM geen namen of straffen bekend.
Op het hoogtepunt van de markt hadden 700.000 mensen voor 6,5 miljard euro aan beleggingen met geleend geld. Volgens de AFM ging het voornamelijk om onervaren particulieren. Door de dalende aandelenkoersen van de laatste jaren zijn veel van deze beleggers met een schuld blijven zitten.
Tienduizenden beleggers stapten dit jaar naar de rechter om hun geld terug te eisen van Dexia, de grootste verkoper van aandelenleaseproducten. Hun claim kan oplopen tot enkele miljarden. Ook tegen Aegon-dochter Spaarbeleg lopen procedures.
Re: Gedeelte rapport AFM openbaar
Belangrijkste conclusie:
Uitkomsten onderzoek AFM
In paragraaf 7.1 wordt eerst nader ingegaan op het handhavingsinstrumentarium van de AFM. Aan de hand van de
voornoemde fases met betrekking tot de zorgplicht en de op dat moment van toepassing zijnde Nadere Regeling,
zijn in paragrafen 7.2 tot en met 7.7 de tekortkomingen weergegeven die zijn geconstateerd bij één of meer
aanbieders.
Promotie &
acquisitie
Aangaan
relatie
Dienstverlening
Rapportage
Controle
Transparantie
• reclame-uitingen (art 33)
• cold-calling (art 26)
Ken uw cliënt
• profiel (art 28, lid 1)
• overeenkomst (art 27)
• uitvoering - past bij profiel - best execution (art 30) • uitvoering en afwikkeling (art 30)
• bewaking posities en zekerheden (art 28) • churning (art 29)
• effectennota (art 34) •vermogensbeheerrapportage (art 35) • positie-overzichten (art 36) • depotoverzicht (art 37)
Beheersing (AO/IC)
Datum 23 oktober 2003
Referentie 0309-060m
Pagina 9 van 18
7.1 Handhaving
Indien de AFM vaststelt dat een effecteninstelling de gestelde gedragsregels niet naleeft, heeft de AFM de mogelijkheid handhavingsmaatregelen jegens betrokken effecteninstelling te treffen. Zo kan de AFM bij niet naleving van regels daarop de aandacht vestigen van de betrokken effecteninstelling en zonodig de effecteninstelling een aanwijzing geven om binnen een gestelde termijn een bepaalde gedragslijn te volgen.
Daarnaast kan de AFM sedert 1 januari 2000 door tussenkomst van de “boetefunctionaris” besluiten om de effecteninstelling een boete dan wel een last onder dwangsom op te leggen. De AFM kan -kort gezegd- deze boete en/of dwangsom publiceren. De AFM kan voorts besluiten een “stille curator” aan te stellen of de vergunning in te trekken, voor zover het een effecteninstelling niet zijnde een kredietinstelling betreft.
Opgemerkt dient te worden dat de verschillende onderzoeken in diverse stadia van afronding verkeren. Gelet op de ernst van de geconstateerde overtredingen heeft de AFM met betrekking tot één of meer aanbieders
handhavingsmiddelen ingezet. Omwille van eerder genoemde geheimhoudingsplicht kan niet op de concrete handhavingsmaatregelen jegens afzonderlijke aanbieders worden ingegaan.
7.2 Promotie en acquisitie; Transparantie
De voornaamste wettelijke verplichtingen waar effecteninstellingen uit hoofde van promotie en acquisitie aan dienen te voldoen zijn neergelegd in artikel 26 (verbod op cold calling) en 33 (transparantie van reclame-uitingen)
Nadere Regeling.
De bevindingen en conclusies met betrekking tot het onderzoek naar reclame-uitingen zijn door de AFM verwoord in het rapport “Aandelenlease: niet bij rendement alleen”, dat in oktober 2002 is gepubliceerd. De meest relevante conclusies uit dit rapport zijn:
o De aanbieders spiegelen in hun reclame-uitingen de te verwachten rendementen van aandelen te hoog voor. Het is realistischer om uit te gaan van een rendement voor aandelen op de lange termijn van 8%.
o Door het afschaffen van de aftrekbaarheid van consumptieve rente is het risicoprofiel van het product verslechterd. Dat kwam te weinig in de advertenties tot uitdrukking.
o In de jaren negentig waren de omstandigheden op de aandelenmarkten zeer goed. De koersen stegen met tientallen procenten per jaar. De in de advertenties gehanteerde voorbeeldpercentages ten aanzien van rendement, die op een periode van vijf jaar historie waren gebaseerd, waren soms 15% of hoger.
Alhoewel deze cijfers feitelijk juist zijn, is het de vraag of deze zonder meer doorgetrokken kunnen worden naar de toekomst, aangezien er sprake was van een historisch gezien zeer gunstige periode.
o In de advertenties wordt ten aanzien van risico te weinig nadrukkelijk gewezen op de kans op dalende koersen. Niet alleen de winsten kunnen door aandelenlease een impuls krijgen, dat geldt ook voor de
verliezen. De klant kan bij bepaalde producten met een restschuld blijven zitten. Na een aantal zeer goede jaren neemt de kans op minder goede rendementen toe.
Naast voornoemde conclusies heeft de AFM bij de in 2002 verrichte onderzoeken vastgesteld dat:
· in weerwil van de strenger wordende regels ter zake van reclame-uitingen diverse reclame-uitingen minder transparant en in voorkomende gevallen op bepaalde onderdelen zelfs misleidend zijn geworden, op grond waarvan potentiële cliënten zich geen evenwichtig beeld konden vormen van het product en de daarmee
samenhangende risico’s; en · één of meer aanbieders gebruik maakten van zogenaamde “call-centra”. De AFM heeft geconstateerd dat één
of meer van deze call-centra potentiële cliënten telefonisch hebben benaderd om hen te bewegen aandelenleaseproducten te kopen, zonder dat betrokken cliënten hiervoor uitdrukkelijk schriftelijk
toestemming hebben gegeven. Dergelijke directe verkooptechnieken via de telefoon konden ertoe leiden dat potentiële cliënten, zonder een goede afweging te kunnen maken van het aanbod, hebben besloten tot
aankoop van een aandelenleaseproduct.
7.3 Aangaan relatie; Ken uw cliënt
Met betrekking tot deze schakel in de zorgplichtketen zijn met name de artikelen 27 (cliëntenovereenkomst) en 28 lid 1 (cliëntenprofiel) van de Nadere Regeling van belang.
· De AFM heeft vastgesteld dat door één of meer aanbieders bij het aangaan van de contractuele relatie onvoldoende invulling is gegeven aan het opmaken van het cliëntenprofiel. Zo is er verzuimd voldoende
kennis te nemen van de beleggingervaring en de beleggingdoelstelling van de cliënt. De informatie met betrekking tot de financiële positie van de cliënt is door één of meer aanbieders primair ten behoeve van de
reductie van het kredietrisico van de aanbieder(s) opgevraagd, en niet teneinde het cliëntenprofiel vast te stellen. De AFM is van mening dat een groot deel van de verkochte aandelenleaseproducten als zeer risicovol kwalificeert. Dit houdt onder meer in dat het product slechts voor een specifieke groep beleggers geschikt is,
namelijk beleggers die een hoge mate van risico accepteren èn die de financiële gevolgen van een negatieve koersontwikkeling (de restschuld) kunnen dragen. Door tekortschietende dan wel ontbrekende
cliëntenprofielen hebben aanbieders zich op het moment van aangaan van de relatie met hun cliënt onvoldoende kunnen vergewissen dat de aangeboden aandelenleaseproducten aansloten bij de wensen,
verwachtingen en financiële mogelijkheden van de cliënten.
· Bij één of meer aanbieders is geconstateerd dat in de aandelenenlease-overeenkomst, die ten grondslag ligt aan de dienstverlening, de rechten en verplichtingen van de cliënt onvoldoende duidelijk zijn vastgelegd. Zo zijn bijvoorbeeld de omstandigheden waaronder de overeenkomst kan worden ontbonden en de consequenties
daarvan voor de cliënt (boete, c.q. restschuld) in één of meer gevallen onvoldoende duidelijk weergegeven.
7.4 Dienstverlening; uitvoering
Op deze fase in de zorgplichtketen zijn met name artikel 28 lid 1 (cliëntenprofiel) en 30 (uitvoering en afwikkeling, best execution) van de Nadere Regeling van toepassing.
· Gegeven de geconstateerde tekortkomingen met betrekking tot het inwinnen van informatie om een cliëntenprofiel op te stellen, was het voor één of meer aanbieders niet goed mogelijk na te gaan of de
dienstverlening (in casu het aandelenleaseproduct) aansluit bij het profiel en daarmee bij de wensen van de cliënt.
· De AFM heeft geconstateerd dat één of meer aanbieders de cliënten niet tegen de beste prijs heeft/hebben afgerekend. In deze gevallen wijkt de prijs waartegen de cliënten werden afgerekend in ongunstige zin af van de daadwerkelijke beurskoers(en) op de betreffende dag. Deze doorbreking van de best-execution regel leidt tot een direct financieel nadeel voor de aandelenleasecliënt.
7.5 Rapportage; transparant en inzichtelijk Met name de artikelen 34 tot en met 37 Nadere Regeling (effectennota, vermogensbeheerrapportage, positieoverzichten en depotoverzichten) zijn hier van belang.
· De AFM heeft geconstateerd dat één of meer aanbieders, in plaats van maandelijks, de cliënten op jaarbasis voorzagen van een positie-overzicht. Hierdoor zijn de aandelenleasecliënten onvoldoende in staat gesteld zich een adequaat beeld te vormen van de waardeontwikkeling van hun portefeuille.
7.6 Controle
In de artikelen 28 leden 3 en 4 Nadere Regeling zijn nadere regels gesteld ten aanzien van de bewaking van posities en zekerheden.
· Door het aangaan van een aandelenlease-overeenkomst gaat de cliënt een positie aan in financiële instrumenten waaruit verplichtingen kunnen voortkomen. Hij koopt immers aandelen en daarmee neemt hij
een positie in (de cliënt bezit aandelen waarover hij een koersrisico loopt). Doordat hij tegelijkertijd een afbetalingsregeling sluit, vloeien uit die positie verplichtingen voort. Gedurende de looptijd van de
aandelenlease-overeenkomst kan een (oplopend) beleggingsverlies ontstaan, te weten een (oplopend) negatief verschil tussen de verwachte opbrengst van het pakket aandelen en het restant van de hoofdsom van de lening. Na betaling van alle rentetermijnen, danwel bij tussentijdse beëindiging van de overeenkomst door de
cliënt, kan deze zodoende een (aanzienlijke) restschuld overhouden.
De in artikel 28 lid 3 en 4 Nadere Regeling opgenomen gedragsregels behelzen de geboden voor instellingen om er, in het belang van hun cliënten, op toe te zien dat deze over voldoende saldi beschikken ter nakoming van hun financiële verplichtingen en, indien nodig, aanvullende zekerheden te vragen of zo spoedig mogelijk
door de cliënt ingenomen posities te sluiten indien geen aanvullende zekerheden kunnen worden verstrekt.
Deze gedragsregels vormen derhalve een nadere invulling van het bepaalde in artikel 24 van het Besluit toezicht effectenverkeer 1995, welk artikel haar grondslag vindt in artikel 11 van de Wte 1995.
Gebleken is dat veel aanbieders van effectenleaseproducten in het verleden van de veronderstelling zijn uit gegaan dat de bepalingen van artikel 28, leden 3 en 4 Nadere Regeling niet van toepassing zouden zijn ingeval van effectenlease-overeenkomsten. Gelet daarop heeft de AFM in augustus 2002 via haar nieuwsbrief “Inzicht” op de reikwijdte en toepasselijkheid van dit artikel gewezen.
Onlangs heeft de AFM op grond van artikel 11 lid 3 van de Wte 1995 aan één of meer aanbieders van aandelenleaseproducten op verzoek een ontheffing van de saldibewakingsplicht verleend. De AFM acht
naleving van de saldi-bewakingsplicht onder de huidige omstandigheden niet in het belang van de beleggers,
mede gegeven het feit dat een groot aantal van hen inmiddels in een aanmerkelijke schuldpositie verkeert en een grote som geld zou moeten bijstorten om aan hun verplichtingen te voldoen.
Voor alle nieuw af te sluiten aandelenlease-overeenkomsten is de saldibewakingsplicht van toepassing.
7.7 AO/IC
Bijlage 4 van de Nadere Regeling bevat in aanvulling op artikel 24 nadere regels voor de administratieve
organisatie en het systeem van interne controle (ao/ic) voor een effecteninstelling. De bescherming van beleggers en de complexiteit van het aandelenleaseproduct stelt hoge eisen aan de ao/ic.
· Bij één of meer aanbieders is vastgesteld dat de ao/ic in het algemeen ontbrak dan wel qua opzet, bestaan en/of werking gebrekkig was. Hierdoor kan/kunnen de betreffende aanbieder(s) niet of onvoldoende aannemelijk maken dat de beheersing van de zorgplichtaspecten met betrekking tot de aandelenleasecliënten
voldoende in de bedrijfsvoering is geborgd.
· De AFM heeft vastgesteld dat een adequate klachtenregistratie dan wel klachtenprocedure bij één of meer aanbieders ontbrak. Hiermee is door de betrokken aanbieder(s) het belang van de cliënten onvoldoende in acht genomen.
· De AFM heeft bij één of meer aanbieders vastgesteld dat de aan- en verkoopprocedure met betrekking tot de onderliggende aandelen van het aandelenleaseproduct niet voldeed aan de daaraan te stellen eisen uit hoofde van bijlage 4 bij de Nadere Regeling. Hierdoor is niet gewaarborgd dat de orders uit hoofde van het aandelenleaseproduct tijdig en tegen de juiste koers zijn uitgevoerd.
Onderstaand zijn schematisch de belangrijkste uitkomsten uit de onderzoeken in het licht van de ketenbenadering van de zorgplicht weergegeven.
Nadrukkelijk merkt de AFM op dat deze overtredingen afzonderlijk of in combinatie zijn geconstateerd bij één of meer aanbieders.
Promotie &
acquisitie
Aangaan
relatie
Beheersing (AO/IC)
Dienstverlening
Rapportage Controle
Transparantie
• Misleidende Reclame
• Klanten zonder toestemming
benaderd
Ken uw cliënt • Geen profiel cliënt
• rechten & verplichtingen
onduidelijk in overeenkomst
Uitvoering
• niet afgestemd op de klant
(geen profiel)
• klanten niet tegen juiste prijs
afgerekend
• Geen bewaking posities en zekerheden
• Gebrekkig c.q. niet
aanwezig
Transparant en inzichtelijk • geen positie -overzichten
• onduidelijk depotoverzicht
Uitkomsten onderzoek AFM
In paragraaf 7.1 wordt eerst nader ingegaan op het handhavingsinstrumentarium van de AFM. Aan de hand van de
voornoemde fases met betrekking tot de zorgplicht en de op dat moment van toepassing zijnde Nadere Regeling,
zijn in paragrafen 7.2 tot en met 7.7 de tekortkomingen weergegeven die zijn geconstateerd bij één of meer
aanbieders.
Promotie &
acquisitie
Aangaan
relatie
Dienstverlening
Rapportage
Controle
Transparantie
• reclame-uitingen (art 33)
• cold-calling (art 26)
Ken uw cliënt
• profiel (art 28, lid 1)
• overeenkomst (art 27)
• uitvoering - past bij profiel - best execution (art 30) • uitvoering en afwikkeling (art 30)
• bewaking posities en zekerheden (art 28) • churning (art 29)
• effectennota (art 34) •vermogensbeheerrapportage (art 35) • positie-overzichten (art 36) • depotoverzicht (art 37)
Beheersing (AO/IC)
Datum 23 oktober 2003
Referentie 0309-060m
Pagina 9 van 18
7.1 Handhaving
Indien de AFM vaststelt dat een effecteninstelling de gestelde gedragsregels niet naleeft, heeft de AFM de mogelijkheid handhavingsmaatregelen jegens betrokken effecteninstelling te treffen. Zo kan de AFM bij niet naleving van regels daarop de aandacht vestigen van de betrokken effecteninstelling en zonodig de effecteninstelling een aanwijzing geven om binnen een gestelde termijn een bepaalde gedragslijn te volgen.
Daarnaast kan de AFM sedert 1 januari 2000 door tussenkomst van de “boetefunctionaris” besluiten om de effecteninstelling een boete dan wel een last onder dwangsom op te leggen. De AFM kan -kort gezegd- deze boete en/of dwangsom publiceren. De AFM kan voorts besluiten een “stille curator” aan te stellen of de vergunning in te trekken, voor zover het een effecteninstelling niet zijnde een kredietinstelling betreft.
Opgemerkt dient te worden dat de verschillende onderzoeken in diverse stadia van afronding verkeren. Gelet op de ernst van de geconstateerde overtredingen heeft de AFM met betrekking tot één of meer aanbieders
handhavingsmiddelen ingezet. Omwille van eerder genoemde geheimhoudingsplicht kan niet op de concrete handhavingsmaatregelen jegens afzonderlijke aanbieders worden ingegaan.
7.2 Promotie en acquisitie; Transparantie
De voornaamste wettelijke verplichtingen waar effecteninstellingen uit hoofde van promotie en acquisitie aan dienen te voldoen zijn neergelegd in artikel 26 (verbod op cold calling) en 33 (transparantie van reclame-uitingen)
Nadere Regeling.
De bevindingen en conclusies met betrekking tot het onderzoek naar reclame-uitingen zijn door de AFM verwoord in het rapport “Aandelenlease: niet bij rendement alleen”, dat in oktober 2002 is gepubliceerd. De meest relevante conclusies uit dit rapport zijn:
o De aanbieders spiegelen in hun reclame-uitingen de te verwachten rendementen van aandelen te hoog voor. Het is realistischer om uit te gaan van een rendement voor aandelen op de lange termijn van 8%.
o Door het afschaffen van de aftrekbaarheid van consumptieve rente is het risicoprofiel van het product verslechterd. Dat kwam te weinig in de advertenties tot uitdrukking.
o In de jaren negentig waren de omstandigheden op de aandelenmarkten zeer goed. De koersen stegen met tientallen procenten per jaar. De in de advertenties gehanteerde voorbeeldpercentages ten aanzien van rendement, die op een periode van vijf jaar historie waren gebaseerd, waren soms 15% of hoger.
Alhoewel deze cijfers feitelijk juist zijn, is het de vraag of deze zonder meer doorgetrokken kunnen worden naar de toekomst, aangezien er sprake was van een historisch gezien zeer gunstige periode.
o In de advertenties wordt ten aanzien van risico te weinig nadrukkelijk gewezen op de kans op dalende koersen. Niet alleen de winsten kunnen door aandelenlease een impuls krijgen, dat geldt ook voor de
verliezen. De klant kan bij bepaalde producten met een restschuld blijven zitten. Na een aantal zeer goede jaren neemt de kans op minder goede rendementen toe.
Naast voornoemde conclusies heeft de AFM bij de in 2002 verrichte onderzoeken vastgesteld dat:
· in weerwil van de strenger wordende regels ter zake van reclame-uitingen diverse reclame-uitingen minder transparant en in voorkomende gevallen op bepaalde onderdelen zelfs misleidend zijn geworden, op grond waarvan potentiële cliënten zich geen evenwichtig beeld konden vormen van het product en de daarmee
samenhangende risico’s; en · één of meer aanbieders gebruik maakten van zogenaamde “call-centra”. De AFM heeft geconstateerd dat één
of meer van deze call-centra potentiële cliënten telefonisch hebben benaderd om hen te bewegen aandelenleaseproducten te kopen, zonder dat betrokken cliënten hiervoor uitdrukkelijk schriftelijk
toestemming hebben gegeven. Dergelijke directe verkooptechnieken via de telefoon konden ertoe leiden dat potentiële cliënten, zonder een goede afweging te kunnen maken van het aanbod, hebben besloten tot
aankoop van een aandelenleaseproduct.
7.3 Aangaan relatie; Ken uw cliënt
Met betrekking tot deze schakel in de zorgplichtketen zijn met name de artikelen 27 (cliëntenovereenkomst) en 28 lid 1 (cliëntenprofiel) van de Nadere Regeling van belang.
· De AFM heeft vastgesteld dat door één of meer aanbieders bij het aangaan van de contractuele relatie onvoldoende invulling is gegeven aan het opmaken van het cliëntenprofiel. Zo is er verzuimd voldoende
kennis te nemen van de beleggingervaring en de beleggingdoelstelling van de cliënt. De informatie met betrekking tot de financiële positie van de cliënt is door één of meer aanbieders primair ten behoeve van de
reductie van het kredietrisico van de aanbieder(s) opgevraagd, en niet teneinde het cliëntenprofiel vast te stellen. De AFM is van mening dat een groot deel van de verkochte aandelenleaseproducten als zeer risicovol kwalificeert. Dit houdt onder meer in dat het product slechts voor een specifieke groep beleggers geschikt is,
namelijk beleggers die een hoge mate van risico accepteren èn die de financiële gevolgen van een negatieve koersontwikkeling (de restschuld) kunnen dragen. Door tekortschietende dan wel ontbrekende
cliëntenprofielen hebben aanbieders zich op het moment van aangaan van de relatie met hun cliënt onvoldoende kunnen vergewissen dat de aangeboden aandelenleaseproducten aansloten bij de wensen,
verwachtingen en financiële mogelijkheden van de cliënten.
· Bij één of meer aanbieders is geconstateerd dat in de aandelenenlease-overeenkomst, die ten grondslag ligt aan de dienstverlening, de rechten en verplichtingen van de cliënt onvoldoende duidelijk zijn vastgelegd. Zo zijn bijvoorbeeld de omstandigheden waaronder de overeenkomst kan worden ontbonden en de consequenties
daarvan voor de cliënt (boete, c.q. restschuld) in één of meer gevallen onvoldoende duidelijk weergegeven.
7.4 Dienstverlening; uitvoering
Op deze fase in de zorgplichtketen zijn met name artikel 28 lid 1 (cliëntenprofiel) en 30 (uitvoering en afwikkeling, best execution) van de Nadere Regeling van toepassing.
· Gegeven de geconstateerde tekortkomingen met betrekking tot het inwinnen van informatie om een cliëntenprofiel op te stellen, was het voor één of meer aanbieders niet goed mogelijk na te gaan of de
dienstverlening (in casu het aandelenleaseproduct) aansluit bij het profiel en daarmee bij de wensen van de cliënt.
· De AFM heeft geconstateerd dat één of meer aanbieders de cliënten niet tegen de beste prijs heeft/hebben afgerekend. In deze gevallen wijkt de prijs waartegen de cliënten werden afgerekend in ongunstige zin af van de daadwerkelijke beurskoers(en) op de betreffende dag. Deze doorbreking van de best-execution regel leidt tot een direct financieel nadeel voor de aandelenleasecliënt.
7.5 Rapportage; transparant en inzichtelijk Met name de artikelen 34 tot en met 37 Nadere Regeling (effectennota, vermogensbeheerrapportage, positieoverzichten en depotoverzichten) zijn hier van belang.
· De AFM heeft geconstateerd dat één of meer aanbieders, in plaats van maandelijks, de cliënten op jaarbasis voorzagen van een positie-overzicht. Hierdoor zijn de aandelenleasecliënten onvoldoende in staat gesteld zich een adequaat beeld te vormen van de waardeontwikkeling van hun portefeuille.
7.6 Controle
In de artikelen 28 leden 3 en 4 Nadere Regeling zijn nadere regels gesteld ten aanzien van de bewaking van posities en zekerheden.
· Door het aangaan van een aandelenlease-overeenkomst gaat de cliënt een positie aan in financiële instrumenten waaruit verplichtingen kunnen voortkomen. Hij koopt immers aandelen en daarmee neemt hij
een positie in (de cliënt bezit aandelen waarover hij een koersrisico loopt). Doordat hij tegelijkertijd een afbetalingsregeling sluit, vloeien uit die positie verplichtingen voort. Gedurende de looptijd van de
aandelenlease-overeenkomst kan een (oplopend) beleggingsverlies ontstaan, te weten een (oplopend) negatief verschil tussen de verwachte opbrengst van het pakket aandelen en het restant van de hoofdsom van de lening. Na betaling van alle rentetermijnen, danwel bij tussentijdse beëindiging van de overeenkomst door de
cliënt, kan deze zodoende een (aanzienlijke) restschuld overhouden.
De in artikel 28 lid 3 en 4 Nadere Regeling opgenomen gedragsregels behelzen de geboden voor instellingen om er, in het belang van hun cliënten, op toe te zien dat deze over voldoende saldi beschikken ter nakoming van hun financiële verplichtingen en, indien nodig, aanvullende zekerheden te vragen of zo spoedig mogelijk
door de cliënt ingenomen posities te sluiten indien geen aanvullende zekerheden kunnen worden verstrekt.
Deze gedragsregels vormen derhalve een nadere invulling van het bepaalde in artikel 24 van het Besluit toezicht effectenverkeer 1995, welk artikel haar grondslag vindt in artikel 11 van de Wte 1995.
Gebleken is dat veel aanbieders van effectenleaseproducten in het verleden van de veronderstelling zijn uit gegaan dat de bepalingen van artikel 28, leden 3 en 4 Nadere Regeling niet van toepassing zouden zijn ingeval van effectenlease-overeenkomsten. Gelet daarop heeft de AFM in augustus 2002 via haar nieuwsbrief “Inzicht” op de reikwijdte en toepasselijkheid van dit artikel gewezen.
Onlangs heeft de AFM op grond van artikel 11 lid 3 van de Wte 1995 aan één of meer aanbieders van aandelenleaseproducten op verzoek een ontheffing van de saldibewakingsplicht verleend. De AFM acht
naleving van de saldi-bewakingsplicht onder de huidige omstandigheden niet in het belang van de beleggers,
mede gegeven het feit dat een groot aantal van hen inmiddels in een aanmerkelijke schuldpositie verkeert en een grote som geld zou moeten bijstorten om aan hun verplichtingen te voldoen.
Voor alle nieuw af te sluiten aandelenlease-overeenkomsten is de saldibewakingsplicht van toepassing.
7.7 AO/IC
Bijlage 4 van de Nadere Regeling bevat in aanvulling op artikel 24 nadere regels voor de administratieve
organisatie en het systeem van interne controle (ao/ic) voor een effecteninstelling. De bescherming van beleggers en de complexiteit van het aandelenleaseproduct stelt hoge eisen aan de ao/ic.
· Bij één of meer aanbieders is vastgesteld dat de ao/ic in het algemeen ontbrak dan wel qua opzet, bestaan en/of werking gebrekkig was. Hierdoor kan/kunnen de betreffende aanbieder(s) niet of onvoldoende aannemelijk maken dat de beheersing van de zorgplichtaspecten met betrekking tot de aandelenleasecliënten
voldoende in de bedrijfsvoering is geborgd.
· De AFM heeft vastgesteld dat een adequate klachtenregistratie dan wel klachtenprocedure bij één of meer aanbieders ontbrak. Hiermee is door de betrokken aanbieder(s) het belang van de cliënten onvoldoende in acht genomen.
· De AFM heeft bij één of meer aanbieders vastgesteld dat de aan- en verkoopprocedure met betrekking tot de onderliggende aandelen van het aandelenleaseproduct niet voldeed aan de daaraan te stellen eisen uit hoofde van bijlage 4 bij de Nadere Regeling. Hierdoor is niet gewaarborgd dat de orders uit hoofde van het aandelenleaseproduct tijdig en tegen de juiste koers zijn uitgevoerd.
Onderstaand zijn schematisch de belangrijkste uitkomsten uit de onderzoeken in het licht van de ketenbenadering van de zorgplicht weergegeven.
Nadrukkelijk merkt de AFM op dat deze overtredingen afzonderlijk of in combinatie zijn geconstateerd bij één of meer aanbieders.
Promotie &
acquisitie
Aangaan
relatie
Beheersing (AO/IC)
Dienstverlening
Rapportage Controle
Transparantie
• Misleidende Reclame
• Klanten zonder toestemming
benaderd
Ken uw cliënt • Geen profiel cliënt
• rechten & verplichtingen
onduidelijk in overeenkomst
Uitvoering
• niet afgestemd op de klant
(geen profiel)
• klanten niet tegen juiste prijs
afgerekend
• Geen bewaking posities en zekerheden
• Gebrekkig c.q. niet
aanwezig
Transparant en inzichtelijk • geen positie -overzichten
• onduidelijk depotoverzicht
Re: Gedeelte rapport AFM openbaar
Conclusies
De algemene conclusies liegen er niet om: de AFM heeft misleiding geconstateerd, noemt de aandelenleaseconstructies zeer risicovol en slechts geschikt voor een zeer specifieke, vermogende groep. Daarnaast heeft de AFM geconstateerd dat één of meer aanbieders zijn beleggers niet tegen de beste prijs heeft afgerekend.
De algemene conclusies liegen er niet om: de AFM heeft misleiding geconstateerd, noemt de aandelenleaseconstructies zeer risicovol en slechts geschikt voor een zeer specifieke, vermogende groep. Daarnaast heeft de AFM geconstateerd dat één of meer aanbieders zijn beleggers niet tegen de beste prijs heeft afgerekend.
Re: Gedeelte rapport AFM openbaar
Vanmiddag rond half vier ben ik gebeld door de persvoorlichter van AFM.
Zij maakte mij attent op het rapport van AFM wat net bekend was gemaakt op de site van het Min. van Financien
Tuurlijk PAYBACK stelt niets voor.
Afgelopen vrijdag is er een lang gesprek geweest met de vereniging PAYBACK en de CGA.
Tuurlijk stelt PAYBACK niets voor, droom lekker verder.
In de afgelopen maanden zijn er veel berichten verschenen in de pers over het aandelenlease drama, PAYBACK heeft hierin een grote rol gespeeld en komende maanden is weer veel te verwachten.
Kranten, radio en Tv komen met berichten waar wij een grote rol in spelen.
PAYBACK fungeert als een soort "Breekijzer" , komende maanden meer info hierover.
Tuurlijk stelt PAYBACK niets voor, droom lekker en blijf dromen.
PAYBACK wordt steeds meer de vraagbaak voor gedupeerden met vragen en problemen.
Wij komen tijd en mankracht tekort om alle vragen te kunnen beantwoorden.
Tuurlijk stelt PAYBACK niets voor, droom lekker en blijf dromen. Vergeet aub om de wekker in te stellen.
Voor al die gedupeerden die NIET kunnen slapen door al hun problemen, PAYBACK blijft wakker en blijft jullie steunen!
www.pay-back.nl
Morgen in de media meer.
Het rapport van de AFM in drie woorden ( vorige week al op dit forum gezet door ons!)
"VERNIETIGEND VOOR dexia"
Samen staan we sterk
Groeten,
Piet
Zij maakte mij attent op het rapport van AFM wat net bekend was gemaakt op de site van het Min. van Financien
Tuurlijk PAYBACK stelt niets voor.
Afgelopen vrijdag is er een lang gesprek geweest met de vereniging PAYBACK en de CGA.
Tuurlijk stelt PAYBACK niets voor, droom lekker verder.
In de afgelopen maanden zijn er veel berichten verschenen in de pers over het aandelenlease drama, PAYBACK heeft hierin een grote rol gespeeld en komende maanden is weer veel te verwachten.
Kranten, radio en Tv komen met berichten waar wij een grote rol in spelen.
PAYBACK fungeert als een soort "Breekijzer" , komende maanden meer info hierover.
Tuurlijk stelt PAYBACK niets voor, droom lekker en blijf dromen.
PAYBACK wordt steeds meer de vraagbaak voor gedupeerden met vragen en problemen.
Wij komen tijd en mankracht tekort om alle vragen te kunnen beantwoorden.
Tuurlijk stelt PAYBACK niets voor, droom lekker en blijf dromen. Vergeet aub om de wekker in te stellen.
Voor al die gedupeerden die NIET kunnen slapen door al hun problemen, PAYBACK blijft wakker en blijft jullie steunen!
www.pay-back.nl
Morgen in de media meer.
Het rapport van de AFM in drie woorden ( vorige week al op dit forum gezet door ons!)
"VERNIETIGEND VOOR dexia"
Samen staan we sterk
Groeten,
Piet
Re: Gedeelte rapport AFM openbaar
Piet, ik sta gewoon te trillen, wat goed, Piet, pieter, Lourens, bedankt.
Ik wist het wel, jullie zijn klasse.
Hier zullen een hoop mensen mezelf incluis héél blij mee zijn.
Ton
Ik wist het wel, jullie zijn klasse.
Hier zullen een hoop mensen mezelf incluis héél blij mee zijn.
Ton
Re: Gedeelte rapport AFM openbaar
Ik kan niet ontkennen dat jullie niets bereikt hebben maar alle mensen kunnen geen advocaat betalen. Zoals jullie en met jullie de stichtingen beloofden.
Blijf wel met je benen op de grond staan.
Mario
Blijf wel met je benen op de grond staan.
Mario
Re: Gedeelte rapport AFM openbaar
Hallo Mario,
Om te weten te komen of je voor een eenmalige bijdrage een advocaat kan "krijgen" kijk op www.rvr.org , haal een formulier bij de gemeente en zoek via www.advocatenorde.nl een advocatenburaau bij jou in de buurt die ook met toevoeging werkt.
Ook mensen zonder of met weinig geld hebben recht op een advocaat.
Problemen hier mee, mail me.
Groeten,
Piet
Om te weten te komen of je voor een eenmalige bijdrage een advocaat kan "krijgen" kijk op www.rvr.org , haal een formulier bij de gemeente en zoek via www.advocatenorde.nl een advocatenburaau bij jou in de buurt die ook met toevoeging werkt.
Ook mensen zonder of met weinig geld hebben recht op een advocaat.
Problemen hier mee, mail me.
Groeten,
Piet
Re: Gedeelte rapport AFM openbaar
bedankt piet voor de info
zou dit ook helpen met mijn vermogens vliegwiel van aegon.
ik zou het graag willen dat het zo is anders ben ik veel geld kwijt omdat ik een huis wil kopen omdat ik anders een geringe kans maak op een hypotheek omdat ik de lease af moet kopen en zij dat mij nooit verteld hebben .
kan iemand mij helpen met dit probleem
mvg dennis de kok
zou dit ook helpen met mijn vermogens vliegwiel van aegon.
ik zou het graag willen dat het zo is anders ben ik veel geld kwijt omdat ik een huis wil kopen omdat ik anders een geringe kans maak op een hypotheek omdat ik de lease af moet kopen en zij dat mij nooit verteld hebben .
kan iemand mij helpen met dit probleem
mvg dennis de kok
