[ archief ] Het is de schuld van de beurs !

[Toos van der Heuvel]

De koersen hadden gewoon door moeten stijgen, dan hadden we nu allemaal winst gehad !

[Dubio]

Als het de schuld van de beurs is, is het dus niet de schuld van Dexia en hebben zij gewoon recht op hun centjes, net zoals wij recht op onze centjes zouden hebben als de beurs gestegen zou zijn.

[16again]

ONEENS
Als de koersen waren blijven stijgen ,dan had Dexia gebruik gemaakt van de hosanna stemming om gewoon nieuwe contracten op misleidende wijze te verkopen! Eens gaan de koersen weer omlaag (in beursgangen heet dit verhullend een "koerscorrectie") en dan zijn de laatste instappers de klos.

[Gast]

Oneens.

Het is de schuld van de mensen zelf. Met dollartekens in de ogen hebben ze zich in de aandelenmarkt gegooid zonder verstand van zaken te hebben.

[willems r]

De beurs heeft met deze Legio/Dexia zaak niets te maken , maar dan ook niets!!

Legio/Dexia had willens en wetens een hausse prodruct verkocht en de schijn gewekt dat de koersen zullen stijgen, terwijl sinds juni 2000 alle koersen aan het zakken waren, waarbij Legio en vele bedrijven in zware financiële problemen waren gekomen. Om deze grote verliezen dekken hadden zij een nep doordachte verdriedubbelaar in leven geroepen om uitsluitend geld uit de zakken van de mensen graaien.
Het bedrog zit hierin dat Dexia een hausse product lanceert en gaat zelf a la baisse speculeren omdat het overduidelijk was, dat de koersen niet zullen stijgen maar zakken en dus werden de aankoopkoersen over de drie jaren gehandhaaft. M.a.w de restschuld wordt aan twee kanten aangedikt: zakken van de koersen en handhaven van de aankoopkoersen.
Het beursmechanisme heeft niets hiermee te maken, maar Dexia vond niets beter om zijn malafide handeling hier achter te verschuilen!
De beurs noteerde KPN in juni 2000 46 in december 14 en dit werd door Dexia dan verkocht als betrouwbaar en solide in december 2000:Bedrog of niet???????

[Dubio]

Dus willem, jij beweert dat Dexia willens en wetens mensen met de huidige problematiek op wilde zadelen, dat ze dat voor ogen stond bij de aankoop van Labouchere in 2000. Dat ze liever op deze manier hun winsten maken dan dat ze uit de aandelenpakketten de restand hoofdsom konden voldoen. Dat ze daar Aegon 900 mln voor hebben betaald, om zo'n naam in Nederland te krijgen. Dat ze dat geld zien als reclamegeld. Nou ik denk het niet.

Het kan echter wel zo zijn dat ze direct na overname doorhadden wat voor kat in de zak het was en dat ze daarom zoveel mogelijk contracten wouden verkopen om toch nog wat terug te verdienen.

Het kan ook zijn dat ze deze bank van Aegon overgenomen hebben om als incasso-bureau te spelen, en Aegon zijn naam te laten behouden, maar dan was er niet zoveel verkocht in 2000.

[DOMME WILLIE]

willems, je hebt groot gelijk. Er zijn meer beursen. En op die waarop de koersen het hoogst zijn daar heeft Dexia de aandelen gekocht en die waarop ze het laagst zijn ze weer verkocht.
Dat weet ik van domlieske, want de zwager van een broer van haar oom zijn neef en daar weer de zoon van de achterkleindochter van is beursanalist en die heeft het hem ook verteld. Maar het kan goed zijn dat door alle sgeiven waarover dit verhaal gelopen is en slechte telefoonverbindingen het verhaal niet meer helemaal klopt. Maar je hebt groot gelijk als je beweert dat je een giga oen bent.

[Marja]

Die Toos van de Heuvel is een achtelijke trut!!

[Arie van der Heuvel]

Toos geeft gewoon haar mening.

Arie

[Gast]

Je mening geven wordt op dit forum niet altijd gewaardeerd. De vrijheid van meningsuiting staat hier laag in het vaandel.

[Gast]

Toos,

Leuk boompje hé.

Arie.

[Marja]

Hoe kun je in godsnaam praten over schuld van de beurs?
Legio Lease luist je in een aflossingsvrije lening, a 12 %, zij hadden totaal geen boodschap aan dalende of stijgende koersen, hoe kun je nu na alles nog vragen of het niet de schuld van de beurs is, dit is een domme veronderstelling naar mijn mening,

[Gast]

Als 11/9 er niet tussen was gekomen, waren de koersen niet zo snel gedaald. Dus heeft Toos gelijk.

Arie boompje.

[Dubio]

Marja, het is geen aflossingsvrije lening, hij dient afgelost te worden aan het eind van het contract.

[willems r]

Lafaard,
Achter je masker kan je een grote smoel opzetten van domme wilie en giga oen. Niemand heeft behoefte om te weten wie je bent, immers aan lafaards zoals jij is het pure tijdverlies. Je ben absoluut niet in staat
noch domme Wilie noch oen te weerleggen, laat staan verantwoorden.
****** zoals jij is een reactie onwaardig. Indien jij van Dexia bent zullen wij mekander spreken na het proces ok? Stomme ei!

[Marja]

Dat zou zo kunnen zijn, maar daar gaat het niet om, je leent geld zonder dat je dit beseft door hun misleidende reclame folders, hun winst bestond uit de rentes van de aflossingsvrije leningen, en met een beetje mazzel daalt de beurs zodat mensen gaan verlengen, en als de beurs gestegen zou zijn, zouden er nog veel meer mensen ingestonken zijn.
Ze dachten dat ze "waterdicht" de boel legaal konden belazeren!

[Gast]

willems r. wat of wie bedoel je ???????

[CB]

Een aflosvrije lening is een lening waarop gedurende de looptijd niet wordt afgelost. Aan het einde van de looptijd dient het bedrag in 1 keer te worden afgelost. Dus Marja, ja het is een aflosvrije lening.

mvrgr
CB

[Willems R]

Dubio,

Indien, zij het achteraf dat Dexia achter is gekomen een kat in de zak gekocht te hebben van Labouchère, waarom blijft ie dan de mensen kelen? Dexia behoort zijn verhaal te gaan halen bij Labouchère en niet over lijken gaan terwijl Dexia goed weet dat er bedrog in het spelletje zit.
Zolang Dexia de mensen willen en wetens blijft afpersen, ondanks veroordeling door de rechter, moet Dexia opgehangen worden aan de hogste boom die er is!

[Marja]

Dubio, je weet dondersgoed hoe ik dit bedoel met "aflossingsvrije " lening, normaal gesproken betaal je elke maand na het afsluiten van een persoonlijke lening rente en aflossing.
Dit was dus een aflossingsvrije lening van 3 jaar (bij bijvoorbeeld de WvD)