[ archief ] Het legio/dexia/hoquwin spektakel en hoe ze wél te pakken.

[Spyker]

Beste anoniem1,
Gezien uw ervaring wil ik graag met u in kontakt komen om te spreken over een onderwerp wat buiten dit forum valt.
Graag uw reactie

[anoniem1]

Ik neem contact op.

[anoniem1]

En om nog even terug te komen op het fenomeen "miljoenen aandelen kopen". De traders van legio/dexia zijn geen marketmakers. Zij handelen puur technisch omdat zij toch enigzins zuinig moeten zijn op hun acquity. Het enige wat zij doen is orders plaatsen in een marge en trendsgewijs, zoals 75% van de markt handelt. Er is geen plaatsingsburo dat het voor elkaar krijgt om 1 miljoen aandelen geplaatst te krijgen, en zeker niet tegen dezelfde uitoefenprijs. Pakketten 50 tot 1000 aandelen is meer geloofwaardig.

Waarvan akte.

[Effect:NoStudie]

Bedankt Anoniem voor je bijdrage.

Ik zit met het volgende ik wil mijn lease overeenkomst beeindigen.
Daarvoor moeten natuurlijk de "effecten" verkocht worden.

Ik krijg te horen dat aankoop en verkoop tegen de intrinsieke waarde
verrekend wordt.
Mijn probleem is dat ik de intrinsieke waarde niet kan toetsen als consument. Ik ken alleen een koers die in publiek gepubliceerd wordt.

In het contract wordt gesproken over de officiele afgifte koers zoals deze luidt op de eerst beursdag ........

Beetje vreemd gebeuren toch ???

[Joshua]

Bent u na afsluiting vaker benaderd voor bijstorten?
Dit is de start vraag van de topic.
Vraag waarom is dit voor jou anoniem1 zo interessant?
Je stelt ergens verder

Met deze poll/forum wil ik ook iets doorzichtig maken. Het geeft aan wat voor legio enz. werkelijk van belang is, nl. het hebben van zo veel mogelijk acquity om mee te kunnen handelen. Of het bijstorten van gelden (waar vandaan ze dan ook komen) verstandig is voor de klant is bijzaak

Wij hebben meermals een oproep gedaan aan ex of nog steeds actieve verkoper anoniem natuurlijk informatie te geven hoe de boiler room en verkoop techniek plaatsvind.
Hoe het mogelijk was 600 000 mensen in iets te betrekken waar de meesten niet van overzien hebben wat de gevolgen kunnen zijn.
Jouw eerste posting start op

Geplaatst op 14 Sep 2004 12:40 door anoniem1
---------------------------------------------------------
Geachte forumnisten,
Wat mij tot heden toe verbaast is het volgende:
Iedereen is verbolgen over het feit dat zij geld kwijt zijn geraakt via een aandelen-lease constructie. Onder het mom van "wij wisten niet dat het geleend geld was"klagen zij nu steen en been over de "gemiste kansen". Is iedereen vergeten dat men ook een financiëringsovereenkomst heeft getekend?

Voor wie getekend heeft is dat niet vergeten lijkt mij.
Ik waardeer dat je over krediet verstrekking spreekt en niet over beleggen, want dat is het niet.

dan wij er verder op

Wat iedereen eens zou moeten doen is zich verbazen over het feit dat de traders van Legio/labouchere, en noem ze allemaal maar op, het voor elkaar krijgen om op het hoogste punt van de week te kopen en op het laagste punt van de week te verkopen?! Zo iemand kan overal ter wereld terecht en een jaarsalaris eisen van 500 miljoen $!

Als jullie je nu eens verdiepen in de term "inhouse matchen".
Dan hoor ik het wel......

Deze uitdaging wordt niet direct opgepakt.
Jouw aanjagen tot gericht onderzoek is geheel de stijl van een klokkenluider die zoals je schrijft al jaren geleden de media zocht.
Wat is volgens jouw de reden dat niet meer met jouw verhaal is gedaan?
Wat is op dit moment jouw drijfveer dat je motiveert om de onderste steen boven te krijgen.
Ben je bewust dat ook de tegen partij (misschien je vroegere broodheer) meekijkt?

De informatie die je met ons wilt delen kan van groot belang zijn, mits doelgericht de onrechtmatigheid van de bewijsbare feiten aantoonbaar zijn. Nadrukkelijk moet gezegd dat ook jouw informatie zeer welkom is.
Het roepen in een rechtzaak dat er iets mis met de werkwijze van de aanbieder heeft reeds vaker tot teleurstelling voor de benadeelde gewerkt. Rechters willen recht spreken op basis van feiten.

Jij stelt dat aan inhouse matchen meer aandacht gegeven moet worden. Schone taak voor de mensen die meer thuis zijn in de brokers wereld. Dus laten dit oppakken.

Jij geeft aan Ik wil jullie alleen iets leren het handelen in aandelen, Ik ben een verkoper/adviseur/loader/trader geweest bij een behoorlijk aantal van dit soort organisaties en heb wel wat nuttige informatie.

Les 1 hoe dit soort oplichters te pakken
Start Nieuwe topic. inhouse matchen

het feit dat aandelen na aankoop tegen een bepaalde koers intern verdeeld worden onder de klanten voor wie deze aandelen gekocht zijn. Het is daarbij mogelijk om deze aandelen tegen elke willekeurige koers te verrekenen bij de klanten. Dat is (o.a.) een verklaring voor het feit dat men aandelen gekocht heeft tegen de hoogste koers en verkocht heeft tegen de laagste koers.

Jouw vraag:
Inhouse matching is bij wet verboden.stokpaardjes van de AFM
Hoe kan het, als dit (uitvoerig?) besproken is dat men ze hier niet op heeft aangeklaagd?

Je geeft jouw uitleg wat Inhouse matching inhoud zie
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic ... ht=#209955
Jouw verklaring van de verwerpelijke werkwijze

Een klant waarvan ik vermoed dat daar nog veel meer geld achter zit (is al enkele keren herbenaderd door een zg. "loader", klinkt dit bekend?), krijgt van mij een gunstiger koers dan een klant die niets meer heeft bij te storten

Is dit hogere boiler room techniek?

Het aanbieden van grote partijen is één mogelijkheid om de koers te manipuleren
Het is wel degelijk te bewijzen dat er creatief wordt omgegaan met het toebedelen van aankoopkoersen. Er zit een verschil in de koers op de tradeslip van de beursvloer en de koers op de afschriften die niet te verantwoorden is.

Bewijslast!

Op de order die is neergelegd bij de beurs staat een tijdstip en vraagkoers vermeld. Ook de koers die uiteindelijk is verkregen staat daar op (tradeslip). Als een order getriggerd is, krijgt de handelaar een telefoontje van zijn plaatsingsburo met de mededeling dat hij de order heeft gekregen, tegen welke koers en welke hoeveelheid. De handelaar moet dat bevestigen en dat gesprek komt op band. De plaatser heeeft op dat moment ook de rekeningnummers nodig om in zijn administratie de zaken af tehandelen. Hij kan dan ook nakijken wie nog wat heeft openstaan. Ook indien er in opdracht wordt gehandelt moet dit (officieel) gebeuren. Echter, de opmerking dat je zo snel mogelijk met de nummers komt is voldoende. Dat geeft je alle tijd om even te rekenen en ieder te geven wat hem toekomt. Als het intern allemaal klopt bel je terug en geef je de nummers door. Van al deze gebeurtenissen bestaan formulieren.

Het makkelijkst is echter om de koersen op tradeslip/afschriften te vergelijken met de daadwerkelijke koers van dat moment. Men zal zien dat er een duidelijk tijdsverschil en koersverschil zit in deze beide factoren. Misschien heeft iemand een redelijk recent afschrift en wil hij of zij de aankoopkoersen even met ons delen?

Ons? Met wie hebben we nu te maken een hele club klokkenluiders?
maar goed dat later!

Het plaatsen van dusdanig grote orders dat de markt daar op reageert is alleen in het eigen voordeel

En wat betreft de "krach", daar heeft dexia/legio geen cent minder om verdiend. Degene die dat betaald heeft zijn jullie
Fijn dat je ons zo goed kent maakt het een stuk intiemer

Opnieuw vraag je:
Als iemand een duidelijk afschrift heeft, laat even weten. Eventueel even contact over het hoe en waar.
Waarom niet direct het stevig aangepakt. Je kent het filmpje van de tros
lijkt mij een goed deel II.

Firma's loaders informers afschriften
waarna deze met een goed verhaal de centjes vrij weet te praten

Is bekend dat er van de storting van mensen een flinke provisie wordt betaald aan de verkoper-salesmanager-vestigingmanager? Dit kan oplopen tot 12,5% van bedrag

Ja ik denk velen zeker nu een goed beeld hebben wat de verkoper in hun zak gestopt hebben

Aan en verkoop moment

Het is fijn dat de heren een resultaat weergeven op een peildatum voor de fiscus, maar hoe komt men tot dat resultaat

Je vinger wijzing:

Willen jullie niet vergeten dat, hoewel men een volmacht heeft afgegeven, het geld jullie eigendom is

Nee anoniem1 dat vergeten wij NOOIT. (Moet ook gewoon weer terug!)

miljoenen aandelen
Jij merkt denk ik terecht op:
De traders van legio/dexia zijn geen marketmakers. Zij handelen puur technisch omdat zij toch enigzins zuinig moeten zijn op hun acquity
Er is geen plaatsingsburo dat het voor elkaar krijgt om 1 miljoen aandelen geplaatst te krijgen Pakketten 50 tot 1000 aandelen is meer geloofwaardig.

Geplaatst op 14 Sep 2004 12:52 door anoniem1

Weet niemand dat je in Nederland niemand zomaar op mag bellen voor het aanbieden van financiële producten? (Cold Calling)
Een hele goede telefonische verkoper
Ja anoniem1 dat weten wij intussen (en eigelijk altijd al, echter er is nu een wet!)
zie ook topic alles op een rijtje!

Nadere uitleg over de term "inhouse matching" .

het feit dat aandelen na aankoop tegen een bepaalde koers intern verdeeld worden onder de klanten voor wie deze aandelen gekocht zijn. Het is daarbij mogelijk om deze aandelen tegen elke willekeurige koers te verrekenen bij de klanten. Dat is (o.a.) een verklaring voor het feit dat men aandelen gekocht heeft tegen de hoogste koers en verkocht heeft tegen de laagste koers.

Met veel aandacht heb ik jouw informatie nagelezen, je ziet het komt met horten en stoten maar duidelijk is je bent actief in de handel en wandel geweest.
Ik hoop dat je mij vergeeft de rode draad in je bijdragen te proberen helder te krijgen.
Duidelijk is je vraagt om informatie van gedupeerden voor het laten zien hoe de deal tot stand kwam en welke informatie bij de mensen aanwezig is (meer wat niet aanwezig is).
Het zou helpen door zelf ook duidelijk aan te geven wat jouw aanspoort tot het geven van waarschuwingen en wellicht goed bedoelde raad.

Ik ga ervan uit jij bent niet slechter geworden van je activiteiten maar keist toch voor het geven van aanknoopings punten om de oplichterij voor het voetlicht te brengen.

Voor zover heb je mijn warme aanbeveling, ik hoop dat we er met zijn allen zuiver en voorzichtig mee omgaan.
We zijn gewaarschuwd nu lekken van clasified infoirmation dodelijk kan zijn. Blijf ons uitdagen!

Heel veel dank en Suc6

[Spongebob]

Het kan aan mij liggen maar volgens mij heeft anoniem1 het in een groot gedeelte van zijn berichten over het rechtstreeks handelen met aandelen in opdracht van de klant zelf en niet over het beleggen met geleend geld bij een bank, waardoor een deel van zijn postings maar slechts voor een van toepassing zijn op de situatie waarin jullie verkeren.

Ik concludeer dit uit de volgende citaten, met daanonder mijn motivering:

Stel, ik heb een behoorlijke acquity (klantengeld) waar ik mee wil/mag gaan spelen

Er worden meteen bij het aangaan van het contract aandelen gekocht die gedurende minimaal 3 jaar blijven staan, er wordt dus niet tussentijds een nieuw pakket aangekocht of verkocht.

Een klant waarvan ik vermoed dat daar nog veel meer geld achter zit (is al enkele keren herbenaderd door een zg. "loader", klinkt dit bekend?), krijgt van mij een gunstiger koers dan een klant die niets meer heeft bij te storten.

In het contract staat de hoofdsom al vast er hoeft dus niet worden bijgestort, er kan wel een nieuw contract worden aangegaan.

Legio/labouchere/dexia krijgen van klanten, wel of niet gefinancieerd, een bedrag om mee te speculeren op de beurs. Het bedrag (acquity) wordt diverse malen gebruikt om aan- en te verkopen. Het is toch niet zo dat op 1 januari gekocht wordt en op 31 december verkocht? Men heeft recht om te weten wat er tussentijds met het geld gebeurd. Het is fijn dat de heren een resultaat weergeven op een peildatum voor de fiscus, maar hoe komt men tot dat resultaat? Willen jullie niet vergeten dat, hoewel men een volmacht heeft afgegeven, het geld jullie eigendom is/was en daaruit voortvloeiende een plicht om melding daarvan te maken bij fluctuaties?

Het bedrag wordt gebruikt om in 3 keer een van tevoren afgesproken hoeveelheid aandelen te kopen tegen een van te voren vaststaande prijs. De aandelen worden pas eigendom op het moment dat de laatste som van 100 gulden op het einde van de looptijd van het contract worden voldaan (huurkoop!!!)

Het is niet mijn bedoeling om anoniem1 te beschadigen maar ik denk dat zijn verhaal een ander verhaal is dan waar wij het over hebben.

Hij snijdt wel een heel belangrijk punt aan met zijn inhouse matching, want Dexia heeft als je re goed over nadenk zich wel aan schuldiggemaakt, door de verschillende aankopen voor meerdere contracten per dag voor een "gemiddelde dagprijs" over de verschillende contracten te verdelen.

[Joshua]

Kom op anoniem1
Je hebt ons uitgedaagd dat wij te weinig op de kern van de zaak eens diep gaan spitten.

Wijs het putje aan en grote kans dat er een diep gat ontstaat.

Ik merk uit betoog dat je wel thuis bent in aandeel " procedures" maar niet in het krediet gebeuren er omheen.
Je weet wellicht dat wij tegenover de rechter in eerste instantie gebonden zijn wets overtredingen die te maken hebben met de krediet verstrekking
Wij hbben na 2 3 jaar zwoegen het zover dat
zorgplicht
koop op afbetaling
onjuiste afrekening (aankoop en verkoop bewezen zijn en tot veroordelingen c.q. boetes hebben geleid.

Probleem is in hoeverre kan en sprake van tekortkoming bij klanten?
Rechters menen de gemiddelde en bla bla had moeten zorgen voor informatie over risico
Ga daar eens op in.
Waren de risico door een gemiddelde ....klant inzichtelijk te krijgen?

Je bent meer dan welkom om het vlaggetje te plaatsen om
zoals jij het de hele dekselse bende aan te pakken!

ben benieuwd , wij allemaal overigens denk ik

[Joshua]

deze hoort hier ook nog bij
Anoniem naar aanleiding van poll Voor alle Lease gedupeerden
http://www.trosradar.nl/forum/viewtopic.php?t=20384

Het doet jullie misschien goed om te weten dat ik inmiddels benaderd ben door een landelijk dagblad om tot een sluitend verhaal te komen. Dat is hetgene wat er tot nu toe steeds ontbreekt in deze hele affaire. Ik ben nu een tweetal dagen de verschillende forum's aan het bekijken en nog geen 2% van de postings snijd hout. Hoe is het mogelijk! Die zegt wat en die zegt wat en het gevolg is dat drie postings later men elkaar zit te jennen. GROW UP! Het geld is weg en oop deze manier blijft het weg! Wees toch eens constructief met z'n allen.

Dank voor de wijze woorden ano

Joshua

[anoniem1]

Ik vindt het fijn om te zien dat jullie kritisch zijn en zelfs zaken die ik aansnij in twijfel durf te trekken. In het geval van bijstorten geldt het volgende: het bestaande contract hoeft niet te worden opengebroken, maar er komt nog een contract bij. Lijkt me logisch.

Het feit dat men gevraagd wordt of er nog wat geld voorhanden is geeft aan dat men bedragen nodig heeft om te handelen.

Even over het fenomeen huurkoop:
Door een financieringsovereenkomst te sluiten wordt er door een financieringsmaatschappij een bedrag gestort op de rekening van de brokers. Dit geld staat volledig op jullie naam. Het bedrag wat jullie per maand betalen is een rente. De aflossing zou moeten geschieden uit de verkoop van aandelen. Hoewel het bedrag op jullie naam staat is het ter beschikking gesteld van Legio, met een volmacht om daarmee te handelen. Op dit moment is de vergelijking met handelen van geld in opdracht van klanten totaal, op de volmacht na. Hierin zit dus geen enkel verschil!

Legio/Dexia zit niet te wachten op mensen waarvoor zij maar één keer in de drie jaar een aan- en verkoop kunnen doen. Geld moet rollen. Al het klantengeld (nogmaals) is handelsgeld voor de traders! Dit geld wordt meerdere malen hergebruikt, daar zit de winst!

Vergelijk het met deelname in een beleggingsfonds. Daar stort een klant ook 1 keer geld in, maar denk nou niet dat een fonds maar 1 keer aankoopt, dan wel verkoopt. Zolang er in de marge genoeg verdiend wordt en de klant zijn rendement krijgt is iedereen tevreden.

Ik stel voor dat jullie een berekening maken van het volgende. Voor elke klant één keer aankopen en één keer verkopen x een aantal aandelen x een provisie x 600.000 klanten / 3 jaar.

Daar zit geen droog brood in en levert zeker geen verkoopprijs op van 900 miljoen!

Daarom wil ik ook het inhouse-matchen aantonen! Daarmee is het mogelijk om aandelen (op papier) voor dezelfde koers aan te kopen en te verkopen, terwijl er daarnaast leuke winst wordt gemaakt op deze zelfde koersen.

En met ons bedoel ik de mensen op het forum en niet alleen mijzelf. In tegenstelling tot een aantal lieden (ik noem geen namen) probeer ik een structurele bijdrage te leveren door het aanbieden van informatie.

Ik ben geen klokkeluider. Nooit geweten dat dat dodelijk was trouwens....
Ik ben iemand die sinds de jaren '80 werkzaam ben geweest bij diverse firma's (ik verval in herhaling) die actief zijn geweest en zijn op diverse gevieden in het aanbieden financiële producten per telefoon. Dit heeft gevarieerd van (daar gaat 'ie nog een keer) valuta's, GTM-contracten, bosgronden, teakbeleggingen enz.
Ik heb geopereerd op diverse niveaux binnen deze organisaties, varieren van verkoper tot trader. En dit is de laatste keer dat ik dit opschrijf.

Nee, ik heb geen wroeging, noch wil ik mijn geweten zuiveren.
Mag ik jullie er aan herinneren dat er in de loop van de jaren ontzettend veel firma's zijn die op deze manier hebben geoopereerd en dat nog steeds doen? Slechts een enkeling is door justitie aangehouden en nog minder zijn er veroordeeld. Misschien ligt daar wel het grootste probleem.

Als morgen een firma zich bij mij meldt om te handelen of te verkopen tegen een fijn salaris, zeg ik meteen ja. En nee, dit is geen open sollicitatie (om maar weer wat kritiek voor te zijn).

Het enige, en daarbij besluit ik het betoog voor mezelf waar jullie ook niets mee opschieten, is het voor jullie inzichtelijk maken hoe er op de bank/beurs met het geld van klanten wordt omgesprongen. Hoe betaalt een Rabobank of ABN-Amro anders de rente over jullie saldo?
Zij hebben geen meldingsplicht naar hun klanten toe. Er bestaan wel degelijk administratieve sporen. Als een bank van tevoren zegt maar één keer aan te kopen en één keer te verkopen in een periode van drie jaar, dienen ze zich daar aan te houden. Doen ze dat niet, dan zijn er daarvan zaken boven water te krijgen. Waarvan akte.

Daarom vraag ik ook of er iemand is die de gegevens van een afschrift (aankoop, verkoop, koersen, data enz.) met ons, het forum, wil delen. Dan kan ik, aan de hand daarvan kijken wat ik via de quoteringen beven water kan krijgen. Ik vraag niet om naam en toenaam er bij te vermelden. Men hoeft het ook niet naar mij alleen toe te sturen, alsjeblieft niet.

Het enige wat ik als respons krijg zijn referenties aan oudere postings en fora en gekrakeel over verenigingen en advocaten. Het zou fijn zijn als men de onderlinge strijd zou staken en informatie aan gaat dragen.

[anoniem1]

Moet ik uit gaan leggen wat de risico's zijn van het beleggen in aandelen met geleend geld? (..)

[Joshua]

lijkt mij vooralsnog een volledig antwoord
Wat de risico zijn zal ook van andere voorwaarden afhangen maar voor bepaalde constructies lijkt mij het geen overbodige luxe om een reel rendement haalbaarheid op correcte historische gegevens kan zijn

Mijn 40 urige werkweek zit erop en even de benen strekken

kom er op terug

[lhardeman]

beste anoniem1

Ik weet niet of dit je bedoeling is maar ik zal het proberen,

aankoop 13 december 2000.

Fonds: Aegon
aankoopkoers:€47,62
aantal: 139
aankoopbedrag: €6.619,18

Fonds: KPN
aankoopkoers: € 16,86
aantal: 139
aankoopbedrag:€ 2.343,54

Fonds: Wolter kluw.
aankoopkoers € 28,97
aantal: 139
aankoopbedrag: € 4.026,83

Gedwongen verkoop:

koersen op 16-01-2003

Aegon: aantal, 417, koers € 13,58
KPN: aantal, 417, Koers €7,01
Wolters Kluwers: aantal 417, koers € 16,87

Groet, Anne.

[anoniem1]

Dankjewel Anne. Dit is precies wat ik bedoel.

Twee dingen nog: Het jaar van aankoop is niet helemaal overgekomen. Wanneer ben je klant geworden (hoeveel tijd zit er tussen afsluiten van de overeenkomst en de aankoop op 13 dec. 200?), wordt er ergens het verschil tussen aantallen in aankoop en aantallen in verkoop verklaard?

Zijn er tussentijdse aankopen gedaan en heb je daarvan ook gegevens?

Alvast bedankt voor deze gegevens en ik laat zo snel mogelijk horen wat er uit komt. Zo mogelijk vanavond nog.

[croosjes]

is dit de nieuwe strategie van dexia,valt mij wel op dat dit persoon na aanname nieuwe advocaat dexia hij er in eens op het forum aanwezig is.Geluk er mee

[Joshua]

tuurlijk croosje

Hierbij een opsteker voor nieuwe gelukzoekers
AFM ziet verbeterd gedrag effecteninstellingen
17-9-2004
http://www.afm.nl/default.ashx?DocumentID=4046

De Nederlandse effecteninstellingen leven beter de wetten en regels na, beschermen de beleggers beter en hebben meer aandacht voor de eigen integriteit. Dit blijkt uit de uitkomsten van het jaarlijkse Bijdragemodel van de Autoriteit Financiele Markten (AFM). In het Bijdragemodel geven effecteninstellingen zelf aan in welke mate zij voldoen aan de normen die in wet- en regelgeving worden gesteld; de bestuurders van de instellingen zijn verantwoordelijk voor de correctheid van de ingevulde gegevens en antwoorden. Voor het eerst hebben ook beleggingsinstellingen het Bijdragemodel ingevuld. Daaruit blijkt dat deze in het algemeen lager scoren dan de effecteninstellingen

[Joshua]

AFM Reacties in-house matching 20-2-2002
Terugkoppeling eerste schriftelijke consultatieronde Inhouse Matching.

Essentie
De AFM heeft het genoegen u de bundeling aan te bieden van de bijdragen die wij ontvingen in de eerste schriftelijke consultatieronde in-house matching.
http://www.afm.nl/default.ashx?DocumentId=2227
download pdf

Consultatie Inhouse Matching
Terugkoppeling eerste schriftelijke consultatieronde
Stichting Toezicht Effectenverkeer
Amsterdam, 15 februari 2002

A: Marktefficiency
- Kwaliteit van de prijsvorming voor de beleggers
- Kwaliteit van pre- en post trade-informatie
- Efficiency van de afwikkeling
B: Beleggersbescherming
- Best execution
- Gevolgen voor clearing, settlement en bewaring
C: Internationaal level playing field
D: Potentiële omvang in-house matching
waar de reacties volgens afspraak geanonimiseerd
zijn opgenomen

Wie waren betrokken?
Aot - AOT NV
Baa - Baaij Opties
Bar - Barents & Krans
Cop - Coppejans, Van Eekhout & Spencer
Cro - Cross Options Group
Dbn - Dexia Bank Nederland
Dex - Dex Option Company Holland BV
Doo - Van Doorenmalen en Partners
Dsb - DSB Bank
Dss - DSB Securities
Dwt - DW Traders
Eur - Euronext NV
F&c - F&C Netherlands
Fir - First Capital en Arkis
For - Fortis Bank (Nederland) NV
Fri - Friesland Bank NV
Frs - Friesland Bank Securities
Gar - GarantiBank Nederland
Gil - Theodoor Gilissen Bankiers NV
Gro - Groeivermogen
Grt1 - Groen Trading BV
Grt2 - Groen Trading (namens anderen)1
Gvb - GVB Capital Management BV
Hob - Hobijn Options
Ims - IMS Institutional Management Services
Ind - Indubel Vermogensbeheer NV
Ing - ING Bank2
Ins - Bank Insinger de Beaufort
Jul - Julius Baer
Kli - Klinkenberg Traders
Loy - Loyalis Financial Services
Mar - Market Wizards
Mma - Vereniging van Market Makers
Moo - Van der Moolen
Nvb - Nederlandse Vereniging van Banken
Opt - Optiver3
Opv - Optimix Vermogensbeheer
Pet - Petercam
Ras - Rabo Securities
Ran - Rabo Nederland
Sae - Saen Options NV
Sbe - Samenwerkingsverband Bedrijfsmatige Effectenhandelaren
Sib - Siberie Options NV
Sns - SNS Bank/SNS Securities
Vri - G. de Vries Options & Futures
Trv - TRVST4
Veb - Vereniging van Effectenbezitters
Vvc - Vereniging van Commissionairs in Effecten


Conclusie beleggersbescherming
Het invoeren van in-house matching zal de bescherming van beleggers in Nederland ernstig schaden. Toezicht effectueren op de wijze van in-house matching is niet goed mogelijk. Teveel zal vertrouwd moeten worden op de blauwe ogen van de matchende
partijen. Het vertrouwen van het publiek in de kapitaalmarkt zal - in ieder geval deels -verdwijnen.


graag reactie anoniem1

[Joshua]

ook leuk om te weten AFM conclusie

Argumenten pro in-house matching
Het voornaamste argument dat in-house matching zal leiden tot een goedkopere en betere afhandeling van de orders van particuliren.
Dit argument is een drogreden. Weliswaar is mogelijk dat gedurende een korte termijn de transactiekosten omlaag zullen gaan maar de particulier zal dit kortstondige voordeel dubbel dwars terug betalen door de wijde spread die gehanteerd zal worden. De particulier zal door het gebrek aan transparantie, de inefficiënte prijsvorming, het gebrek aan een benchmark en een gebrekkige controle al snel meer betalen dan hij gewend was. Nu geen andere argumenten gehoord worden, kan geen andere conclusie worden getrokken dan dat in-house matching is ingegeven om de winstgevendheid van de matchende partijen te verbeteren ten kosten van de andere deelnemers aan het effectenverkeer en dan met name de particulier.

Is dit voldoende?
Werkte u bij een van de genoemde bedrijven?
Was dit ook in relatie met AEGON?

La Bouchere Legio
Dan zijn ze fout bezig geweest!
en de straf?
10 000 euro?
Ik ben benieuwd

[Joshua]

laatste AFM analyse

De markt zal voor de belegger ondoorzichtig worden, de koersen van een bepaald effect zal per markt verschillen. Voorts zal het
onduidelijk zijn hoe een bepaalde prijs op een bepaald moment tot stand is gekomen;
6) De volatiliteit neemt toe en de verhandelbaarheid neemt af, met als gevolg dat, mede op grond van punt vijf, de participatie van de
beleggers in de handel in effecten zal afnemen.
Kort samengevat wordt met de invoering van 'in-house matching' de bescherming van de belegger, de belangrijkste doelstelling van
de wet- en regelgeving op het gebied van effectenrecht van de laatste jaren, uitgehold

VEB_reactie_inhousematching.pdfAutoriteit Financiële Markten t.a.v. drs. J.W.F. Kaptein Postbus 11723 1001 GS Amsterdam Den Haag, 17 september 2002 Referentie: GH/397/02 Betreft: In-house Matching Geachte heer Kaptein, De Vereniging van Effectenbezitters heeft de position paper “in-house matching” met veel interesse gelezen. De VEB onderschrijft de toezichtsdoelen van de Autoriteit FM betreffende “best execution” en een adequaat functionerende markt. De VEB heeft in haar eerdere reactie van 31 januari jl. aangegeven dat het van mening is dat in-house matching grote risico’s en nadelen met zich meebrengt. Hoewel de VEB de ingenomen positie van Autoriteit FM zeker niet afwijst, heeft de vereniging enkele belangrijke aanmerkingen op het document.

Een adequaat functionerende markt werkt inderdaad alleen als alle partijen de mogelijkheid hebben om te handelen naar de relevante informatie. Helaas moet de VEB constateren dat Euronext Amsterdam het laatste jaar dit allerminst kon garanderen aangezien de systemen van Euronext met een structureel storingsprobleem kampen. Tenslotte benadrukt de VEB dat zij het voorstel van de grootbanken – zoals dit vorige week publiek bekend is geworden – krachtig van de hand wijst. Met vriendelijke groet, Vereniging van Effectenbezitters

[anoniem1]

I'll rest my case.

Voorlopig genoeg handvaten denk ik voor een advocaat?

En Croosjes, op jou reageer ik niet meer (op deze keer na dan...)

[anoniem1]

Hoeven we dus alleen maar aan te tonen dat Inhouse-Matching tot de standaard procedure behoorde bij het toekennen van aandelen.