[ archief ] Het legio/dexia/hoquwin spektakel en hoe ze wél te pakken.

[Joshua]

Hoeven we dus alleen maar aan te tonen dat Inhouse-Matching tot de standaard procedure behoorde bij het toekennen van aandelen.

gaan we ervoor?

[regi]

Ongelooflijk, en dat vindt jij voldoende????!!!!

Anoniem, ik wist niet beter. Welke verplichting hebben zij dan naar ons toe in verband met het aan- en verkopen van aandelen

[anoniem1]

Anja,
Er van uit gaande dat de datum van aankoop op 13 december 2000 ligt vraag ik mij het volgende af:

In het annual report van Aegon staat dat de hoogste koers van 2000 46,44 was.
Hoe kan het dat op jouw afschrift staat dat er tegen 47,62 is aangekocht?
Zit hierin een commissie per aandeel verwerkt en zo ja, staat dat ergens op jouw afschrift?

Gaarne een reactie.

[16again]

Anoniem schreef:

Legio/Dexia zit niet te wachten op mensen waarvoor zij maar één keer in de drie jaar een aan- en verkoop kunnen doen. Geld moet rollen. Al het klantengeld (nogmaals) is handelsgeld voor de traders! Dit geld wordt meerdere malen hergebruikt, daar zit de winst!

Aan klanten die zelf beleggen en nauwelijks switchen verdien je als bank nauwelijks.
Bij deze lease constructie daarentegen komt de winst van Dexia (als zij zich gewoon aan het contract houden) niet uit de transactiekosten bij aan/verkoop van de aandelen, maar uit de jaarlijkse rente van 12%.
Met jaarlijks nul keer switchen verdient Dexia dus toch al 12%.

[anoniem1]

Hoe kom je aan deze wijsheid?

-Klantengelden staan op een eigen rekening, dus het zou vestzak-broekzak zijn als daar rente over betaald zou worden;

-Met het geld zijn aandelen aangekocht, dus staat het niet meer op een rekening;

-Over rente zou belasting betaald moeten worden, koerswinst is belastingvrij, ook de tikken die men pakt bij aan- en verkoop;

-Indien men inderdaad 12% rente zou ontvangen (waar vandaan?), waarom zou men dan alle moeite doen met beleggen en gewoon de klanten daarvan 10% betalen?

Hoezo verdient men niet bij de aan- en verkoop? Weet jij iets dat ik niet weet? (zie alle eerdere postings)

[16again]

Anoniem,
de leaseconstructie simpel weergegeven:
De lessee klant heeft geen geld om aandelen te kopen! De bank leent geld aan de lessee om daar het aandelenmandje van te kopen en voor 3 jaar vast te houden. Gedurende 3 jaar betaalt de lessee 12% rente over dit aankoopbedrag van de aandelen.
Aan het eind van de 3 jaar wordt het mandje aandelen verkocht, en het koersverschil verrekent met lessee.

[anoniem1]

zucht.....

[anoniem1]

de klant sluit een lening af van een x-bedrag. Dit geld komt te staan op een derden-rekening, te weten de effectenrekening van Legio/labouchere. Tegelijkertijd betaalt de klant daar rente over...

En nog eens zucht....

[lhardeman]

Beste anoniem,

Het aankoopjaar was 2000, de datum is 13 december, we kregen het contract op 14 december binnen dat de aandelen al gekocht waren of we alleen maar wilde tekenen.Wil je meer weten dan mag je me ook mailen. Afschriften heb ik niet schrijf alleen hier wat op het contract staat en op de eindafrekening. Een commisie van aandeel staat niet vermeld op de papieren.

Groet, Anne.

[16again]

lhardeman schreef:

aankoop 13 december 2000.

Fonds: Aegon
aankoopkoers:€47,62
aantal: 139
aankoopbedrag: €6.619,18

Reactie anoniem1:

In het annual report van Aegon staat dat de hoogste koers van 2000 46,44 was.
Hoe kan het dat op jouw afschrift staat dat er tegen 47,62 is aangekocht?
Zit hierin een commissie per aandeel verwerkt en zo ja, staat dat ergens op jouw afschrift?

In de folder van de winstverdriedubbelaar valt te lezen:
(zie http://www.freewebs.com/gedupeerd/)
Geen transactiekosten, Geen aan- en verkoopkosten bewaarloon enzovoorts.
Indien de berichten van anoniem1 en lhardeman juist zijn , dan is hier dus tegen de verkeerde prijs afgerekend!
Wie kan van die dag de hoogste en laagste koers boven water halen?

[Maarten Banco]

Hi Anoniem,

Geplaatst op 17 Sep 2004 22:00 door anoniem1


--------------------------------------------------------------------------------

Anja,
Er van uit gaande dat de datum van aankoop op 13 december 2000 ligt vraag ik mij het volgende af:

In het annual report van Aegon staat dat de hoogste koers van 2000 46,44 was.
Hoe kan het dat op jouw afschrift staat dat er tegen 47,62 is aangekocht?
Zit hierin een commissie per aandeel verwerkt en zo ja, staat dat ergens op jouw afschrift?

Gaarne een reactie

Ik volg je betogen met veel interesse. Er is toch een foutje geslopen in bovenstaande posting. Volgens het Annual report 2000 bedroeg de hoogste (slot) koers niet EUR 46,44 maar EUR 48,30.
http://www.aegon.com/annual_report/2000 ... e/main.htm

De koers van Aegon op 13 december 2000 bewoog zich tussen 46,50 en 47,70. De aankoopkoers van Anne valt hier binnen.

http://finance.yahoo.com/q/hp?s=AEGN.AS ... f=2000&g=d

groet, Maarten

[anoniem1]

Maarten, je hebt gelijk. Het annual report dat ikzag vermelde echter een andere koers, toch eens vragen aan Aegon.

Maar nu de volgende: Hoogste koers KPN op 13 dec. 2000- 14,25 terwijl Anja daar 16,87 voor betaald heeft (...)

Ook vertelde zij me dat de overeenkomsten pas op 14 december getekend werden en dat Legio de aandelen al voor had aangekocht (...), achteraf dus op 13 december (volgens het afschrift).

Een beter voorbeeld van In-housematching weet ik zo snel niet....

Anja, je hebt geprobeerd me te mailen, maar dat is op de één of andere manier niet gelukt. Kun je het nog een keer proberen of het anders hier met ons delen als de info niet te gevoelig ligt?

Kan je ook nog even reageren op mijn laatste mailtje aan jou?

Alvast bedankt.

[anoniem1]

Maarten,

Als de high van de dag 47.70 laat zien, is het technisch niet mogelijk om tegen 47.62 te kopen. Bij aankoop willen de verkopende broker, de aankopende broker, de beide traders, het plaatsingsburo, de marketmaker enz. een deel als commisie. Dit bedraagt normaliter een 20 tikken (0.20). Voor 0.08 doet niemand het.

Buiten dat feit, hebben de heren het voor elkaar gekregen om op de hoogst mogelijke aankoopkoers getriggerd te worden.

Waar ik nu nieuwsgierig naar ben, een hele tijd al, op welk tijdstip van die dag is de order getriggerd? Hiervan zijn administratieve sporen, zowel in de boekhouding van de beursjongens als bij die van de bank.

Er is maar één manier om tegen zulke koersen te aan- en verkopen en dat is matchen. Ongeacht wat de AFM en STE ook zullen verklaren. Die eten uit onze hand en zijn zeer voorzichtig.

Hoe verklaren zij dat ze in al die jaren nooit hebben opgetreden? Er is toch genoeg aan de hand, dacht ik zo....?

[anoniem1]

Sterker nog, in de regel worden alle administratieve zaken geregeld vanuit een extern administratiebureau. Dit om eventuele onverkwikkelijkheden bij voorbaat uit te sluiten. (de beurs stuurt de gegevens naar het bureau en deze verwerken de gegevens naar het afschrift van de klantgegevens zoals die door de bank zijn opgegeven. Tenminste, zo hoort het).

Maar dit terzijde.

[Maarten Banco]

Anoniem,

Als de high van de dag 47.70 laat zien, is het technisch niet mogelijk om tegen 47.62 te kopen. Bij aankoop willen de verkopende broker, de aankopende broker, de beide traders, het plaatsingsburo, de marketmaker enz. een deel als commisie. Dit bedraagt normaliter een 20 tikken (0.20). Voor 0.08 doet niemand het.

Dit klinkt heel plausibel. Wel verklaart Dexia:

U betaalt bij de Legio-Lease WinstVerdrieDubbelaar geen aan- en verkoopkosten, bewaarloon, enzovoorts.
bron: brochure Winstverdriedubbelaar

Zou het kunnen zijn dat de door jou genoemde commissies extern verrekend worden, ik bedoel, buiten de koers om?
Zou het anders niet mogelijk kunnen zijn dat de aandelen in grote blokken zijn aangekocht en daarna over meerdere lessees verdeeld is waarna de koers via een verdeelsleutel aan lessee wordt toegekend?
Ik heb bijvoorbeeld nimmer een leaseovereenkomst gezien waarbij een deel van de aandelen in een fonds tegen verschillende koersen is aangekocht. Dat is op zich toch ook al vreemd. Altijd tegen dezelfde koers binnen een en hetzelfde contract. Dat betekent m.i. op zich al dat aan een deel van de aandelen de aankoopkoers niet via reguliere marktwerking tot stand is gekomen maar d.m.v. verdeelsleutels of anderszins.

Buiten dat feit, hebben de heren het voor elkaar gekregen om op de hoogst mogelijke aankoopkoers getriggerd te worden.

Dat is absoluut waar. Ik heb echter ook weleens gunstige aankopen gezien (dichter bij low dan high).

Nog even over KPN. Ik beschik helaas niet over de historische koers van 13-12-2000 van KPN op Euronext. Wel die van DAX. Daar is de dag-hoog 16,85.
http://finance.yahoo.com/q/hp?s=KPN.DE& ... f=2000&g=d
Op Euronext kan dat niet veel daarvan afwijken. In ieder geval niet een afwijking naar de door jou aangehaalde 14,25. Waar haal jij je koersinformatie vandaan als ik vragen mag?

groet Maarten

[anoniem1]

Ik heb deze informatie van Yahoo-finanz, waar ze deze high vermelden op 13 dec. 2000.

Stel dat jouw informatie klopt, is de aankoopkoers nog steeds boven de hoogste koers van de dag. Dat is technisch onmogelijk en deze trade zou als niet getriggerd moeten worden beschouwd en verrekend omdat hieraan een administratieve fout aan ten grondslag kan liggen.

Even over het fenomeen commissies e.d.
Als men een order plaatst om te kopen op 100 (of beter) dan krijgt men die order pas op het moment dat deze order 99.80 laat zien. Als de laagste koers van die dag dus 99.80 is, zal ik nooit op 99.80 een order gevuld kunnen krijgen. Zou ik dit wel gedaan hebben, wordt deze order die dag niet uitgevoerd omdat ik te scherp heb getrade. In de regel kijk ik technisch naar koersen, zoals 75% van de markt, en bepaal aan de hand van stochastics, trenden ev voltability op welke koers een weerstand dan wel een ondersteuning ligt. Als ik de order absoluut wil hebben dan zet ik een order in die ik op zeker kan krijgen. Stel dus dat er een ondersteuning ligt op 100, dan zal ik 100.50 of beter vragen. Indien de koers dan zakt tot 100.30/100.15 weet ik zeker dat ik getriggerd ben. Als er erg veel belang zit aan deze order (bijvoorbeeld als een close) bel ik zelf de broker en vraag om een confirmatie. Hoe drukker de beurs, hoe groter de kans. En hoe beter de verstandhouding tot diverse marketmakers, des te beter is de koers die ik daadwerkelijk krijg.

Het is niet meer de vraag óf er gematched wordt, alleen de schaal waarop het gebeurd is mij nog niet helemaal duidelijk.

Spongebob heeft (bedankt nog...) een forum neergezet waarin ik mijn verhaal zal doen en het referentiekader zal vermelden betreffende mijn informatie.

[Maarten Banco]

Ook vertelde zij me dat de overeenkomsten pas op 14 december getekend werden en dat Legio de aandelen al voor had aangekocht (...), achteraf dus op 13 december (volgens het afschrift).

Een beter voorbeeld van In-housematching weet ik zo snel niet....

Inderdaad, maar je zou het ook anders uit kunnen leggen. De lessee weet vooraf wat de aankoopkoersen zijn. Hij kan dus zelf met de koersen op het contract in de hand gaan kijken of hij deze acceptabel vind. Vind hij dat niet dan tekent hij het contract niet. (Ik zal wel weer het hele forum over me heen krijgen met deze uitspraak maar ik probeer het gewoon van de andere kant te bekijken en een plausibele verklaring te geven voor de gehanteerde werkwijze). Vind hij het wel acceptabel dan kan hij het contract tekenen en daarmee dus impliciet fiat geven voor de commissies en het matchen. Want deze zitten in de koers verdisconteerd.

groet, Maarten

[Annelease]

Spongebob heeft (bedankt nog...) een forum neergezet waarin ik mijn verhaal zal doen en het referentiekader zal vermelden betreffende mijn informatie.

Ik denk ook dat dat een goed idee is. Alles in een notedop en vervolgens bij sticky topics. Het wordt lichtelijk onoverzichtelijk inmiddels. Vind ik, zonder ook maar iemand tegen de haren te willen instrijken!

[Maarten Banco]

Ik heb deze informatie van Yahoo-finanz, waar ze deze high vermelden op 13 dec. 2000.

Ik heb het al gezien. Jij kijkt op de NYSE maar dat is de koers in $$$$
http://finance.yahoo.com/q/hp?s=KPN&a=1 ... f=2000&g=d

Wellicht ook de US versie van het Aegon annual report gelezen?
Biertje?

groet Maarten

[Maarten Banco]

Anoniem,

Ik heb nog de volgende vraag aangaande het mogelijke matchen binnen aandelenleasecontracten.

Okee laten we aannemen dat er aan de aan- en verkoop niet reguliere praktijken ten grondslag liggen. Daarvan akte.
Maar hoe zit het dan tussentijds? Dat verhaal snap ik niet zo.
Stel ik wil aandelen leasen (stel!). Voor mij zou dat betekenen dat ik een lening afsluit waarvoor ik een X aantal aandelen aankoop. Die X staat vast, die staat op het contract. Ik heb recht op die X na afloop van het leasecontract en verder heb ik recht op X maal het dividend dat in enig jaar gedurende het contract op het betreffende aandeel wordt uitgekeerd. Dat laatste kan ik controleren (heb ik ook weleens gedaan voor iemand en in dat geval klopte het als een bus. Het was echter geen Dexia-contract maar een van Fortis). Als Dexia die aandelen nu wel of niet heeft aangekocht dat zou mij niet interesseren, als zij met het geld hele andere dingen doet is haar zaak en risico zolang ik maar het dividend krijg van X aandelen en aan het einde van de rit X aandelen. Alles wat Dexia met het geld verder doet zou toch voor haar risico zijn want zij is gehouden aan bovengenoemde verplichtingen qua dividend en aantal te leveren aandelen te voldoen? Wat kan zij dan tussentijds met mijn aandelen/geld schuiven ten nadele van mijn positie?

groet, Maarten