impact,waar staat dat,dat ik dat zeg.Volgens mij vroeg ik om een agenda en wat voor info.en ik zou misschien komen.
Eerder lokte je deze discussie met mij uit wegens je reactie op de informatieavond van Payback, waarbij jijzelf niet eens tegenwoordig was. Ik vind het hondsbrutaal van je, dat je Payback en de heer Piet Koremans beschuldigt van ondoorzichtigheid, terwijl notabene juist jijzelf met je "vereniging" het toppunt daarvan vormt.
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Hoe was de informatieavond in Emmeloord?
Re: Hoe was de informatieavond in Emmeloord?
Is Piet Koremans daar even de dans ontsprongen! 
-
Ikwaseenbeetjedom
- Berichten: 2956
- Lid geworden op: 20 nov 2003 11:33
Re: Hoe was de informatieavond in Emmeloord?
soms vind je nog wel eens iets in een ander topic croosjes..
Re: Hoe was de informatieavond in Emmeloord?
verklaar eens, ik sta open voor alles.Maar niet op dit forum,oja je zou ook nog een keer contact met mij op nemen(vereniging) geloof ik ergens in het verleden op dit forum wat nog niet gebeurt is?.Voor het info.bezoek of is het adres dexia(geheim toch of niet?)
Re: Hoe was de informatieavond in Emmeloord?
Croosjes, ik had jou dat gisteren in Amsterdam willen vragen. Ik heb me suf gezocht om jouw club op het Museumplein te ontdekken, maar ik zag nergens een ploeg mensen met telecom t-shirts en petjes op. Misschien wordt het wel tijd dat ik mij naar Hans Anders moet spoeden? 
Re: Hoe was de informatieavond in Emmeloord?
ik ben geen fnv lid
Re: Hoe was de informatieavond in Emmeloord?
Waarschijnlijk was het een ordinaire scheldpartij zoals gewoonlijk. Wie heeft er wat aan onterechte uitgaven gedaan, en zo.
Negen man en een paardekop kwan er opdagen net zoals op de demonstratiedagen.
Is dat geld trouwens al weer terug in kas?
Negen man en een paardekop kwan er opdagen net zoals op de demonstratiedagen.
Is dat geld trouwens al weer terug in kas?
-
spaarvarken
- Berichten: 104
- Lid geworden op: 02 sep 2004 11:38
Re: Hoe was de informatieavond in Emmeloord?
van het advocatenkantoor Dommerholt en Van Dijk waren er:
-mr. F. Klemann
-mr. H.J. Tulp
Ik ben iets later binnengekomen, daarom heb ik het begin gemist, maar misschien kan iemand dit aanvullen.
Zorgplicht
Effectennota's kwestie:
Bij aankoop effecten moet er een nota zijn. Dexia heeft hiervan nog geen enkele laten zien, Volgens Dexia is de overeenkomst daarvoor voldoende. Echter de overeenkomst is niet de nota zelf. Er is wel een samenhang, namelijk dat de nota voortvloeit uit deze overeenkomst.
Dexia heeft de nota's niet laten zien, maar alleen een rapport van een accountantsbureau.
Er bestaat een gerucht dat de aandelen niet gekocht zijn, maar call opties. Hiermee kunnen later aandelen gekocht worden tegen een vastgestelde prijs.
Vraag m.b.t. bundeling KPMG rapport.
Dat de aandelen als bundel gekocht zijn, is technisch niet correct. Daarmee strijdig met de voorwaarden. De gebundelde aandelen moeten verdeeld worden. Hierna volgde iets over in-house-matching. En een vraag of dit een rol speelde. Het antwoord hierop was nogal gecompliceerd, en viel enigszins buiten de opzet van deze avond.
Vraag m.b.t. mogelijkheden om het Dexia aanbod te vernietigen.
-'WCK': Als de beslissing dat de WCK van toepassing is, dan volgt daaruit, dat ook het Dexia aanbod ongeldig is.
-'Eegalease': Als de beslissing valt dat bij het ontbreken van de handtekening van de partner, de overeenkomst vernietigd kan worden, dan kan de partner -als deze niet ondertekend heeft- het aanbod vernietigen
-Er zijn nog meerdere gronden waarop het aanbod vernietigd kan worden.
Vraag over wat moet worden gedaan als de partner al de vernietigingsbrief naar Dexia gestuurd heeft. Na de uitspraak van 25-8-04 kan de partner dus een proces bij de kantonrechter starten.
Vraag over wat er gebeurt als gestopt wordt met betalen. Er volgt een brief van Dexia, eventueel een telefoon (Let daarbij goed op wat gezegd wordt, want Dexia neemt deze gesprekken op, en kan eventuele missers gebruiken bij een rechtzaak), hierna volgen aanmaningen en een negatieve registratie bij het BKR. (Alle banken zijn verplicht een melding bij het BKR te doen als zij een lening verstrekken, om te voorkomen dat een klant een te grote schuld opbouwt)
Vraag over zelf procederen tegen Dexia (in de aanval) of door Dexia een proces krijgen (aangevallen worden/ verdedigen). Men kan dus zelf gaan procederen, of men kan stoppen met betalen en afwachten. De kans is groot dat er daarna niets gebeurt. (Dexia start per maand ongeveer 250 zaken). Mocht er toch iets gebeuren, dan wordt aangeraden om toch echt een advocaat te nemen, omdat als men voor niet-aanvallen heeft gekozen, men veel zwakker staat, waardoor het moeilijker is om zich te verdedigen.
Vraag over aflopen van de termijnen om te kunnen procederen. Er is sprake van een termijn van drie jaar na het ontdekken van een dwaling van de partner. Wanneer dit ontdekt is, is meestal het moment dat het op Trosradar op de televisie voor het eerst bericht werd. (Er werd een een rekensom gegeven, dat men meestal geen problemen heeft als men voor 25 maart 2005 een proces start)
?Beter om af te wachten. Bij verweer kan men zich altijd op dwaling beroepen? (ik kan mij niet meer herinneren waar het hier over ging. We hadden het over de rechtspositie waarin men zich bevindt, als men zelf een proces start, of als men afwacht)
Vraag over dwaling. Bij een rechtszaak: Als bij de belastingaangifte de rente aftrek ingevuld is, dan is het moeilijker om zich te beroepen op dwaling omdat er hiermee word aangegeven dat men blijkbaar wel wist dat men geld geleend had. (Naar mijn mening is dit niet geheel juist, want toen de rente aftrek uberhaupt nog mogelijk was, heeft Dexia een bericht verstuurd, waarin zij al een specificatie gemaakt hadden welke bedragen waar moesten worden ingevuld. Het gevolg hiervan was dat de belastingbetaler bedragen van een bericht overnam, zonder zich om de betekenis daarvan te bekommeren). Als er echter geen bedragen opgegeven zijn, kan het volgens de advocaat, ook juist een positieve bijdrage geven bij een rechtzaak, omdat het namelijk zou kunnen betekenen dat de klant daadwerkelijk niet geweten heeft, dat er geld geleend werd.
Alleen als men de bank aanvalt kan men het geld geheel terugvorderen. Als men een proces afwacht, ligt dit anders. (Er wordt ook gesproken over reconventionele vordering)
Een vraag over minderjarigen
Een andere vraag over een gedupeerde van een koopsompolis van de Nationale Nederlanden. Op deze vraag wordt niet verder ingegaan, omdat het niet valt binnen de bedoelingen van deze avond.
Een verhaal van een slachtoffer. Deze heeft in 2001 een aantal contracten afgesloten. Er wordt bij de verkoop uitdrukkelijk beloofd dat er niets bijgelegd hoefde te worden. De partner kwam er pas later achter. (Wilde waarschijnlijk haar man verrassen...).
Een vraag over samenlevingsvormen. Er is voor het voeren van een proces geen juridisch verschil tussen huwelijk, geregistreerd partnerschap en onder huwelijkse voorwaarden.
Mening van de advocaten over doorbetalen. Doorbetalen aan Dexia is niet consequent. Namelijk enerzijds het niet eens zijn met hun vorwaarden, en anderzijds toch betalen. Dit werd later iets genuanceerder uitgelegd, omdat het stoppen van een betaling ook als consequentie heeft een negatieve notering bij het BKR. Hierdoor kan een slachtoffer dus geen verdere leningen meer afsluiten. Er is nog een voordeel als gestopt wordt met doorbetalen, namelijk dat de leaser een machtsmiddel in handen heeft gekregen.
Er zijn advocaten die voor een zogenaamde lump-sum werken.
Smartegeld. De druk die de contracten van Dexia veroorzaken geeft veel mensen slapeloze nachten en depressies. Er wordt een proefproces gestart om ook smartegeld van Dexia te kunnen krijgen. men dient dan wel een verklaring van een doktor te bemachtigen.
Er wordt iets verteld over de verantwoordelijkheid van de bank/verkopers. Met name over de zorgplicht. Er wordt verteld dat de manier van benaderen door telefoonverkopers erg opdringerig was. Zij hadden standaardantwoorden klaar om ieder gesprek te manipuleren. Volgens de advocaten zijn er een nu aantal contacten met ex-verkopers, om informatie te krijgen over de procedure destijds. Een aantal verkopers hebben spijt van hun acties destijds, en zijn daarom bereid om mee te werken, zodat ze met zichzelf in het reine kunnen komen. Er is er zelfs een verkoper die zoveel spijt heeft, dat
hij de advocaatkosten betaalt aan een slachtoffer.
Opmerking over waarom zorgplicht een grond kan zijn om te procederen. Voor een effectendienst is een een vergunning nodig. Daarin staat zorgplicht als wettelijke voorwaarde genoemd. Spaarselect heeft deze vergunning niet. Deze heeft een andere constructie, waarbij er bepaalde gegevens voortijdig verzameld werden.
Over provisie. De tussenpersonen verdienden extra door provisie. Er bestond een moment dat de vooruitzichten niet zo gunstig meer waren om contracten te verkopen. Op dit moment zijn de verkopen geïntesiveerd. Er werden toen zelfs extra bonussen gegeven zodat er zoveel mogelijk contracten afgesloten konden worden.
Vraag over faillissement van Dexia. Er zijn ongeveer 280 advocaten bezig. (Deze zijn niet echt gemotiveerd, omdat zij toch weten dat zij over twee jaar hun baan daar kwijt zijn.). Het totale bedrag, als van iedereen de contracten vernietigd wordt, is zes miljard Euro. Over van Kempen en Co. wordt ook kort gesproken, of dit nadelig is voor de liquiditeit van Dexia. Uiteindelijk wordt er verteld dat Dexia-België de garantie gegeven heeft, dat zij, als dat nodig is, voor alle kosten zullen opdraaien. De slachtoffers hoeven niets te vrezen.
Vraag over de rol van Ahold in de winstverdriedubbelaar. De advocaten beweren dat als men dat wil, zelf moet procederen tegen Ahold.
Hierna is nog iets uitgelegd over de dividend. Deze heeft Dexia voor zich gehouden, om daarmee de tweede en derde optie te kunnen kopen.
De zorg wordt uitgesproken dat als men massaal gaat procederen, dat er niet voldoende deskundige advocaten beschikbaar zijn.
Over de DSI. Er wordt door iemand iets verteld over de DSI. Dit is een club van banken, waarin dus partijdigheid een rol speelt.
Vraag over de stichting leaseverlies en eegalease. Volgens de twee advocaten verrichten deze twee stichtingen nuttig werk.
De tijd van de advocaten is bijna om. Er wordt gevraagd naar de verwachting over uitkomsten van processen. Bij de eegalease kwestie verwacht men dat er uiteindelijk wel gewonnen gaat worden. Bovendien is deze kwestie eenduidig. Er hoeft geen afweging gemaakt te worden. Zich beroepen op dwaling is een minder eenduidigheid argument. Ten slotte wordt het traject van de rechtsgang voor een eegaleaser nog een keer uitgelegd: Kantongerecht->Hof v. Amsterdam->Hoge raad.
E-mail adres van deze advocaten:
[email protected]
Twee data worden nog genoemd:
-20 oktober 2004 Arnhem, WCK zitting (leading).
-15 november komen een aantal voorbeeldzaken voor.
De rest van de avond voert onder andere Piet Koremans het woord. En wordt er uitgelegd wat de stichting pay-back zoal onderneemt. Pay-back heeft 50 advocatenkantoren geselecteerd die aan een aantal voorwaarden voldoen om slachtoffers van leasecontracten te kunnen behandelen. Een van deze voorwaarden was dat de advocaten met slachtoffers in zee wil gaan die recht hebben op toevoeging (tegemoetkoming in de kosten).
Wanneer met toevoeging? Als aan alle voorwaarden wordt voldaan:
1.------inkomen < 2103 Euro (ongeacht schuld), en
2.------vermogen:
----------------(Spaartegoeden (max. 10000, na 65+ is dit hoger), en
----------------eigen huis (Overwaarde max. 79000 Euro)
Vraag over wat voor kosten er bij verlies van een proces bij komen kijken: incassokosten en proceskosten.
Een goedkoop alternatief: Verklaring van recht (Ik weet niet meer waar dit mee te maken had)
Een bijzonder persoon die ons allemaal voor is gegaan met het voeren van een rechtzaak, heeft ons verteld over wat hem overkomen is. Toen hij begon, zagen de meeste advocaten in Nederland nog niets in zijn zaak tegen Dexia. Op drie advocatenkantoren na. (dit is nu wel anders). Verder had hij zijn huis verkocht, een ander huis gekocht. Met het geld dat hierdoor overbleef kon hij de advocaten betalen. Omdat hij een pionier is, is het voor hem veel moeilijker om een proces te voeren. Echter van zijn informatie kunnen wij dankbaar gebruik maken. Doordat daar belangrijke informatie bij kan zitten.
Er wordt gewezen op een rapport van de Afm: niet bij rendement alleen. Hierin worden de positieve winstverwachtingen gerelativeerd.
Een ander interessant onderwerp van de avond was dat als iedereen nu stopt met betalen aan dexia, er voor ze geen geld meer binnen komt om al die 280 advocaten te kunnen betalen. Er wordt een vergelijking met een balans gemaakt. Juist doordat er nog (teveel) mensen zijn die betalen, kan Dexia doorgaan met procederen van slachtoffers.
Iemand bracht ons, zonder het zelf te weten, ook nog een leuke woordspeling deze avond. Een vraag aan de stichting playback...
Het bovenstaande is wat ik in trefwoorden opgeschreven heb. En nu op verzoek (ik was het echter sowieso van plan, echter de tijd ontbrak tot nu toe) uitgewerkt. Als iemand dit kan aanvullen, opmerking heeft, of taalfouten wil verbeteren, schroom niet te e-mailen.
Spaarvarken
[edit]een aantal spelfouten, verduidelijking van een aantal vragen [/edit]
-mr. F. Klemann
-mr. H.J. Tulp
Ik ben iets later binnengekomen, daarom heb ik het begin gemist, maar misschien kan iemand dit aanvullen.
Zorgplicht
Effectennota's kwestie:
Bij aankoop effecten moet er een nota zijn. Dexia heeft hiervan nog geen enkele laten zien, Volgens Dexia is de overeenkomst daarvoor voldoende. Echter de overeenkomst is niet de nota zelf. Er is wel een samenhang, namelijk dat de nota voortvloeit uit deze overeenkomst.
Dexia heeft de nota's niet laten zien, maar alleen een rapport van een accountantsbureau.
Er bestaat een gerucht dat de aandelen niet gekocht zijn, maar call opties. Hiermee kunnen later aandelen gekocht worden tegen een vastgestelde prijs.
Vraag m.b.t. bundeling KPMG rapport.
Dat de aandelen als bundel gekocht zijn, is technisch niet correct. Daarmee strijdig met de voorwaarden. De gebundelde aandelen moeten verdeeld worden. Hierna volgde iets over in-house-matching. En een vraag of dit een rol speelde. Het antwoord hierop was nogal gecompliceerd, en viel enigszins buiten de opzet van deze avond.
Vraag m.b.t. mogelijkheden om het Dexia aanbod te vernietigen.
-'WCK': Als de beslissing dat de WCK van toepassing is, dan volgt daaruit, dat ook het Dexia aanbod ongeldig is.
-'Eegalease': Als de beslissing valt dat bij het ontbreken van de handtekening van de partner, de overeenkomst vernietigd kan worden, dan kan de partner -als deze niet ondertekend heeft- het aanbod vernietigen
-Er zijn nog meerdere gronden waarop het aanbod vernietigd kan worden.
Vraag over wat moet worden gedaan als de partner al de vernietigingsbrief naar Dexia gestuurd heeft. Na de uitspraak van 25-8-04 kan de partner dus een proces bij de kantonrechter starten.
Vraag over wat er gebeurt als gestopt wordt met betalen. Er volgt een brief van Dexia, eventueel een telefoon (Let daarbij goed op wat gezegd wordt, want Dexia neemt deze gesprekken op, en kan eventuele missers gebruiken bij een rechtzaak), hierna volgen aanmaningen en een negatieve registratie bij het BKR. (Alle banken zijn verplicht een melding bij het BKR te doen als zij een lening verstrekken, om te voorkomen dat een klant een te grote schuld opbouwt)
Vraag over zelf procederen tegen Dexia (in de aanval) of door Dexia een proces krijgen (aangevallen worden/ verdedigen). Men kan dus zelf gaan procederen, of men kan stoppen met betalen en afwachten. De kans is groot dat er daarna niets gebeurt. (Dexia start per maand ongeveer 250 zaken). Mocht er toch iets gebeuren, dan wordt aangeraden om toch echt een advocaat te nemen, omdat als men voor niet-aanvallen heeft gekozen, men veel zwakker staat, waardoor het moeilijker is om zich te verdedigen.
Vraag over aflopen van de termijnen om te kunnen procederen. Er is sprake van een termijn van drie jaar na het ontdekken van een dwaling van de partner. Wanneer dit ontdekt is, is meestal het moment dat het op Trosradar op de televisie voor het eerst bericht werd. (Er werd een een rekensom gegeven, dat men meestal geen problemen heeft als men voor 25 maart 2005 een proces start)
?Beter om af te wachten. Bij verweer kan men zich altijd op dwaling beroepen? (ik kan mij niet meer herinneren waar het hier over ging. We hadden het over de rechtspositie waarin men zich bevindt, als men zelf een proces start, of als men afwacht)
Vraag over dwaling. Bij een rechtszaak: Als bij de belastingaangifte de rente aftrek ingevuld is, dan is het moeilijker om zich te beroepen op dwaling omdat er hiermee word aangegeven dat men blijkbaar wel wist dat men geld geleend had. (Naar mijn mening is dit niet geheel juist, want toen de rente aftrek uberhaupt nog mogelijk was, heeft Dexia een bericht verstuurd, waarin zij al een specificatie gemaakt hadden welke bedragen waar moesten worden ingevuld. Het gevolg hiervan was dat de belastingbetaler bedragen van een bericht overnam, zonder zich om de betekenis daarvan te bekommeren). Als er echter geen bedragen opgegeven zijn, kan het volgens de advocaat, ook juist een positieve bijdrage geven bij een rechtzaak, omdat het namelijk zou kunnen betekenen dat de klant daadwerkelijk niet geweten heeft, dat er geld geleend werd.
Alleen als men de bank aanvalt kan men het geld geheel terugvorderen. Als men een proces afwacht, ligt dit anders. (Er wordt ook gesproken over reconventionele vordering)
Een vraag over minderjarigen
Een andere vraag over een gedupeerde van een koopsompolis van de Nationale Nederlanden. Op deze vraag wordt niet verder ingegaan, omdat het niet valt binnen de bedoelingen van deze avond.
Een verhaal van een slachtoffer. Deze heeft in 2001 een aantal contracten afgesloten. Er wordt bij de verkoop uitdrukkelijk beloofd dat er niets bijgelegd hoefde te worden. De partner kwam er pas later achter. (Wilde waarschijnlijk haar man verrassen...).
Een vraag over samenlevingsvormen. Er is voor het voeren van een proces geen juridisch verschil tussen huwelijk, geregistreerd partnerschap en onder huwelijkse voorwaarden.
Mening van de advocaten over doorbetalen. Doorbetalen aan Dexia is niet consequent. Namelijk enerzijds het niet eens zijn met hun vorwaarden, en anderzijds toch betalen. Dit werd later iets genuanceerder uitgelegd, omdat het stoppen van een betaling ook als consequentie heeft een negatieve notering bij het BKR. Hierdoor kan een slachtoffer dus geen verdere leningen meer afsluiten. Er is nog een voordeel als gestopt wordt met doorbetalen, namelijk dat de leaser een machtsmiddel in handen heeft gekregen.
Er zijn advocaten die voor een zogenaamde lump-sum werken.
Smartegeld. De druk die de contracten van Dexia veroorzaken geeft veel mensen slapeloze nachten en depressies. Er wordt een proefproces gestart om ook smartegeld van Dexia te kunnen krijgen. men dient dan wel een verklaring van een doktor te bemachtigen.
Er wordt iets verteld over de verantwoordelijkheid van de bank/verkopers. Met name over de zorgplicht. Er wordt verteld dat de manier van benaderen door telefoonverkopers erg opdringerig was. Zij hadden standaardantwoorden klaar om ieder gesprek te manipuleren. Volgens de advocaten zijn er een nu aantal contacten met ex-verkopers, om informatie te krijgen over de procedure destijds. Een aantal verkopers hebben spijt van hun acties destijds, en zijn daarom bereid om mee te werken, zodat ze met zichzelf in het reine kunnen komen. Er is er zelfs een verkoper die zoveel spijt heeft, dat
hij de advocaatkosten betaalt aan een slachtoffer.
Opmerking over waarom zorgplicht een grond kan zijn om te procederen. Voor een effectendienst is een een vergunning nodig. Daarin staat zorgplicht als wettelijke voorwaarde genoemd. Spaarselect heeft deze vergunning niet. Deze heeft een andere constructie, waarbij er bepaalde gegevens voortijdig verzameld werden.
Over provisie. De tussenpersonen verdienden extra door provisie. Er bestond een moment dat de vooruitzichten niet zo gunstig meer waren om contracten te verkopen. Op dit moment zijn de verkopen geïntesiveerd. Er werden toen zelfs extra bonussen gegeven zodat er zoveel mogelijk contracten afgesloten konden worden.
Vraag over faillissement van Dexia. Er zijn ongeveer 280 advocaten bezig. (Deze zijn niet echt gemotiveerd, omdat zij toch weten dat zij over twee jaar hun baan daar kwijt zijn.). Het totale bedrag, als van iedereen de contracten vernietigd wordt, is zes miljard Euro. Over van Kempen en Co. wordt ook kort gesproken, of dit nadelig is voor de liquiditeit van Dexia. Uiteindelijk wordt er verteld dat Dexia-België de garantie gegeven heeft, dat zij, als dat nodig is, voor alle kosten zullen opdraaien. De slachtoffers hoeven niets te vrezen.
Vraag over de rol van Ahold in de winstverdriedubbelaar. De advocaten beweren dat als men dat wil, zelf moet procederen tegen Ahold.
Hierna is nog iets uitgelegd over de dividend. Deze heeft Dexia voor zich gehouden, om daarmee de tweede en derde optie te kunnen kopen.
De zorg wordt uitgesproken dat als men massaal gaat procederen, dat er niet voldoende deskundige advocaten beschikbaar zijn.
Over de DSI. Er wordt door iemand iets verteld over de DSI. Dit is een club van banken, waarin dus partijdigheid een rol speelt.
Vraag over de stichting leaseverlies en eegalease. Volgens de twee advocaten verrichten deze twee stichtingen nuttig werk.
De tijd van de advocaten is bijna om. Er wordt gevraagd naar de verwachting over uitkomsten van processen. Bij de eegalease kwestie verwacht men dat er uiteindelijk wel gewonnen gaat worden. Bovendien is deze kwestie eenduidig. Er hoeft geen afweging gemaakt te worden. Zich beroepen op dwaling is een minder eenduidigheid argument. Ten slotte wordt het traject van de rechtsgang voor een eegaleaser nog een keer uitgelegd: Kantongerecht->Hof v. Amsterdam->Hoge raad.
E-mail adres van deze advocaten:
[email protected]
Twee data worden nog genoemd:
-20 oktober 2004 Arnhem, WCK zitting (leading).
-15 november komen een aantal voorbeeldzaken voor.
De rest van de avond voert onder andere Piet Koremans het woord. En wordt er uitgelegd wat de stichting pay-back zoal onderneemt. Pay-back heeft 50 advocatenkantoren geselecteerd die aan een aantal voorwaarden voldoen om slachtoffers van leasecontracten te kunnen behandelen. Een van deze voorwaarden was dat de advocaten met slachtoffers in zee wil gaan die recht hebben op toevoeging (tegemoetkoming in de kosten).
Wanneer met toevoeging? Als aan alle voorwaarden wordt voldaan:
1.------inkomen < 2103 Euro (ongeacht schuld), en
2.------vermogen:
----------------(Spaartegoeden (max. 10000, na 65+ is dit hoger), en
----------------eigen huis (Overwaarde max. 79000 Euro)
Vraag over wat voor kosten er bij verlies van een proces bij komen kijken: incassokosten en proceskosten.
Een goedkoop alternatief: Verklaring van recht (Ik weet niet meer waar dit mee te maken had)
Een bijzonder persoon die ons allemaal voor is gegaan met het voeren van een rechtzaak, heeft ons verteld over wat hem overkomen is. Toen hij begon, zagen de meeste advocaten in Nederland nog niets in zijn zaak tegen Dexia. Op drie advocatenkantoren na. (dit is nu wel anders). Verder had hij zijn huis verkocht, een ander huis gekocht. Met het geld dat hierdoor overbleef kon hij de advocaten betalen. Omdat hij een pionier is, is het voor hem veel moeilijker om een proces te voeren. Echter van zijn informatie kunnen wij dankbaar gebruik maken. Doordat daar belangrijke informatie bij kan zitten.
Er wordt gewezen op een rapport van de Afm: niet bij rendement alleen. Hierin worden de positieve winstverwachtingen gerelativeerd.
Een ander interessant onderwerp van de avond was dat als iedereen nu stopt met betalen aan dexia, er voor ze geen geld meer binnen komt om al die 280 advocaten te kunnen betalen. Er wordt een vergelijking met een balans gemaakt. Juist doordat er nog (teveel) mensen zijn die betalen, kan Dexia doorgaan met procederen van slachtoffers.
Iemand bracht ons, zonder het zelf te weten, ook nog een leuke woordspeling deze avond. Een vraag aan de stichting playback...
Het bovenstaande is wat ik in trefwoorden opgeschreven heb. En nu op verzoek (ik was het echter sowieso van plan, echter de tijd ontbrak tot nu toe) uitgewerkt. Als iemand dit kan aanvullen, opmerking heeft, of taalfouten wil verbeteren, schroom niet te e-mailen.
Spaarvarken
[edit]een aantal spelfouten, verduidelijking van een aantal vragen [/edit]
Laatst gewijzigd door spaarvarken op 13 okt 2004 00:40, 8 keer totaal gewijzigd.
Re: Hoe was de informatieavond in Emmeloord?
Spaarvarken,
Hartelijke dank voor je duidelijke rapportage. Het is zeer informatief en zal een ruggestuin zijn voor veel mensen op dit forum.
mvg JS
Hartelijke dank voor je duidelijke rapportage. Het is zeer informatief en zal een ruggestuin zijn voor veel mensen op dit forum.
mvg JS
Re: Hoe was de informatieavond in Emmeloord?
Hallo Spaarvarken,
Bedankt voor dit verslag. Zeer duidelijk.
Eén opmerking: je schrijft dat, wanneer je stopt met betalen er registratie BKR volgt. Dit zal wel zijn de a-notering van wanbetaler neem ik aan.
Het was toch zo dat je meteen na het sluiten van het contract al bij het BKR geregistreerd werd? Iets wat de verkoper mij trouwens nooit gezegd heeft, anders was er bij mij toch een lichtje gaan branden van hoezo registratie, ik leg iedere maand een bedrag in en word bij het BKR geregistreerd voor een schuld? Dit zal dus wel opzettelijk verzwegen zijn.
Vr.gr. Trudy
Bedankt voor dit verslag. Zeer duidelijk.
Eén opmerking: je schrijft dat, wanneer je stopt met betalen er registratie BKR volgt. Dit zal wel zijn de a-notering van wanbetaler neem ik aan.
Het was toch zo dat je meteen na het sluiten van het contract al bij het BKR geregistreerd werd? Iets wat de verkoper mij trouwens nooit gezegd heeft, anders was er bij mij toch een lichtje gaan branden van hoezo registratie, ik leg iedere maand een bedrag in en word bij het BKR geregistreerd voor een schuld? Dit zal dus wel opzettelijk verzwegen zijn.
Vr.gr. Trudy
Re: Hoe was de informatieavond in Emmeloord?
Spaarvarken,
Ik heb tot mijn spijt helaas niet aan de bijeenkomst kunnen deelnemen.
Wat ik uit jouw berichtgeving opmaak zijn de HOT items goed aan de orde gesteld en reel uiteengezet.
Het is goed te horen dat zonder grote toezeggingen nuchter de diverse aspecten zijn behandeld.
Dit is een belangrijke wijze van uitwisseling aan benadeelden.
Er zijn nog zeer velen die zich niet bewust zijn van de ramp die hen over X jaren wacht. Ik heb mijzelf de laatste week ingezet voor het protest in A'dam. Het heeft mij zeer goed gedaan dat zoveel mensen (210.000) weer met beide benen op de grond staan en zich niet meer als citroenen laten uitpersen.Mijn bezoek aan de Dexia hoofdvestiging in Nederland was maar kort. Er waren een handjevol mensen (drie beveiligings mensen) de anderen wirepen vermoedelijk voor het eerst een blik op het klle gebouw en de omgeving ( het IJ) van waaruit plm 200.000 mensen dagelijks belaagd worden met bedreigende telefoontjes en brieven die slechts leugens inhouden.
Emmeloord is een goed initiatief. Er is behoefte aan meer regionale bijeenkomsten net als bij de vakbonden gebruikelijk. Ik roep dan ook anderen op zich kenbaar te maken als coordinator beschikbaar te stellen.
Voor Overijsel bied ik aan e.e.a. op mij te nemen.
Onze zaak is 21 oktober voor rechter te A'dam.
Mocht u behoefte hebben aan overleg bij u in de nabije omgeving meld u aan. Ik hoor graag hoe een bijeenkomst in Emeloord is georganiseerd (faciliteit en kosten) dit beheofd zeker navolging meen ik.
bedankt spaarvarken ik wens je nog een lang intact leven toe
Joshua
Ik heb tot mijn spijt helaas niet aan de bijeenkomst kunnen deelnemen.
Wat ik uit jouw berichtgeving opmaak zijn de HOT items goed aan de orde gesteld en reel uiteengezet.
Het is goed te horen dat zonder grote toezeggingen nuchter de diverse aspecten zijn behandeld.
Dit is een belangrijke wijze van uitwisseling aan benadeelden.
Er zijn nog zeer velen die zich niet bewust zijn van de ramp die hen over X jaren wacht. Ik heb mijzelf de laatste week ingezet voor het protest in A'dam. Het heeft mij zeer goed gedaan dat zoveel mensen (210.000) weer met beide benen op de grond staan en zich niet meer als citroenen laten uitpersen.Mijn bezoek aan de Dexia hoofdvestiging in Nederland was maar kort. Er waren een handjevol mensen (drie beveiligings mensen) de anderen wirepen vermoedelijk voor het eerst een blik op het klle gebouw en de omgeving ( het IJ) van waaruit plm 200.000 mensen dagelijks belaagd worden met bedreigende telefoontjes en brieven die slechts leugens inhouden.
Emmeloord is een goed initiatief. Er is behoefte aan meer regionale bijeenkomsten net als bij de vakbonden gebruikelijk. Ik roep dan ook anderen op zich kenbaar te maken als coordinator beschikbaar te stellen.
Voor Overijsel bied ik aan e.e.a. op mij te nemen.
Onze zaak is 21 oktober voor rechter te A'dam.
Mocht u behoefte hebben aan overleg bij u in de nabije omgeving meld u aan. Ik hoor graag hoe een bijeenkomst in Emeloord is georganiseerd (faciliteit en kosten) dit beheofd zeker navolging meen ik.
bedankt spaarvarken ik wens je nog een lang intact leven toe
Joshua
-
Ikwaseenbeetjedom
- Berichten: 2956
- Lid geworden op: 20 nov 2003 11:33
Re: Hoe was de informatieavond in Emmeloord?
Misschien heb ik dat wel gedaan croosjes en ben toen achter jouw ware aard gekomenGeplaatst op 03 Oct 2004 18:02 door croosjes
--------------------------------------------------------------------------------
verklaar eens, ik sta open voor alles.Maar niet op dit forum,oja je zou ook nog een keer contact met mij op nemen(vereniging) geloof ik ergens in het verleden op dit forum wat nog niet gebeurt is?.Voor het info.bezoek of is het adres dexia(geheim toch of niet?)
Re: Hoe was de informatieavond in Emmeloord?
Croosjes probeert alleen maar zelf gratis te procederen en er ook nog eens een grijpstuiver aan over te houden. Dus een telecom-business op bouwen over de ruggen van Dexia-gedupeerden. Hoe laag kan iemand zakken?
Geen wonder dat je dan geheimzinnig doet over je "vereniging" (tussen aanhalingstekens!).
Geen wonder dat je dan geheimzinnig doet over je "vereniging" (tussen aanhalingstekens!).
-
spaarvarken
- Berichten: 104
- Lid geworden op: 02 sep 2004 11:38
Re: Hoe was de informatieavond in Emmeloord?
Beste Trudy, ik heb op uw verzoek enigszins de tekst over de BKR notering verduidelijkt. Wat de 'a-notering' precies inhoudt, kan ik niet zo vlug op het internet vinden. Misschien heeft iemand anders hier meer informatie over.
Groet,
Spaarvarken
Groet,
Spaarvarken
Re: Hoe was de informatieavond in Emmeloord?
Een A-notering bij het BKR geeft aan dat er een betalingsachterstand is ontstaan. De reden daarvoor wordt niet gegeven. Dexia maakt daar nu op een misselijke manier gebruik van om gedupeerden nog eens extra te straffen door hun kredietwaardigheid aan te tasten.
Re: Hoe was de informatieavond in Emmeloord?
impact,wat ben jij een zielig figuur.
-
Gerrit1000
- Berichten: 8
- Lid geworden op: 14 sep 2004 22:24
Re: Hoe was de informatieavond in Emmeloord?
In het kamerdebat met Donner en Zalm is er toch iets over die BKR registratie gezegd? Ik meen dat je in Tiel kan melden dat je leaseproblemen hebt. Weet iemand daar meer over?
-
ad snoeren
- Berichten: 2987
- Lid geworden op: 06 jan 2004 21:38
Re: Hoe was de informatieavond in Emmeloord?
Dat zou ik dan ook heel graag willen weten Gerrit.
Wie weet dat?
Liefs Ad
Wie weet dat?
Liefs Ad
Re: Hoe was de informatieavond in Emmeloord?
Croosjes, de waarheid doet pijn nietwaar?
Re: Hoe was de informatieavond in Emmeloord?
Hallo Gerrit en Ad,
De BKR registratie blijft staan. Het BKR doet hier niets aan, zij voeren alleen opdrachten uit van de banken.
Donner en Zalm doen hier ook niets aan.
Zalm heeft gezegd dat, als wij een lening of hypotheek willen hebben, wij de bank moeten vertellen dat de registratie komt door het aandelenlease conflict.
Zalm hoopt dan dat de bank alsnog een krediet zou verstrekken....
Nou, de meeste banken dus niet!!!
Alleen via de rechter kan de BKR registrastie aangevochten worden.
Het is zwaar en moeilijk gevecht.
Onze tegenstander is niet alleen de bank, maar ook de aan banken gerelateerde instellingen zoals BKR (de banken betalen het BKR!), DSI (hiermee ontlopen de banken toetsing aan de wet!)en Geschillencommissie Bankzaken (Sprintplanners krijgen nog hardkloppingen als zij aan deze arrogante commissie denken)
En onze tegenstander is ook de overheid en overheidsinstellingen.
Zalm en de VVD zullen de banken tot het einde toe in bescherming nemen.
Zalm heeft in 1997 het groen licht gegeven aan de banken om op grote schaal aandelenlease producten te verkopen door te zeggen dat het WCK niet van toepassing was!
Hij kan de banken dus nu niet laten vallen.
Om deze strijd te winnen moeten wij en onze advocaten meer samenwerken.
WCK speelt nu bij meerdere rechtbanken en het DSI, informatie uitwisseling is van groot belang. Hier wordt straks jurisprudentie neergelegd.
Het zogenaamde onafhankelijke rapport van PwC over het aan en verkopen van aandelen moet beschikbaar komen voor onderzoek, zodat wij elkaar kunnen adviseren en helpen, ook hier komt straks jurisprudentie te liggen.
Er dient een onafhankelijk onderzoek te komen naar het aan en verkoop beleid van dexia en aegon m.b.t. de voor ons gekochte aandelen.
Via een parlementair onderzoek is zoiets te realiseren, helaas vindt dit nog te weinig steun.
Niet alleen te weinig steun van de kamerleden, maar ook van de gedupeerden, de ondersteunende e-mail actie voor zo’n parlementair onderzoek heeft nog maar 924 verstuurde e-mails opgeleverd.
Ook het O.M. kan een onderzoek starten naar strafrechtelijke feiten.......maar dan moet er wel iemand aangifte doen bij de politie, zoals Donner in het laatste debat heeft gezegd.
Alleen SAMEN kunnen wij winnen.
Groeten,
Piet
De BKR registratie blijft staan. Het BKR doet hier niets aan, zij voeren alleen opdrachten uit van de banken.
Donner en Zalm doen hier ook niets aan.
Zalm heeft gezegd dat, als wij een lening of hypotheek willen hebben, wij de bank moeten vertellen dat de registratie komt door het aandelenlease conflict.
Zalm hoopt dan dat de bank alsnog een krediet zou verstrekken....
Nou, de meeste banken dus niet!!!
Alleen via de rechter kan de BKR registrastie aangevochten worden.
Het is zwaar en moeilijk gevecht.
Onze tegenstander is niet alleen de bank, maar ook de aan banken gerelateerde instellingen zoals BKR (de banken betalen het BKR!), DSI (hiermee ontlopen de banken toetsing aan de wet!)en Geschillencommissie Bankzaken (Sprintplanners krijgen nog hardkloppingen als zij aan deze arrogante commissie denken)
En onze tegenstander is ook de overheid en overheidsinstellingen.
Zalm en de VVD zullen de banken tot het einde toe in bescherming nemen.
Zalm heeft in 1997 het groen licht gegeven aan de banken om op grote schaal aandelenlease producten te verkopen door te zeggen dat het WCK niet van toepassing was!
Hij kan de banken dus nu niet laten vallen.
Om deze strijd te winnen moeten wij en onze advocaten meer samenwerken.
WCK speelt nu bij meerdere rechtbanken en het DSI, informatie uitwisseling is van groot belang. Hier wordt straks jurisprudentie neergelegd.
Het zogenaamde onafhankelijke rapport van PwC over het aan en verkopen van aandelen moet beschikbaar komen voor onderzoek, zodat wij elkaar kunnen adviseren en helpen, ook hier komt straks jurisprudentie te liggen.
Er dient een onafhankelijk onderzoek te komen naar het aan en verkoop beleid van dexia en aegon m.b.t. de voor ons gekochte aandelen.
Via een parlementair onderzoek is zoiets te realiseren, helaas vindt dit nog te weinig steun.
Niet alleen te weinig steun van de kamerleden, maar ook van de gedupeerden, de ondersteunende e-mail actie voor zo’n parlementair onderzoek heeft nog maar 924 verstuurde e-mails opgeleverd.
Ook het O.M. kan een onderzoek starten naar strafrechtelijke feiten.......maar dan moet er wel iemand aangifte doen bij de politie, zoals Donner in het laatste debat heeft gezegd.
Alleen SAMEN kunnen wij winnen.
Groeten,
Piet
