[ archief ] huurkoop of niet

[willem S]

De hoofdsom is het bedrag waarvoor de aandelen in uw contract zijn aangekocht. In verband met art. 1576 van Boek 7A van het burgerlijk wetboek deelt Dexia Bank Nederland deze hoofdsom in tweeen: in een restant hoofdsom en een eerste aflossingstermijn van € 45,38. Dit zijn geen extra beeindigingskosten zoals wel eens wordt aangenomen. Het gaat hier enkel om een administratieve afhandeling.

Overigens is dit verhaal bevestigd door Mevr. ******* van Dexia Bank Nederland. Het is huurkoop, het is er speciaal voor opgezet en de geldende wetgeving is van toepassing. aldus bovenstaande medewerkster bij Dexia. Overigens wil Dexia schriftelijk geen antwoord of bevestiging geven.....

Pfffff

[rob v.d.]

Dan zou Dexia dus met 2 tongen spreken. Eerlijk gezegd hecht ik meer waarde aan de schriftelijke uitspraak van Dexia zoals in mijn topic elders dan aan een losse opmerking van een medewerker, hoewel het e.e.a. me bepaald niet welgevallig is.

[willem S]

uhhh,
Rob, dit was schriftelijk......
waarvan akte dus!

[willem S]

Voor alle duidelijkheid, het eerste deel van mijn tekst staat onder de afrekening. Dit is dus bevestigd.

[Karin]

Bij mijn advocaat binnengekomen, o.a. deze passage:


"ten overvloede berichten wij u ten aanzien van het beroep op de artikelen 1:88 jo. 89 Burgerlijk Wetboe3k als volgt. Wij handhaven ons standpunt dat deze artikelen niet van toepassing zijn op effectenlease-overeenkomsten........Effectenlease-overeenkomsten zijn echter geen overeenkomsten van koop op afbetaling in de zin van de wet. Reeds daarom is art. 1:88 B.W. niet van toepassing. Bovendien heeft het artikel naar onze mening alleen betrekking op overeenkomsten van koop op afbetaling van zaken. Een "zaak" is juridisch een stoffelijk, materieel object. Effecten zijn geen stoffelijke objecten, maar rechten......enz.

[rob v.d.]

Willem, je zegt:

Het is huurkoop, het is er speciaal voor opgezet en de geldende wetgeving is van toepassing. aldus bovenstaande medewerkster bij Dexia. Overigens wil Dexia schriftelijk geen antwoord of bevestiging geven.....

Met andere woorden: Dexia geeft dus niet schriftelijk toe dat het huurkoop is! Aan een mededeling van een individuele medewerker hebben we m.i. dus niks.

m.vr.gr. rob v.d.

[rob v.d.]

Karin,

Jouw citaat is in feite geheel conform de door mij in februari van dit jaar reeds ontvangen reactie op de gedane vernietiging van een aantal contracten. Dexia herkauwt hier dus gewoon zijn oude verhaal.

m.vr.gr.
rob v.d.

[willem S]

Rob, correct. Het ging ff om de tekst onder de eindafrekening. Ik ga nogmaals schrijven en bevestiging vragen. Anders wil ik de tape hebben wat het gesprek is opgenomen.
Keep in touch

[Karin]

Hoi Rob,

Sorry,

voor mij is het allemaal nog betrekkelijk vers

Groet,
Karin

[willem S]

boppers,
wie heeft dit nog meer onder zijn eindafrekening staan?
wie heeft dit aangekaart?

[Karin]

Willem,

Ik dus niet, zoals je inmiddels al hebt kunnen zien (hoop ik)

Zou het hem in de datum van beëindiging en dus in een hernieuwde strategie kunnen zitten?

In dat geval zou je kunnen concluderen dat Dexia dat niet voor niets heeft gedaan en zit jij dus misschien goed

Groeten,
Karin

[rob v.d.]

Ook onder mijn recente eindafrekening staat de door Willem geciteerde tekst niet.