[ archief ] ingezonden brief Parool. Hoe gaan we verder?

[Henk Wester]

Beste, lieve mensen,
De brief is niet geplaatst. Ik heb zondag nog een e-mail naar de hoofdredactie gezonden met de vraag of ze mij spoedig willen berichten, of de brief nog een kans op plaatsing maakt. Nog niets vernomen. Wat staat ons nu te doen? Ik voel het meest voor het benaderen van een andere krant. Welke? Ik denk aan de Volkskrant (sorry Karin, maar voor het Parool voel ik niks meer). Een zgn. kwaliteitskrant moet kritiek durven plaatsen. Overigens wil ik nog tot morgen wachten.
Mogen we naam en toenaam noemen als de brief elders geplaatst wordt, dus "Parool", "Ton Damen als journalist".
Wie weet daar een antwoord op te geven? Ik denk dat het niet kan???????????
vr. groet,
Henk

[Karin]

Henk,
Jammer dat je niet probeert Ton Damen te spreken. Maar uiteraard is dat jouw goed recht. Het verbaast me overigens wel van een kwaliteitskrant als Parool, die je toch echt niet van rechtse sympathieën kunt beschuldigen.
Volgens mij mag je best vermelden dat jij het desbetreffende artikel in het Parool hebt gelezen, maar moet je de brief wel weer gaan herzien. Die was n.l. bedoeld als tegengas op Ton Damen. Daar heeft een andere krant verder geen boodschap aan.
Groet, Karin

[Henk Wester]

Hoi Karin,
De redactie van het katern "Meningen" bepaalt of een brief geplaatst wordt en Ton Damen niet (ik ben geen journalist).
Ik kan dus niet beoordelen wat de invloed van een journalist op plaatsing van mijn brief heeft. Ik heb een e-mail naar de hoofdredactie gestuurd, zodat men daar ook op de hoogte is. Ik kan me niet voorstellen dat de hoofdredactie zo blij is met het artikel van Damen.
groetjes,
Henk

[hans]

Henk,
De meeste kranten hebben tegenwoordig een ombudsman die klachten over journalisten van de desbetreffende krant in behandeling neemt. Wellicht ook het Parool. Dan kan deze ombudsman de handelswijze van Ton Damen bij het schrijven van zijn 'stukje' eens toetsen aan journalistieke normen.

[Henk Wester]

Hoi Hans,
Aardig idee, maar dat laat onverlet de brief in een andere krant te plaatsen.
Weet jij antwoord op de vraag of je bij plaatsing in een andere krant de naam van de krant en de journalist te noemen. Karin denkt dat het wel kan.
groet,
Henk

[Bob]

Volgens mij moet de bron altijd vermeldt worden.

[Karin]

Henk,
Je hebt me helemaal niet begrepen. Natuurlijk heeft een journalist geen zeggenschap over plaatsing; dat ligt bij de redactie. Mijn idee was om Ton Damen persoonlijk te benaderen, dus niet via een redactie, en hem om een tegeninterview vragen. Journalisten bestaan bij de gratie van onderwerpen om over te schrijven...., dus wie weet.
Op voorhand zou ik nog niet zo ver gaan om een klacht over hem te deponeren, maar hem eerst een kans geven op herstel.
Overigens denk ik niet dat Parool niet happy is geweest met het gewraakte artikel, anders hadden ze het niet geplaatst.
Groet, Karin

[Karin]

Henk,
'helemaal niet' moet zijn 'niet helemaal'

[hans]

Henk,
Volgens mij is dit niet gebruikelijk om een ingezonden brief te plaatsen in krant B, met daarin een weerwoord op een artikel in krant A (of omgekeerd natuurlijk)
Ik ben het met de laatste opmerking van Karin wel eens. Wellicht is Ton Damen te paaien voor een vervolgartikel waarin dan de zaak van de kant van gedupeerden wordt beschreven.

[Hans]

Henk,
In aanvulling op mij vorige bijdrage. Journalisten schijnen er tuk op te zijn om echt schijnende gevallen over het voetlicht te kunnen brengen. Voorbeelden te over, lijkt mij. Wie biedt zich aan ?

[Karin]

Ja Hans,
Inderdaad kun je niet de brief van Henk, die een reactie is op een Parool-artikel, in deze vorm bij een andere krant aanbieden. Daarom heb ik al eerder gezegd dat Henk zijn brief zal moeten herzien. Het zou dan gewoon een nieuw artikel moeten worden, waarin m.i. best mag worden verwezen naar een artikel in Parool.
Blij te lezen dat jij geporteerd bent voor het benaderen van Damen, dan kan er achteraf ook nooit meer wat verweten worden. Zoals al eerder gesteld is, ik meen door jou, kunnen we dat Parool nog wel eens hard nodig hebben, dus enige diplomatie is misschien wel verstandig.
Groet, Karin

[Henk Wester]

Hans,
Zoals Karin heeft gezegd zal de brief gewijzigd moeten worden. Ik denk dan aan een kritisch beschouwend artikel over de perikelen rond Dexia in het bijzonder en aandelen-leaseconstructies in het algemeen. Maar of dit nog nieuwswaarde heeft, betwijfel ik. Al met al weet ik niet zo goed in welke richting ik verder moet gaan.

[Karin]

Henk,
Je moet het niet als een nieuwsartikel willen brengen, maar als een achtergrondverhaal. Die nieuwswaarde is voor een deel van het Nederlandse lezerspubliek allang weg, al sinds vorig jaar de problematiek door Tros Radar aan de orde werd gesteld.
Dat neemt niet weg dat het hele verhaal ook nog wel eens door een gedupeerde verteld mag worden, vanuit zijn invalshoek.
Op zich hoef je helemaal niet zoveel te veranderen aan jouw originele brief. Alleen de gedeeltes, waarin je duidelijk in verzet komt tegen Ton Damen, zouden anders geformuleerd moeten worden.
Groet, Karin

[Henk Wester]

Beste Karin,
Ik heb je wel begrepen, maar ik zie Ton Damen n.a.v. een interview geen artikel schrijven, waarin hij met de gedupeerden te doen heeft. Hij heeft in het artikel ook zijn eigen mening ten beste gegeven. Als hij alleen de mening van die bankier had weergegeven dan kan hij zonder gezichtsverlies een artikel schrijven dat min of meer haaks staat op zijn eerste artikel.
groet,
Henk

[Karin]

Henk, daar zit wat in.
Het moet dus toch een andere krant worden??

[Karin]

Moeilijk verhaal eigenlijk. Het komt erop neer dat een journalist iets schrijft, zijn mening geeft en daarop vervolgens geen antwoord krijgt, althans niet publiekelijk.
Wel een dikke min, overigens, voor de verzetskrant van weleer.

[Henk Wester]

Beste Karin,
We zitten weer op één lijn. Dat voelt goed. Dank voor je constructieve bijdrage. Ik neem morgen wel weer contact met je op. Begin wat slaperig te worden.
Welterusten,
Henk

[Ted]

Misschien is de belangstelling van de media niet meer zo groot meer voor dit onderwerp. Er is al veel over geschreven helaas en het onderwerp is pas weer interessant als er een rechtszaak komt.


Ted.

[Karin]

Ted,

Tegen de tijd dat het tot een rechtszaak komt is iedereen het allang weer vergeten.
Het is dus zaak om toch te proberen de aandacht vast te houden. Vanuit jouw optiek zou dan de demonstratie ook zinloos zijn?

Groet, Karin

[jaap]

helaas zijn de meeste omroepen, politieke partijen en journalisten meer geinteresseerd om in het nieuws te komen dan dat ze zich echt inspannen voor een "groepje" mensen die onrecht aangedaan is, vooral als er een redelijke kans is dat de tegenpartij achteraf als winnaar uit de bus komt.
Je moet dan net iemand treffen die zich persoonlijk aangetrokken voelt tot het aandelenleaseverlies ondanks dat de meerderheid tegen hem is.
Je zou een krant moeten vinden die als concurrent van het Parool jouw artikel wil plaatsen met het oogmerk dat zij beter ingelicht zijn dan Ton Damen.