| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Is dit een goede brief aan Dexia?
-
Nicky
Is dit een goede brief aan Dexia?
Ik zou graag een reactie krijgen op de brief die ik naar Dexia wil sturen i.v.m. het aflopen van mijn winstverdriedubbelaar.
Dexia Bank Nederland N.V.
Antwoordnummer 16166
2280 VB Rijswijk
Almere, 30 mei 2003
Betreft: Betalingsregeling
L.S.
Op maandag 2 juni loopt het contract met nr.: 74489442 af. We kregen bericht dat de restschuld op 22 mei jl. ongeveer 11000 Euro bedroeg, met de vraag of we alsnog akkoord wilden gaan met het Dexia-aanbod. Aangezien wij van mening zijn dat het contract niet rechtsgeldig is omdat het niet ondertekend is door mijn vrouw en wij u daarover al een aangetekende brief hebben gestuurd gaan wij hier niet op in.
De betalingen die wij gedaan hebben na deze brief waren reeds onder protest.
Nu aanstaande maandag het contract afloopt blijven wij dus zitten met een gigantische restschuld die wij niet kunnen betalen. Ik ben sinds 1 april ontslagen door mijn werkgever en heb nu deels een WAO-uitkering en deels WW. Hierdoor is het voor ons onmogelijk een lening af te sluiten voor het betalen van de restschuld (dat hebben we al geprobeerd).
Wij hebben ons aangemeld bij de stichtingen Leaseverlies en Eegalease die op dit moment bezig zijn met procedures tegen Dexia. Wij weten ook dat deze procedures jaren kunnen duren, en dat dat dus geen oplossing biedt voor de situatie die nu ontstaan is. Daarom willen we wel onder protest een betalingsregeling treffen voor de afbetaling van de restschuld. Meer dan het bedrag dat we nu betalen kunnen we nu niet missen.
In afwachting van uw reactie, verblijf ik,
Hoogachtend
Dexia Bank Nederland N.V.
Antwoordnummer 16166
2280 VB Rijswijk
Almere, 30 mei 2003
Betreft: Betalingsregeling
L.S.
Op maandag 2 juni loopt het contract met nr.: 74489442 af. We kregen bericht dat de restschuld op 22 mei jl. ongeveer 11000 Euro bedroeg, met de vraag of we alsnog akkoord wilden gaan met het Dexia-aanbod. Aangezien wij van mening zijn dat het contract niet rechtsgeldig is omdat het niet ondertekend is door mijn vrouw en wij u daarover al een aangetekende brief hebben gestuurd gaan wij hier niet op in.
De betalingen die wij gedaan hebben na deze brief waren reeds onder protest.
Nu aanstaande maandag het contract afloopt blijven wij dus zitten met een gigantische restschuld die wij niet kunnen betalen. Ik ben sinds 1 april ontslagen door mijn werkgever en heb nu deels een WAO-uitkering en deels WW. Hierdoor is het voor ons onmogelijk een lening af te sluiten voor het betalen van de restschuld (dat hebben we al geprobeerd).
Wij hebben ons aangemeld bij de stichtingen Leaseverlies en Eegalease die op dit moment bezig zijn met procedures tegen Dexia. Wij weten ook dat deze procedures jaren kunnen duren, en dat dat dus geen oplossing biedt voor de situatie die nu ontstaan is. Daarom willen we wel onder protest een betalingsregeling treffen voor de afbetaling van de restschuld. Meer dan het bedrag dat we nu betalen kunnen we nu niet missen.
In afwachting van uw reactie, verblijf ik,
Hoogachtend
-
info
Re: Is dit een goede brief aan Dexia?
http://home.hccnet.nl/l.blok/
Kijk op bovenstaande site
Waarom die brief je hebt geen contract meer dus niets betalen niets meer toezeggen enz Dexia is aan zet Laat ze meer komen
In iedergeval niets toezeggen
info
Kijk op bovenstaande site
Waarom die brief je hebt geen contract meer dus niets betalen niets meer toezeggen enz Dexia is aan zet Laat ze meer komen
In iedergeval niets toezeggen
info
-
Hans2
Re: Is dit een goede brief aan Dexia?
Conceptbrief van Sara Etty
Betreft: - contractnummer .....................
- Uw schrijven d.d. ..........
Geachte heer / mevrouw,
Onlangs ontving ik uw schrijven d.d. (..-..-....) betreffende een aanmaning tot het betalen van een bedrag van (...... euro). Indien betaling uit zal blijven ziet u zich genoodzaakt de vordering binnen (..... weken / dagen)over te dragen aan een incassobureau en tevens melding te doen bij het BKR.
Bij aangetekend schrijven d.d. heeft mijn (echtgenoot o.i.d.) de vernietiging ingeroepen van de tussen mijzelf en Legio gesloten overeenkomst op grond artikel 1:88 BW juncto artikel 3:50 BW. Dit schrijven werd door u naar eigen zeggen ontvangen d.d. (..-..-....). Vanaf die datum is er dan ook geen sprake meer van een overeenkomst noch van enig vorderingsrecht van u op mij voortvloeiend uit die overeenkomst. U kunt dan ook geen vordering uit handen geven aan een incassobureau en voor een melding bij het BKR is geen enkele aanleiding. Indien u toch besluit de door u veronderstelde vordering uit handen te geven, zullen de daarmee gemoeide kosten voor uw rekening komen.
Mijn (echtgenoot o.i.d.) heeft in eerder genoemd aangetekend schrijven u voorts verzocht het door mij onverschuldigd aan u overgemaakte bedrag a (..... euro) binnen (.... weken / dagen) te retourneren op rekeningnummer (............). Tot op heden heeft u hieraan geen gehoor gegeven. Ik verzoek u op korte termijn alsnog deze vordering te voldoen.
In de overtuiging u hiermee van dienst te zijn,
Met vriendelijke groet,
(..................................)
Betreft: - contractnummer .....................
- Uw schrijven d.d. ..........
Geachte heer / mevrouw,
Onlangs ontving ik uw schrijven d.d. (..-..-....) betreffende een aanmaning tot het betalen van een bedrag van (...... euro). Indien betaling uit zal blijven ziet u zich genoodzaakt de vordering binnen (..... weken / dagen)over te dragen aan een incassobureau en tevens melding te doen bij het BKR.
Bij aangetekend schrijven d.d. heeft mijn (echtgenoot o.i.d.) de vernietiging ingeroepen van de tussen mijzelf en Legio gesloten overeenkomst op grond artikel 1:88 BW juncto artikel 3:50 BW. Dit schrijven werd door u naar eigen zeggen ontvangen d.d. (..-..-....). Vanaf die datum is er dan ook geen sprake meer van een overeenkomst noch van enig vorderingsrecht van u op mij voortvloeiend uit die overeenkomst. U kunt dan ook geen vordering uit handen geven aan een incassobureau en voor een melding bij het BKR is geen enkele aanleiding. Indien u toch besluit de door u veronderstelde vordering uit handen te geven, zullen de daarmee gemoeide kosten voor uw rekening komen.
Mijn (echtgenoot o.i.d.) heeft in eerder genoemd aangetekend schrijven u voorts verzocht het door mij onverschuldigd aan u overgemaakte bedrag a (..... euro) binnen (.... weken / dagen) te retourneren op rekeningnummer (............). Tot op heden heeft u hieraan geen gehoor gegeven. Ik verzoek u op korte termijn alsnog deze vordering te voldoen.
In de overtuiging u hiermee van dienst te zijn,
Met vriendelijke groet,
(..................................)
-
Hans2
Re: Is dit een goede brief aan Dexia?
Beste Nicky
In de conceptbrief van Sara wordt duidelijk gemaakt dat je vrouw , door het ontbreken van haar hantekening het contract heeft vernietigd volgens de volgende wettelijke bepalingen.
TITEL 6 Rechten en verplichtingen van echtgenoten
Art. 88.
1. Een echtgenoot behoeft de toestemming van de andere echtgenoot voor de volgende rechtshandelingen:
a. overeenkomsten strekkende tot vervreemding, bezwaring of ingebruikgeving en rechtshandelingen strekkende tot beëindiging van het gebruik van een door de echtgenoten tezamen of door de andere echtgenoot alleen bewoonde woning of van zaken die bij een zodanige woning of tot de inboedel daarvan behoren;
b. giften, met uitzondering van de gebruikelijke, van de niet bovenmatige en van die waarvoor tijdens zijn leven niets aan zijn vermogen wordt onttrokken;
c. overeenkomsten die ertoe strekken dat hij, anders dan in de normale uitoefening van zijn beroep of bedrijf, zich als borg of hoofdelijke medeschuldenaar verbindt, zich voor een derde sterk maakt, of zich tot zekerheidstelling voor een schuld van de derde verbindt;
d. overeenkomsten van koop op afbetaling, behalve van zaken welke kennelijk uitsluitend of hoofdzakelijk ten behoeve van de normale uitoefening van zijn beroep of bedrijf strekken.
2. De echtgenoot behoeft de toestemming niet, indien hij tot het verrichten der rechtshandeling is verplicht op grond van de wet of op grond van een voorafgaande rechtshandeling waarvoor die toestemming is verleend of niet was vereist.
3. De toestemming moet schriftelijk worden verleend, indien de wet voor het verrichten van de rechtshandeling een vorm voorschrijft.
4. Toestemming voor een rechtshandeling als bedoeld in lid 1 onder c, is niet vereist, indien zij wordt verricht door een bestuurder van een naamloze vennootschap of van een besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid, die daarvan alleen of met zijn medebestuurders de meerderheid der aandelen houdt en mits zij geschiedt ten behoeve van de normale uitoefening van het bedrijf van die vennootschap.
5. Indien de andere echtgenoot door afwezigheid of een andere oorzaak in de onmogelijkheid verkeert zijn wil te verklaren of zijn toestemming niet verleent, kan de beslissing van de kantonrechter worden ingeroepen.
Art. 89.
1. Een rechtshandeling die een echtgenoot in strijd met het vorige artikel heeft verricht, is vernietigbaar; slechts de andere echtgenoot kan een beroep op de vernietigingsgrond doen.
2. Het vorige lid geldt niet voor een andere handeling dan een gift, indien de wederpartij te goeder trouw was.
3. Het einde van het huwelijk en scheiding van tafel en bed hebben geen invloed op de bevoegdheid om ter vernietiging van een rechtshandeling van een echtgenoot een beroep op de vernietigingsgrond te doen, die voordien was ontstaan. Indien de andere echtgenoot dientengevolge schuldenaar uit die rechtshandeling wordt, geldt artikel 51 lid 3 van Boek 3 voor hem slechts, zolang de termijn van artikel 52 lid 1 van Boek 3 niet is verstreken.
4. De verklaring of rechtsvordering tot vernietiging behoeft in afwijking van de artikelen 50 lid 1 en 51 lid 2 van Boek 3 niet mede te worden gericht tot de echtgenoot die de handeling heeft verricht.
5. De echtgenoot die een beroep op de vernietigingsgrond heeft gedaan, kan tevens alle uit de nietigheid voortvloeiende rechtsvorderingen instellen.
Dexia kan alleen via de rechter de vernietiging betwisten en niet buiten de rechter om zoals ze nu proberen.
In de conceptbrief van Sara wordt duidelijk gemaakt dat je vrouw , door het ontbreken van haar hantekening het contract heeft vernietigd volgens de volgende wettelijke bepalingen.
TITEL 6 Rechten en verplichtingen van echtgenoten
Art. 88.
1. Een echtgenoot behoeft de toestemming van de andere echtgenoot voor de volgende rechtshandelingen:
a. overeenkomsten strekkende tot vervreemding, bezwaring of ingebruikgeving en rechtshandelingen strekkende tot beëindiging van het gebruik van een door de echtgenoten tezamen of door de andere echtgenoot alleen bewoonde woning of van zaken die bij een zodanige woning of tot de inboedel daarvan behoren;
b. giften, met uitzondering van de gebruikelijke, van de niet bovenmatige en van die waarvoor tijdens zijn leven niets aan zijn vermogen wordt onttrokken;
c. overeenkomsten die ertoe strekken dat hij, anders dan in de normale uitoefening van zijn beroep of bedrijf, zich als borg of hoofdelijke medeschuldenaar verbindt, zich voor een derde sterk maakt, of zich tot zekerheidstelling voor een schuld van de derde verbindt;
d. overeenkomsten van koop op afbetaling, behalve van zaken welke kennelijk uitsluitend of hoofdzakelijk ten behoeve van de normale uitoefening van zijn beroep of bedrijf strekken.
2. De echtgenoot behoeft de toestemming niet, indien hij tot het verrichten der rechtshandeling is verplicht op grond van de wet of op grond van een voorafgaande rechtshandeling waarvoor die toestemming is verleend of niet was vereist.
3. De toestemming moet schriftelijk worden verleend, indien de wet voor het verrichten van de rechtshandeling een vorm voorschrijft.
4. Toestemming voor een rechtshandeling als bedoeld in lid 1 onder c, is niet vereist, indien zij wordt verricht door een bestuurder van een naamloze vennootschap of van een besloten vennootschap met beperkte aansprakelijkheid, die daarvan alleen of met zijn medebestuurders de meerderheid der aandelen houdt en mits zij geschiedt ten behoeve van de normale uitoefening van het bedrijf van die vennootschap.
5. Indien de andere echtgenoot door afwezigheid of een andere oorzaak in de onmogelijkheid verkeert zijn wil te verklaren of zijn toestemming niet verleent, kan de beslissing van de kantonrechter worden ingeroepen.
Art. 89.
1. Een rechtshandeling die een echtgenoot in strijd met het vorige artikel heeft verricht, is vernietigbaar; slechts de andere echtgenoot kan een beroep op de vernietigingsgrond doen.
2. Het vorige lid geldt niet voor een andere handeling dan een gift, indien de wederpartij te goeder trouw was.
3. Het einde van het huwelijk en scheiding van tafel en bed hebben geen invloed op de bevoegdheid om ter vernietiging van een rechtshandeling van een echtgenoot een beroep op de vernietigingsgrond te doen, die voordien was ontstaan. Indien de andere echtgenoot dientengevolge schuldenaar uit die rechtshandeling wordt, geldt artikel 51 lid 3 van Boek 3 voor hem slechts, zolang de termijn van artikel 52 lid 1 van Boek 3 niet is verstreken.
4. De verklaring of rechtsvordering tot vernietiging behoeft in afwijking van de artikelen 50 lid 1 en 51 lid 2 van Boek 3 niet mede te worden gericht tot de echtgenoot die de handeling heeft verricht.
5. De echtgenoot die een beroep op de vernietigingsgrond heeft gedaan, kan tevens alle uit de nietigheid voortvloeiende rechtsvorderingen instellen.
Dexia kan alleen via de rechter de vernietiging betwisten en niet buiten de rechter om zoals ze nu proberen.
-
Nicky
Re: Is dit een goede brief aan Dexia?
Bedankt voor jullie reactie. Ik zal de brief aanpassen zodat hij meer in de lijn ligt met de conceptbrief van Sara Etty.
-
Henk Wester
Re: Is dit een goede brief aan Dexia?
Nicky,
Waarom een betalingsregeling. Je hebt geen verplichtingen meer. Dit is precies wat Dexia wil met die eegaleasegevallen. Zoveel mogelijk eegaleasegevallen aan het betalen krijgen met verlies van rechten. Ik zie Dexia niet naar de rechter stappen om vernietigde contracten door partners ongedaan te maken. Dat gaat ze flink geld kosten.
Dus niet doen, zou ik althans zeggen.
Waarom een betalingsregeling. Je hebt geen verplichtingen meer. Dit is precies wat Dexia wil met die eegaleasegevallen. Zoveel mogelijk eegaleasegevallen aan het betalen krijgen met verlies van rechten. Ik zie Dexia niet naar de rechter stappen om vernietigde contracten door partners ongedaan te maken. Dat gaat ze flink geld kosten.
Dus niet doen, zou ik althans zeggen.
-
Nicky
Re: Is dit een goede brief aan Dexia?
Heb de tweede vernietigingsbrief al aangetekend opgestuurd.Ik denk inderdaad dat er een hoop angst bijzit voor de gevolgen van een incassoprocedure. Ik ga nou maar weer afwachten.
-
info
Re: Is dit een goede brief aan Dexia?
Gewoon afwachten tot de rechtzaak. Volgens wat ik zo allemaal lees staan ze in de eegalaese zaak zwak en proberen ze nu alles binnen te slepen wat maar kan.Dexia is bang voor een uitspraak van de rechter in de eegalease zaak. Ik denk dat ze over een paar maanden komen met een schikking voor de eegaleasers Bij voorbeeld restschuld niet meer betalen en Dexia betaald de reeds betaalde termijnen niet terug.
Volgens mij gaan dan heel veel mensen accoo met zo een regeling.
Info
Volgens mij gaan dan heel veel mensen accoo met zo een regeling.
Info
-
info
Re: Is dit een goede brief aan Dexia?
Gewoon afwachten tot de rechtzaak. Volgens wat ik zo allemaal lees staan ze in de eegalaese zaak zwak en proberen ze nu alles binnen te slepen wat maar kan.Dexia is bang voor een uitspraak van de rechter in de eegalease zaak. Ik denk dat ze over een paar maanden komen met een schikking voor de eegaleasers Bij voorbeeld restschuld niet meer betalen en Dexia betaald dan de reeds betaalde termijnen niet terug.
Volgens mij gaan dan heel veel mensen accoord met zo een regeling.
Info
Volgens mij gaan dan heel veel mensen accoord met zo een regeling.
Info
