Nog veel te vaak zie ik hier reacties die gebaseerd zijn op juridische onkunde.
Bijvoorbeeld, toen de zaak van de Stichting Leaseverlies door de rechter werd afgewezen, waren er hier mensen op dit forum die de rechter verweten dat zij geen aandacht aan de “zorgplicht” had besteed.
Als u als eiser (zoals de Stichting Leaseverlies) of als verweerder (in geval een aandelenlease-aanbieder tegen u een proces aanspant) in uw akten de zorgplicht niet aan de orde stelt, zal de rechter daar nooit op ingaan. In het burgerlijk (of civiel-) recht stelt de rechter zich in het algemeen lijdelijk op, d.w.z. het is aan beide partijen om de relevante juridische aspecten van de zaak in hun akten naar voren te brengen. Als u iets relevants over het hoofd ziet hebt u pech gehad, u kunt niet verwachten dat de rechter “partij” kiest en u op uw omissie wijst.
Ik heb de meeste vonnissen die op www.rechtspraak.nl zijn gepubliceerd doorgelezen. Ondanks dat zij soms in tegenspraak met elkaar zijn vind ik ze over het algemeen juridisch goed onderbouwd.
Aandelenlease is een samengesteld product , voor een dergelijk product bestaat tot nu toe geen eenduidige jurisprudentie. Het zit er dik in dat iemand die veroordeeld is tot betaling van een restschuld, of een aandelenlease-aanbieder die een zaak bij de rechtbank verloren heeft, in beroep zal gaan bij een van de vijf gerechtshoven in Nederland. Dan pas komt er meer duidelijkheid omtrent de juridische status van aandelenleasecontracten.
Uiteindelijk kan dan nog cassatie ingesteld worden tegen een vonnis van een gerechtshof, doch dit kan uitsluitend betrekking hebben op de juridische onderbouwing van het vonnis van het desbetreffende gerechtshof, de feiten worden niet opnieuw beoordeeld.
Tot nu toe zijn mij geen aandelenlease zaken bekend die in beroep aan een gerechtshof zijn voorgelegd.
Niet alle zaken die voor een rechtbank komen worden op www.rechtspraak.nl gepubliceerd, daardoor is bij sommigen ten onrechte het idee ontstaan dat er meer dan gemiddeld zaken door aandelenlease-aanbieders in Arnhem aangespannen worden. Er worden simpelweg meer Arnhemse zaken door een ambtenaar op internet gezet.
Conclusie: Het enkele feit dat een door u afgesloten contract anders uitpakt dan door u voorzien is pech. Als u meent dat er juridisch iets mankeert aan uw contract zult u ook met harde juridische feiten moeten komen, en niet (zoals Stichting Leaseverlies) met halfzachte verhalen.
Beejay
Recent las ik zelfs een bijdrage van iemand die meende ondanks een schuld van vele tienduizenden euro’s gewoon te kunnen gaan zitten afwachten totdat alle Aandelenlease contracten nietig verklaard zouden worden. Dan zou het probleem vanzelf verdwijnen!
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Juridische onkunde
Re: Juridische onkunde
Beejay,
Jij had het over dat de rechter in de zaak tegen S.L.V. lijdelijk zou zijn.
De rechtbank had goede kennis genomen van de advertentie een krantenblad en komt naar buiten met de volgende geleerde scherpe bevinding:
"dat er slechts van misleiding gesproken kan worden als de vermoedelijke verwachting van de gemiddelde geïnformeerde, omzichtige en oplettende gewone consument, na lezing van het materiaal niet strookt met de werkelijkheid". Volgens de rechtbank was in dit geval geen sprake misleiding.
Deze rechter had de advertentie neem ik aan "goed bestudeerd" De rechter behoort boven de gemiddelde lezer beschouwd te worden en had niet door dat de KPN aandelen bijna failliet waren en toch verkocht als betrouwbaar en solide (ook in de advertentie) terwijl deze strookt met de werkelijkheid.
Verder stond er belastingvrij terwijl deze fiscale maatregel sinds 1998 aangekondigd werd afgeschaft te zullen worden. In diezelfde advertentie stond fl. 41.308.-- of meer te ontvangen, dit lijkt mij meer dan misleiding immers, dit hausse product onder baisse omstandigheden gelanceerd, kan niet anders dan uitsluitend "restschulden" produceren. De rechter hoeft niet te oordelen over datgene wat er niet aangegeven wordt, maar een rechter behoort wel goed te lezen wat er staat en te begrijpen, niet als een gemiddelde lezer maar als een "hooggeleerde edelachtbare! En dàt viel tegen!
Jij had het over dat de rechter in de zaak tegen S.L.V. lijdelijk zou zijn.
De rechtbank had goede kennis genomen van de advertentie een krantenblad en komt naar buiten met de volgende geleerde scherpe bevinding:
"dat er slechts van misleiding gesproken kan worden als de vermoedelijke verwachting van de gemiddelde geïnformeerde, omzichtige en oplettende gewone consument, na lezing van het materiaal niet strookt met de werkelijkheid". Volgens de rechtbank was in dit geval geen sprake misleiding.
Deze rechter had de advertentie neem ik aan "goed bestudeerd" De rechter behoort boven de gemiddelde lezer beschouwd te worden en had niet door dat de KPN aandelen bijna failliet waren en toch verkocht als betrouwbaar en solide (ook in de advertentie) terwijl deze strookt met de werkelijkheid.
Verder stond er belastingvrij terwijl deze fiscale maatregel sinds 1998 aangekondigd werd afgeschaft te zullen worden. In diezelfde advertentie stond fl. 41.308.-- of meer te ontvangen, dit lijkt mij meer dan misleiding immers, dit hausse product onder baisse omstandigheden gelanceerd, kan niet anders dan uitsluitend "restschulden" produceren. De rechter hoeft niet te oordelen over datgene wat er niet aangegeven wordt, maar een rechter behoort wel goed te lezen wat er staat en te begrijpen, niet als een gemiddelde lezer maar als een "hooggeleerde edelachtbare! En dàt viel tegen!
Re: Juridische onkunde
Je vergeet dat niemand wist dat er een baisse periode aan zat te komen. Ook Legio heeft geen waarzeggers in dienst die de toekomst kunnen voorspellen.onder baisse omstandigheden gelanceerd
Niemand kan dat: ook ik niet. Anders had ik wel andere beslissingen genomen over mijn geld een paar jaar geleden.
Re: Juridische onkunde
Hollander,
Dexia als professionele instelling had kunnen weten dat de bomen niet altijd tot in de hemel zouden blijven groeien. Door hiervoor geen maatregelen te treffen zijn ze dus de zorgplicht niet goed nagekomen.
Dat behoort tot de nu zo langzamerhand bekend zijnde "zorgplicht"!Je vergeet dat niemand wist dat er een baisse periode aan zat te komen. Ook Legio heeft geen waarzeggers in dienst die de toekomst kunnen voorspellen.
Dexia als professionele instelling had kunnen weten dat de bomen niet altijd tot in de hemel zouden blijven groeien. Door hiervoor geen maatregelen te treffen zijn ze dus de zorgplicht niet goed nagekomen.
Re: Juridische onkunde
Hollander,
Ik dacht, dat je in het zand aan spelen was met vrouw kinderen en je vrienden!
Dat jij het niet zou weten, dat een baisse periode was begonnen OK, maar zie de koersen eind juni 2000 en verder. Jouw probleem is verwarring met koersen prognose en hausse en baisse periodes hiervoor hoef je geen professionaal te zijn! Na een hoge periode volgt altijd een lage en deze laat zich kennen doordat de koersen buiten hun historische gemiddelde band springen. Een Bank als Labouchere en Legio en Aegon wisten heel goed waarmee ze bezig waren!
Juni 2000 mei 2001 sept 2001 sept '02
Kpn 46 12 2 5
Wolt/kluw 30 19 21 18
Aegon 41 30 23 11
Ik dacht, dat je in het zand aan spelen was met vrouw kinderen en je vrienden!
Dat jij het niet zou weten, dat een baisse periode was begonnen OK, maar zie de koersen eind juni 2000 en verder. Jouw probleem is verwarring met koersen prognose en hausse en baisse periodes hiervoor hoef je geen professionaal te zijn! Na een hoge periode volgt altijd een lage en deze laat zich kennen doordat de koersen buiten hun historische gemiddelde band springen. Een Bank als Labouchere en Legio en Aegon wisten heel goed waarmee ze bezig waren!
Juni 2000 mei 2001 sept 2001 sept '02
Kpn 46 12 2 5
Wolt/kluw 30 19 21 18
Aegon 41 30 23 11
Re: Juridische onkunde
Meermals wordt gesteld dat niemand kon voorspellen dat er een moeilijke periode aan zat te komen. Is dit wel juist?
De insiders heebn reeds in begin 2000 de effecten van de invoering van euro en het e-commerce debacle aan (moeten) zien komen.
Alles wat daarna gebeurde was niet de schade voor klanten beperken maar om de laatste buit binnen te schrapen.
Sommigen zeggen het alles te maken met de ramp van het WTC, weer anderen de ficale veranderingen.
Duidelijk is de Banken hebben nagelaten maatregelen te nemen die te voor mensen kunnen overtuigen dat de Bank haar zorgplicht nakwam.
Nu drie jaar hebben de banken (niet alleen Dexia) geen andere keus dan haar verantwoordelijkheid te nemen. Het bieden van coulance regelingen is slechts mogelijk indien de Bank bewijst dat de klant niet ter goede trouw bezwaren indient.
Helaas vrees ik dat de zwaarst getroffen "schrijnende gevallen" geen of onvoldoende informatie hebben om hun recht te verkrijgen. Het zich laten bij staan door een advocaat is een van de belemmeringen waarvoor mensen staan. Hun "schuld"is relatief klein tegenover de investering die het in nederland blijkbaar vraagt voor een gelijkwaardig rechtpositie.
Hievoor had het initiatief gezamelijk procedren een oplossing moeten bieden.
Het verwijt dat reacties gebasserd zijn op juridische onkunde is daar het bewijs van.
Door reacties te zien als vraag, is toch bereikt dat advocaten en anderen zich hebben verdiept in het zoeken van een oplossing.
Dit forum is geen omgeving waar juridische mogelijkheden pas klaar aangeboden worden, maar moet als een filter komen bij de hoofdzaken.
De insiders heebn reeds in begin 2000 de effecten van de invoering van euro en het e-commerce debacle aan (moeten) zien komen.
Om een uur of zes 's avonds druppelen mannen in krijtstreep de Parkzaal van restaurant Groot Kievitsdal in Baarn binnen. Zo'n 140 bankiers van Bank Labouchere komen op deze donderdag 13 december 2001 bij elkaar voor een bijeenkomst over de toekomst van hun bedrijfsonderdeel private banking. De sfeer is ontspannen.
Joop Krant doorzag en was regelmatig al door beurs deskundigen op de hoogte gesteld."We wilden in enigszins afgeslankte vorm verder gaan", zegt Rob Derkx, voormalig vestigingsdirecteur van Labouchere, vier maanden later. "In Baarn zou een aantal collega's de nieuwe plannen toelichten. Tot die bijeenkomst zag ik het allemaal nog zonnig in.
Tot verbazing van de aanwezigen kondigt bestuursvoorzitter Joop Krant van Dexia Nederland aan dat alle speeches zijn afgelast. Dexia Nederland was eerder die maand ontstaan uit een fusie tussen Bank Labouchere en de Amsterdamse zakenbank Kempen & Co. Krant, voorheen directievoorzitter van Kempen, vertelt zijn gehoor dat hij niet meer verder wil met vermogensadvies, de kernactiviteit van het banknetwerk.
"De meesten van ons hadden meteen door wat dat betekende", aldus een andere regiodirecteur die ook in Baarn was. Van het kantorennetwerk, dat afgelopen jaren met bloed, zweet en tranen was opgebouwd, zou weinig meer overblijven
Alles wat daarna gebeurde was niet de schade voor klanten beperken maar om de laatste buit binnen te schrapen.
Sommigen zeggen het alles te maken met de ramp van het WTC, weer anderen de ficale veranderingen.
Duidelijk is de Banken hebben nagelaten maatregelen te nemen die te voor mensen kunnen overtuigen dat de Bank haar zorgplicht nakwam.
Nu drie jaar hebben de banken (niet alleen Dexia) geen andere keus dan haar verantwoordelijkheid te nemen. Het bieden van coulance regelingen is slechts mogelijk indien de Bank bewijst dat de klant niet ter goede trouw bezwaren indient.
Helaas vrees ik dat de zwaarst getroffen "schrijnende gevallen" geen of onvoldoende informatie hebben om hun recht te verkrijgen. Het zich laten bij staan door een advocaat is een van de belemmeringen waarvoor mensen staan. Hun "schuld"is relatief klein tegenover de investering die het in nederland blijkbaar vraagt voor een gelijkwaardig rechtpositie.
Hievoor had het initiatief gezamelijk procedren een oplossing moeten bieden.
Het verwijt dat reacties gebasserd zijn op juridische onkunde is daar het bewijs van.
Door reacties te zien als vraag, is toch bereikt dat advocaten en anderen zich hebben verdiept in het zoeken van een oplossing.
Dit forum is geen omgeving waar juridische mogelijkheden pas klaar aangeboden worden, maar moet als een filter komen bij de hoofdzaken.
Re: Juridische onkunde
2 dingen de afdeling private banking had niks met het lease gebeuren te maken.
Aan Willems, belastingvrij is het wel degelijk, moet je inkomsten belasting betalen over de winst ( als die er was geweest ) NEE.
Dus belastingvrij. Dus dat gedoe over misleiding met belastingvrij wat niet zo zou zijn is onzin, als er had gestaan de termijnen zijn aftrekbaar van de inkomstenbelasting ja dan wel. Maar ja dat stond er niet dus eerst ff nadenken voor je zoiets beweerd.
Aan Willems, belastingvrij is het wel degelijk, moet je inkomsten belasting betalen over de winst ( als die er was geweest ) NEE.
Dus belastingvrij. Dus dat gedoe over misleiding met belastingvrij wat niet zo zou zijn is onzin, als er had gestaan de termijnen zijn aftrekbaar van de inkomstenbelasting ja dan wel. Maar ja dat stond er niet dus eerst ff nadenken voor je zoiets beweerd.
Re: Juridische onkunde
1 Ding is overduidelijk in 2000 was Joop Krant bij de fusie tussen La Boucehere en v. Kampen verantwoordelijk voor beide.
Iedereen zag en maakte gebruik van het feit dat:
Veel van de ellende had toen voorkomen kunnen worden.
Deze man is bewust gevlogen maar laat Dexia en de klanten met een enorme dexiapuinhoop achter.
Iedereen zag en maakte gebruik van het feit dat:
La bouchere is gewoon doorgegaan met verkoop. Dit terwijl de verantwoordelijke man Joop Krant zich bewust afzijdig hield en het liet gebeuren.“Kempen spiegelde zich aan de intellectuele broederschap van Godman Sachs. Loyaal , betrouwbaar, eensgezind. Dat was anders dan bij het meer op de massa gerichte Labouchere”.
Krant krijgt geen grip op het assertieve verkoopapparaat van de straatschoffies en treedt per december terug om zich onder meer te wijden joodse caritas. “Krant gedroeg zich hooghartig en wereldvreemd. Hij snapte niet wat er speelde”, zeggen Labouchere-werknemers
Veel van de ellende had toen voorkomen kunnen worden.
Deze man is bewust gevlogen maar laat Dexia en de klanten met een enorme dexiapuinhoop achter.
Re: Juridische onkunde
Geldweg,
Je moet niet zo hard van stapel lopen. Nu is er sprake alleen van verlies, maar ingeval van winst zou ik belast worden met 25% dividend belasting zoals ook bij andere beleggingen. Ik heb het niet over inkomstenbelasting.
Dus let goed op voordat je zo zelfzeker een grote mond opzet!!!
Je moet niet zo hard van stapel lopen. Nu is er sprake alleen van verlies, maar ingeval van winst zou ik belast worden met 25% dividend belasting zoals ook bij andere beleggingen. Ik heb het niet over inkomstenbelasting.
Dus let goed op voordat je zo zelfzeker een grote mond opzet!!!
Re: Juridische onkunde
Meerdere denkfouten, let op:Dat jij het niet zou weten, dat een baisse periode was begonnen OK, maar zie de koersen eind juni 2000 en verder. Jouw probleem is verwarring met koersen prognose en hausse en baisse periodes hiervoor hoef je geen professionaal te zijn!
Ha ha, in augustus 2004 constateren we dat de koersen sinds juni 2000 gedaald zijn. Dat is pas "voorspellen" op z'n Willems'.OK, maar zie de koersen eind juni 2000 en verder.
Ten tweede: de zorgplicht betekent niet dat banken geen beleggingen mogen verkopen als de koersen gaan dalen, het betekent dat ze altijd rekening moeten houden met het feit dat de koersen KUNNEN dalen.
Ten derde: de overgrote meerderheid van de professionele beleggers heeft NIET kunnen voorspellen dat de koersen jarenlang zouden gaan dalen. Anders waren ze wel eerder uitgestapt.
Re: Juridische onkunde
Hollander, je bent een schandaal in jouw redenaties je scharrelt maar een beetje om dan te komen met een broodje aap.
1) Jij constateerde dat een baisse periode zich niet laat voorspellen. Nu draai jij de boel weer om. Een koers heeft een bandbreedte waarin een gemiddelde blijft schuiven. Vooral bij zwakke fondsen kelderde de koers zienderoog bij het aanhouden van de baisse.
2) Ik heb het niet over koersen dalen a.g.v. van markt mechanisme. Ik heb het over een baisse periode, waarbij een hausse product verkocht werd, dat bij voorbaat uitsluitend restschulden moet produceren.
3) Dit laatste is zuiver een broodje aap van een Hollander die niet in staat is om door te denken en daarom een broodje aap uit eigen deeg!
DE OORSPRONKELIJKE BELEGGERS, DE BOVENMODALEN WAREN INDERDAAD WEGGELOPEN EN HIERVOOR IN DE PLAATS WERD DE MARKT GERICHT OP NIETSWETENDE NIEUWKOMERS DE KLEINE MAN, DIE PROMPT VOLLEDIG IN DE ZAK WERD GEZET.
Hollander weer een trap in jouw kruis, je bent een levendig schandaal, ga rustig met jouw vrouw en kinderen en......jouw lieve vrienden in het zand spelen en veel plezier!!!!
1) Jij constateerde dat een baisse periode zich niet laat voorspellen. Nu draai jij de boel weer om. Een koers heeft een bandbreedte waarin een gemiddelde blijft schuiven. Vooral bij zwakke fondsen kelderde de koers zienderoog bij het aanhouden van de baisse.
2) Ik heb het niet over koersen dalen a.g.v. van markt mechanisme. Ik heb het over een baisse periode, waarbij een hausse product verkocht werd, dat bij voorbaat uitsluitend restschulden moet produceren.
3) Dit laatste is zuiver een broodje aap van een Hollander die niet in staat is om door te denken en daarom een broodje aap uit eigen deeg!
DE OORSPRONKELIJKE BELEGGERS, DE BOVENMODALEN WAREN INDERDAAD WEGGELOPEN EN HIERVOOR IN DE PLAATS WERD DE MARKT GERICHT OP NIETSWETENDE NIEUWKOMERS DE KLEINE MAN, DIE PROMPT VOLLEDIG IN DE ZAK WERD GEZET.
Hollander weer een trap in jouw kruis, je bent een levendig schandaal, ga rustig met jouw vrouw en kinderen en......jouw lieve vrienden in het zand spelen en veel plezier!!!!
Re: Juridische onkunde
Willems, dat jij niet tegen h*omos's kan, dat weten we nu wel. Je schakelt nu over op de term "lieve vrienden". Dat ik gewoon normaal omga, dat ik ze als normale mensen behandel, dat irriteert jou. Waarschijnlijk rust jij niet voordat ik toegeef dat h*omo's vervelende mensen zijn die zich toch nog wel eens goed gedragen.
Ik word het een beetje zat om op dit forum telkens over h*omo's te praten omdat jij zo'n h*omohater bent. Zijn er geen leuke forums waar jij met andere h*omohaters kan gaan discussieren? Je weet meer van h*omohaat dan van aandelen.
Ik word het een beetje zat om op dit forum telkens over h*omo's te praten omdat jij zo'n h*omohater bent. Zijn er geen leuke forums waar jij met andere h*omohaters kan gaan discussieren? Je weet meer van h*omohaat dan van aandelen.
Re: Juridische onkunde
Hollander,
Ik wil je erop wijzen, dat je overgeschakkeld ben op een geheel ander onderwerp, dat voor jou interessant is maar niet voor mij. M.a.w. ik wil gewoon verstaanbaar maken, dat jij weer een "broodje aap" ervan heeft gemaakt. Het was wel te bedenken, immers zo zit je in elkaar! Ik heb met h*omo*'s niets te maken, die mensen leven hun leven en ik de mijne, dat je hoe dan ook sympathie voor die lui koestert, naast vader des huizes, is het jouw affaire: ik neem hiervan afstand omdat het mij té persoonlijk lijkt!
De regel op dit forum is heel eenvoudig, kom beslagen ten ijs en weet waarover je praat, immers indien je struikelt of nonsens verkoopt, word je niet alleen in je kruis getrapt, maar daarna ook nog!
Dus Hollander trek lering man!!!
Ik wil je erop wijzen, dat je overgeschakkeld ben op een geheel ander onderwerp, dat voor jou interessant is maar niet voor mij. M.a.w. ik wil gewoon verstaanbaar maken, dat jij weer een "broodje aap" ervan heeft gemaakt. Het was wel te bedenken, immers zo zit je in elkaar! Ik heb met h*omo*'s niets te maken, die mensen leven hun leven en ik de mijne, dat je hoe dan ook sympathie voor die lui koestert, naast vader des huizes, is het jouw affaire: ik neem hiervan afstand omdat het mij té persoonlijk lijkt!
De regel op dit forum is heel eenvoudig, kom beslagen ten ijs en weet waarover je praat, immers indien je struikelt of nonsens verkoopt, word je niet alleen in je kruis getrapt, maar daarna ook nog!
Dus Hollander trek lering man!!!
Re: Juridische onkunde
Het zou leuk zijn als jij er lering uit trekt. Begin niet telkens weer over h*omo's, over lieve vrienden, over h*omo's die zich toch wel goed gedragen, enz.
Discussieer gewoon over Legio, daar praten we over. JIJ begint telkens weer over h*omo's, daar verpest je veel serieuze discussies mee door af te dwalen.
Discussieer gewoon over Legio, daar praten we over. JIJ begint telkens weer over h*omo's, daar verpest je veel serieuze discussies mee door af te dwalen.
Re: Juridische onkunde
Hollander je heb een grote smoel, weet zeer weinig, kan niet behoorlijk discussiëren, maar acht je zelf zeer belangrijk. Neem van mij aan ik zal je continu in de gaten houden en haal je definitief onderuit daar waar ik kan enige maar alleen om je grote smoel!!
Re: Juridische onkunde
Willems jij kunt jezelf ook wel lekker uit elkaar drukken.
Redactie maak eens een einde aan deze scheldpartijen.
Dank U.
Redactie maak eens een einde aan deze scheldpartijen.
Dank U.
Re: Juridische onkunde
Haantje, schelden is willems grote hobby in de vakantietijd. Het wordt weer tijd dat hij aan de slag gaat op de universiteit. Zal zijn vrouw ook plezierig vinden.
Willems heeft overal de schijt aan, zelfs aan de redactie van het Radarforum. Een anarchist in wording is die man
Willems heeft overal de schijt aan, zelfs aan de redactie van het Radarforum. Een anarchist in wording is die man
Re: Juridische onkunde
Als de nood het hoogst is, is de redding nabij JH.
Re: Juridische onkunde
Was ik maar een anarchist, dan had ik i.p.v. Tros jullie beiden zijn nek allang omgedraaid. Wat komen jullie eigenlijk hier doen? Alleen ongepaste opmerkingen doen en provoceren om jullie dagelijkse portie voldoening te krijgen!
Re: Juridische onkunde
@willems: nog steeds een internethooligan? Laten we hopen dat niemand zo gek is om een keer uit te zoeken wie u bent want dan krijgt u volgens mij ongelooflijke tikken voor uw muil, hoewel men gekken en kinderen niet mag slaan. Let wel: ik zou dat absoluut niet doen omdat ik me niet ga verlagen tot het aanraken van een hoop stront als u. Ik ga over een paar dagen heerlijk met vakantie en laat u achter met uw IQ van een schoenzool. Laten we hopen dat alle gedupeerden die in Nederland wonen schadeloos gesteld gaan worden!
