[ archief ] Koersplan van Spaarbeleg

[Opa Blut]

OPROEP AAN ALLE DEELNEMERS KOERSPLAN VAN SPAARBELEG
VANDAAG NOG BELLEN EN TERSTOND AFKOPEN DIE HANDEL,ONDANKS WEZENLIJK VERLIES. MEN KAN U GELIJK VERTELLEN HOEVEEL UW PARTICIPATIES OP DIT MOMENT NOG WAARD ZIJN (DAT WORDT EVEN SCHRIKKEN) EN NA 6 DAGEN STAAT HET RESTANT OP DE BANK. NA EEN PAAR DAGEN KOMT HET ZALVENDE BESEF DAT WE GEWOON PECH HEBBEN GEHAD, HET ZIJ ZO.

[anne]

Dit gaat niet op in het begin zijn er veelkosten maar later krijg je heus wel rendement dit is geen leasepolis hoor!!??

[jens]

Ik heb 2 stuks spaarplannen. De eerste is 12 jaar oud en de waarde is nu nog maar de helft van wat in eerste instantie gepland was. Dit is natuurlijk wel de schuld van de beurs en niet van Aegon.
Ik heb dit spaarplan op aanwijzen van aegon kunnen omzetten naar een deposito (rente ca 3 % /jaar) maar ben dan niet mijn hele geld kwijt.
Het 2e spaarplan loopt nog door in de hoop dat er weer betere tijden aanbreken over 10 jaar.

Jens

[hans]

Opa Blut heeft wel degelijk een punt. Mijn eigen koersplan is afgelopen en was na 12 jaar nog net zoveel als in het begin. Tussentijds was het bijna het dubbele.
Feit is dat Spaarbeleg met Koersplan mensen ook gouden bergen beloofd heeft in de vorm van rendementen van 10, 12 en 15 procent (op basis van historische feiten destijds).
Het ergelijke is dat zij dat nu weer doet. 12 jaar geleden is mij niet verteld (lees op schrift duidelijk gemaakt) dat het rendement ook wel eens nul (0!!) of zelfs negatief zou kunnen zijn.
Als men dan de mensen de kans geeft om te switchen doet men het op de wettelijk meest minimale manier. Geen adviseur, niemand die je belt. Je moest zelf beslissen over de insteek van Spaarbeleg. Een grote schande gvd
Ik ben nu nog bezig met Spaarbeleg en hun product. Er klopt het e.e.a. met de termijnen niet en ze kunnen niet inzichtelijk maken waarom zij zoveel aan kosten hebben gemaakt. Mensen die soortgelijke ervaringen hebben kunnen mij mailen

[jens]

Beste Hans,

het verschil met legiolease is dat je tenminste niet in de schuld kunt komen omdat je geen geld hebt geleend. Er bestaat altijd kans dat aandelen niets meer waard worden, maar dat weet je natuurlijk ook wel. En dat de opbrengst na 12 of 15 jaar niet dat is wat je verwacht, is voor mij ook teleurstellend.
Om erger te voorkomen kijk eens op:
http://www.ncpn.nl/archief/2002/16/econom16.htm

[bl]

als je onderaan de pagina leest bij koersplan en de meeste beleggingsacties daar staat "ïn het verleden behaalde resultaten bieden geen garantie voor de toekomst" misschien hadden jullie die regel beter kunnen lezen dan nu verbaast te zijn dat je investering niets waard is. bovenstaand ligt iets anders bij winstverdriedubbelaars maar daar gaat deze topic niet over.

[L. Blok]

Daar hebben we weer zo'n anoniem iemand met een FAKE email adres.
Laf en asociaal! ! !

[bl]

nu begin ik het te begrijpen, niet de belangrijke informatie wordt gelezen, maar de nutteloze.

[[email protected]]

Beste heer L. Blok,

Los ervan wat mijn positie is in deze gehele handel wil ik eens met u objectief over de zaken praten->

dat in sommige gevallen door de tussenpersoon of door Dexia (legio/ labouchere) verkeerde en misleidende informatie gegeven worden is kan best zo zijn.

In deze situaties zal Dexia de zaak ook zo goed mogelijk herstellen (zei dhr. Bruneel letterlijk in het programma van jongstleden).

In de overige gevallen hebben de mensen er bewust voor gekozen om te gaan beleggen met geleend geld (van Dexia).
(Had net zo goed ook de SNS, of Rabo, of ING- Bank kunnen zijn).

Met effectenlease had je grote winsten kunnen behalen bij een stijgende beurs, maar kon je er ook aanzienlijke verliezen mee lijden (blijkt nu wel).

Normaliter beleg je alleen met geld wat je kunt missen en geheel kunt kwijtraken zonder je levenspatroon daardoor te hoeven moeten bijstellen, maar sommige hebben deze waarschuwingen naast zich neergelegd en hebben gezegd: waarom met 5.000 euro beleggen als ik via Dexia ook 150.000 euro kan lenen om te gaan beleggen.

Ik vermoed dat Dexia ook liever had gezien dat de beurs nu ver boven de 1.000 punten had gestaan; echter de realiteit is dat de koersen 70% zijn gedaald t.o.v. medio 2000.

Dat Dexia een voorstel doet om je restschuld af te betalen in renteloze termijnen vind ik persoonlijk een zeer cloulant aanbod; dit zou echt niet iedere andere bank ook hebben gedaan.
Ze zijn het ook niet verplicht!!

Iedereen moet zelf uitmaken wat hij of zijn gaat doen,

maar ik ben van mening dat de problemen bij de mensen zelf zijn ontstaan en niet bij dhr X of Dexia!!

m.v.g. de Objectiever

[Hans1]

L. Blok

Daar hebben we weer zo'n anoniem iemand met een FAKE email adres.
Laf en asociaal! ! !

Reactie: veel mensen plaatsen een "fakeadres". Ik ga ook niet mijn emailadres achterlaten op dit (chaotische) forum.
Maar zonder emailadres wordt een bericht niet geplaatst.

[bl]

zo lang er overal gratis e-mail adressen opgestart kunnen worden v.b. @hotmail.com lijkt het plaatsen van een reeel e-mail adres weinig zinvol. of maakt het iets uit wanneer er gereageerd kan worden op een hotmail adres dat na 30 dagen ongebruikt vanzelf wordt opgeheven. reageren kan gewoon op dit forum of wilt u reageren met iets wat niet door iemand anders gelezen mag worden, ik zie het probleem niet.

[bl]

wat wel op valt is dat er alleen op fake adressen wordt gereageerd als deze een afwijkende mening hebben dan gedupeerden. volgens mij is vrijheid van meningsuiting voor iedereen gelijk dus vrijheid voor zowel voor- als tegenstanders. of is iedereen gelijk maar sommigen zijn meer gelijk.

[jens]

Voor wat betreft anonieme e-mail:
is nu geregeld dankzij de tips.

[.]

.