[ archief ] Leasehorror I uit De Telegraaf

[Piet]

Leasehorror I

BELEGGEN

onder redactie van: Manno van den Berg Bijdrage: Kapé Breukelaar

11 februari 2004

De klachtencommissie van het Dutch Securities Institute (DSI) heeft recent een flink aantal uitspraken gedaan in zaken van gedupeerden van Legio Lease. Heeft u in het verleden ook een aandelenleasecontract gesloten via Legio Lease of de voormalige Bank Labouchère, dan is het van groot belang dat u weet wat de uitspraken voorn kunnen betekenen.
Het zat er al een tijd aan te komen: een aantal belangrijke uitspraken van de klachtencommissie van de DSI inzake aandelenlease. De uitkomst is een overwinning op punten voor de beleggers maar echt blij zal de gemiddelde deelnemer niet worden. Daarvoor zijn de verliezen te groot. Bij aandelenlease draait het om het kopen van aandelen met geleend geld. De combinatie van een hoge rentevoet en dalende aandelenkoersen zorgde de laatste jaren voor grote verliezen. Daarom stapte een aantal deelnemers naar de klachtencommissie DSI. De klagers voerden een tweetal argumenten aan bij het indienen van de klacht: zij zouden misleid zijn door de aanbieder en daarnaast zou de aanbieder niet aan de zorgplicht tegenover de beleggers hebben voldaan. De klachtencommissie heeft in haar uitspraken geoordeeld dat het foldermateriaal van de aanbieder niet misleidend was. Daar staat echter tegenover dat de commissie van mening is dat de aanbieder ernstig tekortgeschoten is in de zorgplicht. Zo had de aanbieder een verzekering aan moeten bieden tegen koersverliezen van de aandelen. Dat laatste blijkt van groot belang bij de uiteindelijke schaderegeling. De schade bestaat meestal uit twee elementen: u heeft inmiddels vijf jaar lang rente betaald en bovendien is de waarde van de aandelen lager dan het oorspronkelijke aankoopbedrag. U houdt dus een restschuld over. Het bedrag aan betaalde rente bent u op basis van de uitspraken van de klachtencommissie kwijt.
Voor wat betreft de restschuld is er echter een limiet die de klachtencommissie hanteert. Daarvoor bekijkt men de oorspronkelijke aankoopsom van de effecten en de looptijd van uw contract. Bij een contract van drie jaar is de restschuld die u moet aflossen, nooit meer dan 15% van de oorspronkelijke aankoopwaarde. Was de looptijd van uw contract vijfjaar, dan ligt de limiet op 20%. De gehanteerde percentages zijn gelijk aan de kosten van een koersverzekering bij aanvang van het contract.
Stel, u heeft vijf jaar geleden een aandelenleasecontract gesloten voor € 20.000. Aan het einde van de looptijd worden de aandelen verkocht voor € 13.000. De restschuld is dus € 7000. Op basis van de uitspraken van de klachtencommissie wordt de maximale aflossing beperkt tot 20% van de aankoopsom van de effecten, ofwel € 4000. De aanbieder moet in dit voorbeeld dus € 3000 aan restschuld kwijtschelden. De schade is voor deze klagers dus beperkt, maar nog steeds hebben zij flink verlies geleden. Eén klager kreeg overigens alle schade vergoed, inclusief de betaalde rente. In dat specifieke geval werden de aandelenleasecontracten door een verkoper ten onrechte aanbevolen als een belegging die uitsluitend winst kon opleveren. Helaas hebben de uitspraken van de klachtencommissie alleen werking voor de individuele klagers. De Stichting Leaseverlies, waar 90.000 beleggers zich bij hebben aangesloten, ziet echter genoeg aanknopingspunten voor een collectieve regeling voor alle gedupeerden. In de volgende Financiële Consument gaan we in op de gevallen waarbij een depotconstructie is toegepast.

Bron De Telegraaf

[Piet]

Ik blijf bij mijn advies, ga naar een advocaat, stop met betalen en vorder met hem bij de rechter:

Kwijtschelding van de restschuld.
Teruggave van alle gelden.
Intrekking van de BKR registratie.

Voor de mensen die een klacht hebben ingediend bij het DSI:
Trek je klacht in! Of je moet tevreden zijn dat je al je geld kwijt bent en nog een (groot) gedeelte van je restschuld moet bijbetalen.

Groeten,
Piet

[henkm]

Mijn drie contracten zijn vorig jaar oktober afgelopen. Ik heb ingelegd nf 27.000.= euro12.300. Ik heb herhaaldelijk brieven van dexia ontvangen om de rest schuld terug te betalen.Ik heb een rest schuld van euro32.000. Ik heb altijd geweigerd te betalen en dexia een brief geschreven waarin ik ook heb aangegeven dat ik niet wil betalen.In de brief aangegeven dat ik niet op de hoogte was dat met geleend geld belegd zou worden en dat ik alleen rente elke maand betaalde. Volgens de tussen persoon(spaarbeleg) kon ik in het ergste geval (bij geen rendement dus) mijn inleg terug krijgen etc.etc. Dexia wil dat ik de schuld binnen vijf jaar aflos. Ze verlangen van mij dat ik per contract het dubbele moet aflossen . Dat is per contract euro 230. Voor drie contacten een bedrag van 690euro. Dexia heeft gedreigt met de deurwaarder van wie ik elk moment een brief kan ontvangen. Wat kan ik doen?? graag advies.

[zoex]

Meld je aan bij de stichting Leaseleed.

[Piet]

Hallo Zoex,

De Stichting Leaseleed is een goede stichting, maar neemt niet alle soorten contracten aan.

Henkm kijk op www.leaseleed.nl of je in jouw geval bij hun terecht kunt.

Zo niet kijk op www.pay-back.nl
Wij helpen met raad en daad en hebben meer als 40 advocaten kantoren met dexia ervaring die jou kunnen bijstaan in jouw strijd tegen dexia.

Groeten,
Piet

[indy]

Maar Piet, hoe dan als je getekent hebt , ik heb vorig jaar getekent omdat ik anders heel bang was voor de repressailles, daarin stond dat we niet meer naar de rechter konden gaan.
ik moet 8000 euro bijbetalen terwijl we dik in de schulden zitten en dit eigelijk niet eens meer kunnen missen.

[Oom Dagobert]

Wanneer komt er een eind aan deze horror-film ?

Morgen deel II

En dan ?

Wat geplubiceerd is is geplubiceerd, wij blijven met de ellende zitten,
braaf wachtend op Oosting.

[zoex]

Klopt Piet, maar ik dacht dat de tussenpersoon Spaar Select was i.p.v
Spaarbeleg

[EEE]

Natuurlijk Braaf w8 ten.....MAAR NIET JE RESTSCHULD BETALEN....

dag

[issy]

je hebt gelijk piet we worden blij gemaakt met een dood vogeltje door de dsi 20%van de aankoopwaarde betaal je je nog scheel,hoe kom ik erachter of ik hulp krijg bij het betalen van een advokaat.

[Ikwaseenbeetjedom]

voor wie het in de krant wil lezen:

http://www.dft.nl/servlet/ArticleByID?I ... section=AL

[Alycia]

Piet,

Hoe groot schat jij de kans dat je je volledige restschuld kwijtgescholden krijgt, en je inleg terug krijgt...?

[Alycia]

en nog een vraag, stel nou dat je de "dsi" deal krijgt zeg maar... en je hebt je termijnen niet betaald... krijg je dan geen wettelijke rente om je oren? Wat ik bedoel is, stel dat ik stop met betalen, en ik heb zeg maar 8 maanden niet betaald... krijg ik dan geen naheffing van wettelijke rentes enzo... zodat je er eigenlijk niets mee opschiet?

[jll]

onbegrijpelijk dat in de media de afgelopen dagen keer op keer de focus wordt gelegd op de 15-20% berekening. Volgens goed koopmanschap gebruik je de argumenten waarmee je de meeste winst kunt behalen. Hoe je het ook wendt of keert, uitspraak KCD-11 leidt tot nietigheid door dwaling en dus tot rente-teruggave! Hoewel de argumentatie niet voor iedereen zal opgaan, zullen velen voorgelicht zijn door adviseurs, al dan niet in dienst van LL, al dan niet in een persoonlijk gesprek. Over risico is niet gesproken, over kansen des te meer.
Dexia kan zich niet achter de adviseur verschuilen, dit blijkt weer uit arrest KCD-8:

Een en ander brengt mee dat verweerder behoorde toe te zien op een adequate voorlichting van potentiële afnemers van het effectenleaseproduct.
Dat wordt niet anders doordat verweerder het effectenleaseproduct veelal via tussenpersonen op de markt heeft gebracht. Juist de omstandigheid dat verweerder zich ten aanzien van de voorlichting aan potentiële wederpartijen in belangrijke mate afhankelijk heeft gemaakt van tussenpersonen brengt naar het oordeel van de Commissie mee dat verweerder de door hemzelf beschikbaar gestelde informatie zodanig diende in te richten dat de voorlichting aan potentiële wederpartijen juist en volledig is, en dat daarin voldoende duidelijk wordt gewezen op de mogelijkheid dat niet alleen de inleg – het totaal aan (eventueel bij vooruitbetaling voldane) rentebetalingen – verloren kon gaan, maar daarenboven bij het einde van de overeenkomst een schuld aan verweerder kon resteren.

[Karel]

Bij de diverse berichten in de kranten heb ik nogal wat superlatieve waargenomen in de koppen van berichten in de kranten die verslag doen over dexia. Maar het woord "horror" was ik nog niet tegengekomen. Nu dit het geval is bij bovenstaande artikel is kennelijk ook bij de verslaggevers doorgedrongen dat het hele gebeuren rond deze zwendel met forse koppen in de kranten moeten worden weergegeven.

[arend]

Beste Piet,

Wil jij aan politiek Den Haag doorgeven, dat Dexia gewoon doorgaat met het innen van geld voor door DSI (eigen keuringslager zegt dat het stinkt ) onverantwoord verklaarde producten. Ze gebruiken daarvoor hun getruukte advocaten zonder moraal en ethiek.

Groet Arend