[ archief ] Na 3 jaar pas bekend met ontbreken van handtekening

[henk]

Er wordt wel erg laat informatie hier over gegeven,als ik dit voor juni 2002 had geweten had ik die brief kunnen versturen. Mijn vrouw heeft ook niet ondertekend.Heeft dit nu nog zin?

[toet]

Nee jammer genoeg niet .Ik zit in het zelfde schuitje groetjes toet.Gisteren een brief gehad van leaseverlies en daar stond het duidelijk in.

[Ruud]

Mischien, proberen kun je altijd.
Je moet dan wel kunnen aangeven dat je vrouw er niet eerder van bekend was dat dit kon.
Wanneer de rechter wel vind dat u dat eerder wist of had kunnen weten redelijkerwijs dan gaat de vlieger niet voor u op, anders kunt u alsnog in het gelijk worden gesteld en het contract nietig laten verklaren.

gewoon proberen,

m.v.g. Ruud

[Realisme 1.]

Er is nog geen enkel contract (voor de gemiddelde forum-bezoeker zal ik het verduidelijken: er zijn NUL contracten) nietig verklaard agv het ontbreken van een handtekening van een partner. Geloof toch niet altijd in fabeltjes (Marsmannetjes zullen eerder aanbellen dan dat een rechter dit een gegronde reden voor vernietiging zal vinden).
Een realist.
PS: blijf je tijd maar verdoen met brieven sturen (je kan ook je restschuld proberen terug te verdienen door tomaten te gaan plukken: gratis tip).

[eigenwijs]

plaatsje hoger

[simone]

Na drie jaar wordt het vernietigen van je contract op basis van art. 1:88 BW (het artikel waarin staat dat je echtgenoot had moeten meetekenen) erg lastig. Het kan alleen als je vrouw kan aantonen dat zij niet eerder wist of behoorde te weten dat je een aandelenlease-contract had afgesloten.
Overigens bestaat er nu nog controverse over de vraag of art. 1:88 BW van toepassing is op aandelenlease-contracten.

[Maarten]

Realisme1,
Heeft u wel eens van argumentatie gehoord? Het enkele feit dat er nog nooit een aandelenleasecontract is vernietigd als gevolg van het ontbreken van de handtekening van de echtgenoot is in ieder geval GEEN argument. Een dergelijke claim is immers ook nog nooit door een rechter afgewezen.

Mogelijk heeft u gelijk en zullen deze claims niet worden gehonoreerd. Als dat al zo is dan in ieder geval niet op basis van uw argumentatie want, zoals gezegd, die is nihil.

groet Maarten

[bovenaan]

123