[ archief ] NIETIGHEID contract EISEN op grond van Art. 6:228 BW??????

[L. Blok]

Omdat het belangrijk is voor deze topic begin ik met het stellen van een tweetal vragen:

1e: Indien er bij het aangaan van de overeenkomst met Legio/Dexia een financiële bijsluiter was ingesloten, had u dan deze overeenkomst aangegaan??

2e: Indien Legio/Dexia had meegedeeld dat er aandelen werden gekocht met geleend geld, had u dan deze overeenkomst aangegaan??

Ik denk dat ik met zeer grote stelligheid kan antwoorden dat minimaal 50% van de huidige en al afgelopen overeenkomsten NIET waren aangegaan! !

Doordat ik min of meer bij toeval een brief onder ogen kreeg waarin een overeenkomst op grond van een artikel in het Burgerlijk Wetboek, de nietigheid werd in geroepen, was ik zeer geïnteresseerd in dit artikel uit het Burgelijk Wetboek.
Het betreffende artikel is 6:228 BW. De 6 betekend dat dit het 6e boek betreft. Dit artikel wordt ook wel het "dwalings" artikel genoemd.

Onderstaand heb ik dit artikel in zijn geheel weergegeven:
____________________________________________________________________

Artikel 228 (J)

1. Een overeenkomst die is tot stand gekomen onder invloed van dwaling en bij een juiste voorstelling van zaken niet zou zijn gesloten, is vernietigbaar:
a. indien de dwaling te wijten is aan een inlichting van de wederpartij, tenzij deze mocht aannemen dat de overeenkomst ook zonder deze inlichting zou worden gesloten;

b. indien de wederpartij in verband met hetgeen zij omtrent de dwaling wist of behoorde te weten, de dwalende had behoren in te lichten;

c. indien de wederpartij bij het sluiten van de overeenkomst van dezelfde onjuiste veronderstelling als de dwalende is uitgegaan, tenzij zij ook bij een juiste voorstelling van zaken niet had behoeven te begrijpen dat de dwalende daardoor van het sluiten van de overeenkomst zou worden afgehouden.

2. De vernietiging kan niet worden gegrond op een dwaling die een uitsluitend toekomstige omstandigheid betreft of die in verband met de aard van de overeenkomst, de in het verkeer geldende opvattingen of de omstandigheden van het geval voor rekening van de dwalende behoort te blijven.
(Red: zie ook artt. 44, 49 bk 3 BW; artt. 2, 216, 248 bk 6 BW; artt. 68a, 79, 81 ONBW)
____________________________________________________________________

Nu begrijpt u ook wellicht waarom ik begon met de 2 vragen bij het begin van deze topic. De vraag zou kunnen zijn of wij niet de nietigheid kunnen in roepen op grond van Art. 6:228 BW zoals hierboven is weergegeven. Het zou ook een mogelijkheid kunnen zijn om wat lucht te krijgen voor velen onder ons en Dexia te laten weten, om op grond van dit artikel, de ontbinding van de overeenkomst te eisen. De reactie van Dexia weten we eigelijk al en dat is dat Dexia zich beroept dat iedereen op de juiste manier is ingelicht en zal met grote zekerheid niet ingaan op deze eis. Maar hiermee kunt u toch een duidelijke tijdwinst boeken en vooral wanneer dit massaal door ieder wordt gedaan. Dexia zal een ieder die dit eist persoonlijk moeten laten weten per brief dat men niet accoord gaat met deze nietigheid en daarbij ook duidelijke argumenten moeten aanvoeren waarom niet. Ik wil hier duidelijk stellen dat dit mijn persoonlijke mening is en ik ook geen te grote verwachtingen wil wekken en zeker niet de intensie heb om één of andere wilde actie te ontketenen, maar mijninziens is dit een legitieme manier om gebruik te maken van uw rechten om de overeenkomst(en) aan te vechten.
Wellicht is hier ook een mogelijkheid om over dit artikel met andere forumlezers van gedachte te wisselen.

Eventueel ben ik bereid om een conceptbrief op te stellen die op grond van bovenstaand artikel de nietigheid van het contract op eist.

m.v.g. L. Blok

[Ron]

Goed werk L.Blok,

Wordt het moment dat ik alles (Brieven, Incasso's etc) in de sloot pleur (sorry RADER) deponeer toch weer een maand ofzo naar achter geschoven.

En....betalen doet ik al helemaal nooit, behalve als de rechter het zegt.

Groet, Ron.

[Barry]

Beste L. Blok
Zeker goed werk. Gebruikt St. Leasverlies dit concept ook? Tevens ontving ik van Dexia een brief met betrekking tot de eerder verzonden klacht (brief vanuit St. Leaseverlies (SLV). Hierin wordt aangegeven dat n.a.v. acceptatie bod Dexia of afwijzing hiervan (mijn keuze) op korte termijn de klacht zal verlopen en niet meer wordt behandelt door hun klachtencommissie. Dit zou inhouden dat de klacht en aanspraak verloopt.

Hoe gaat u hiermee om? Wat moet ik corresponderen naar Dexia?

[Agnes]

Zie ook topic "Hoorde ik het goed... wat zei Bruneel?"
Over dwaling / misleiding en het concept dat SLV gebruikt.

[René]

heer Blok,

Is het bijvoegen van een financiele bijsluiter niet iets wat pas sinds kort verplicht is ?

Mvg,

René

[L. Blok]

Beste René,

Inderdaad is de financiële bijsluiter pas verplicht geworden op 1 januari 2002 of enkele maanden later.
Maar mijn bedoeling was om aan te tonen wanneer deze eerder was ingevoerd er zeker duizenden mensen deze overeenkomst niet waren aangegaan!

m.v.g. L. Blok

[L. Blok]

Om precies te zijn was dat op 1 juli 2002. Ik heb het even nagekeken.

[peter]

Beste heer Blok,

Het is leuk en natuurlijk goed dat u uw bevindingen op dit forum plaatst. Daarvoor verdient u een standbeeld.
Maar is het niet verstandiger dat u deze informatie naar instanties stuurt, zoals AFM, SLV, VEB, Consumentenbond etc.
Tenslotte zijn zij degene die juridisch met Dexia de strijd aan kunnen gaan.

Graag uw reactie.

Vriendelijke groet,

Peter Langmeijer

[L. Blok]

Beste Peter,

Zoals je stelt om deze informatie door te spelen naar de door jouw genoemde instanties heeft voor het geval waar deze topic overgaat geen enkele zin. Een beroep op dwaling zal door ieder persoonlijk gedaan moeten worden, en kan niet collectief gedaan worden. Nog even de vermelding van de instanties zoals jij dat gedaan heeft. De AFM zal zeker niet de juridische strijd aanbinden met Dexia omdat deze organisatie alleen maar er voor waakt dat de regelementen goed worden uitgevoerd en indien dit niet juist wordt gedaan de betreffende deelnemer alleen maar op de vingers tikt. De VEB en de Consumentenbond hebben zich al aangesloten bij de Stichting Leaseverlies.

m.v.g. L. Blok

[Piet]

Ik volg deze discussie al enige tijd en het is m.i. nogal doorzichtig dat er met geen woord over de verantwoordelijkheid van de zgn. gedupeerden gesproken wordt. Nu wordt er moord en brand geschreeuwd over misleiding en de onwetendheid van echtgenoten. Zouden jullie Legio/Dexia ook allerlei verwijten gemaakt hebben als er mooie winsten binnengehaald werden. Natuurlijk niet.

[helena]

Nee, natuurlijk niet Piet.
Deze winsten werden ons voorgespiegeld.
Als ons ook deze grote verliezen werden voorspeld, hadden we geen moord en brand geschreeuwd. Dan hadden we gewoon niet meegedaan.
Gegroet

[A.N.T.I. FRAUDE]

moord schreeuwen lijkt me logisch, daar er sprake is van pure misleiding.

Dat DEXIA nu verwijst naar de kleine lettertjes is wel wat laat. Men had eerder de potentiele klanten moeten wijzen op de risico's. DIT HEEFT MEN ECHTER NIET OF NAUWELIJKS GEDAAN.

[joost]

heer blok


Maak maar een voorbeeldbrief, alles wat druk op ketel zet is welkom

joost

[dhr.a de croos]

piet,zoals jij het zegt verantwoordelijkheid;teneerste als
legiolease de info na willes en wetens, maar vooral duidelijkheid in het verstrekken van informatie dan hadden
wij zeker niet kunnen klagen.Tentweede dingen zeggen tussen
de regels door of het verzwijgen van optie terwijl ze er wel zijn en achteraf ze bekend maken is misleiding.Er zijn op deze forum geen z.g.n.gedupeerde,want iedereen die een
contract heeft getekend,ging er van uit dat goed geinformeerde waren.vrgr.andre de croos

[Piet]

Helena,
Heb je bij het sluiten van het contract echt niet even gedacht: "Ik ga iets doen met aandelen, ik stop er zelfs veel geld in, zou dat ook wel eens mis kunnen gaan?" Zo naïf ben je toch niet. Je bent gesmolten voor die vette worst, die je werd voorgehouden, het grote geld. Heel menselijk overigens.

[helena]

Piet,
Welke vette worst? En welk groot geld?
Sinds wanneer weet jij hoeveel geld ik hierin heb gestoken?
En trouwens al gaat het om EUR 1000,00 of minder, je kunt daardoor behoorlijk gedupeerd zijn.

[O. Postma]

Beste L. Blok ,
Hoe kan ik me aansluiten bij de St. Legioverlies ?
Ik heb (nog) geen klacht ingediend - is het verstandig om dat wel te doen of kan ik afwachten ?
Ik hoop dat U de conceptbrief , waar U over spreekt , z.s.m.
op dit forum kunt plaatsen !
Met vriendelijke groeten .

[Piet]

Natuurlijk heeft Dexia/Legio een smerig spelletje gespeeld en dat is niet goed te praten, maar ik kan me niet voorstellen dat 60.000 mensen nu pas wakker geschud zijn. Iedereen weet dat beleggen in aandelen risico's met zich meebrengt en dat je je wel 10 keer moet bedenken alvorens een contract te sluiten, vooral als er verleidelijke termen gebruikt worden, zoals winstverdriedubbelaar, feestpakket en dergelijke. Je denkt dan toch meteen: "Dit is te mooi om waar te zijn". Zo is het mij vergaan, gewoon met open ogen in de val gelopen. Ik ben natuurlijk behoorlijk kwaad op Dexia, maar ook op mezelf. "Stommerik, nu zit je met een schuld van 30.000 euro's". Dat bedoel ik met eigen verant-woordelijkheid. Dat neemt niet weg, dat ik met jullie zal strijden om dat geld weer terug te krijgen.
Piet

[john]

Wat doe je met je restschuld piet???

[Piet]

meneer Postma,
U kunt zich aanmelden via de website van Legioverlies
(www.legioverlies.nl). Daar staat precies hoe de aanmelding moet verlopen.
Piet