[ archief ] Parlementair onderzoek nu!

[Piet]

Oproep om een Parlementaire Enquête Commissie.

Het wordt tijd dat de waarheid in het aandelenlease drama boven water komt.
Hoe komt het dat de overheid en de overheidsinstelling STE (nu AFM) eind jaren negentig niet hebben ingegrepen toen de aanbieders massaal dit soort producten op de markt brachten.
De aanbieders en tussenpersonen hebben misbruik gemaakt van de onoplettendheid van de toenmalige overheid en hebben honderdduizenden gedupeerden in grote financiële, economische en sociale problemen gebracht.
Er is een schade aangebracht aan de economie van tussen de 5 en 10 miljard euro.
Het vertrouwen in de overheid en de banken is volledig verdwenen.
De overheid is mede verantwoordelijk voor dit drama maar weigert deze verantwoordelijkheid op zich te nemen.
De banken weigeren elke vorm van schikking en laten het aankomen op dure en slepende, jarenlang durende juridische procedures die veel gedupeerden niet kunnen betalen.
De gedupeerden worden het slachtoffer door een falende overheid en de mensonterende opstelling van de verantwoordelijke banken.

In een Parlementaire Enquête zal dit alles aan het licht gebracht moeten worden in het grootste financiële schandaal aller tijden.

De vereniging PAYBACK heeft op 1 september een brief geschreven aan de Tweede Kamer met het verzoek om zo’n Parlementaire Enquête Commissie.
In een vandaag verschenen persbericht is ook de media geïnformeerd.

Tegelijkertijd is een e-mail actie begonnen om aan deze oproep steun te geven.
Doe mee en ga naar www.pay-back.nl en stuur ook een e-mail naar de Tweede Kamer.
Nu is de tijd om je stem te laten horen!

Laat de Tweede Kamer merken dat zij hun maatschappelijke verantwoordelijkheid dienen te nemen.

Samen staan we sterk, maar dan moet ook JIJ meedoen!

Groeten,
Piet

[Dubio]

Wat zou een parlementair onderzoek kunnen opleveren wat een gemiddeld consument niet zou kunnen beseffen maar een Belgische beleggingsbank boven de pet gaat?
De aandelenleaseproducten werken alleen bij een stijgende beurs, omdat velen dachten dat de beurs niet omlaag kon zijn er steeds risicovollere producten gemaakt (overwaarde-effect).
Zelfs Dexia dacht waarschijnlijk dat de beurs niet kon dalen, anders hadden ze wel een rekensom gemaakt wat er dan met een WV3D contract zou gebeuren. Elke middelbare mavo-scholier zou moeten kunnen uitrekenen/begrijpen dat er dan een restschuld moet worden voldaan.
Door de krach (beurs meer dan gehalveerd) en het feit dat de meesten op de top van de hype instapten is het drama financieel extra groot.
Maar wat zou een parlementaire enquete nog meer boven tafel kunnen krijgen?

[impact]

Piet toch!!!

DIT kabinet en MAATSCHAPPELIJKE BETROKKENHEID met MINDERBEDEELDEN verhouden zich als water tot vuur.

Ik verwacht totaal NIETS meer van dit kabinet., maar hoop (tegen beter weten in misschien) ongelijk te krijgen.

[Piet]

Stand: 850 verstuurde e-mails.

In hun strijd tegen de waarheid laat dexia een accountantskantoor verklaren dat zij juist hebben gehandeld met de aan- en verkoop bewijzen van de aandelen.
In een andere topic heb ik hierover het volgende gezegd:

Dit doet me denken aan het "onafhankelijke" rapport van de 3 professoren die stelden dat de aandelenlease contracten van dexia geen huurkoop waren.
Wij weten inmiddels beter.

Ik ben benieuwd of dit rapport van PwC openbaar wordt.
Ook het OM zal zich hierover moeten buigen en zelf een onderzoek moeten instellen bij dexia over de aan- en verkoop bewijzen.
Diverse aangiftes wegens fraude liggen al bij het OM.

Groeten,
Piet

Een parlementair onderzoek kan de waarheid boven water krijgen.
Ga naar www.pay-back.nl kijk bij Acties en doe mee!

Het gaat per slotte om jouw geld en het onrecht wat jou is aangedaan.

Groeten,
Piet

[liba1]

De regering is zker mede verantwoordelijk
je kon je rente opgeven aan de belasting
ze stimuleerde de gewonen burger om er aan mee te doen en greep toen niet in

[Dubio]

Juist diegenen die hun rente van de belasting hebben afgetrokken hadden moeten weten dat ze met geleend geld aan het speculeren waren. Lijkt me logisch voor een gemiddeld belasting-betalend consument.

[amoril]

Dubio,

nu je toch actief bent op het forum... Ik heb je een paar dagen geleden in een ander topic een vraag gesteld... Zou je die voor mij willen beantwoorden?

amoril


Geplaatst op 24 Sep 2004 14:23 door amoril


--------------------------------------------------------------------------------

Even een vraag aan Dubio...

Door een zogenaamde financieel adviseur van spaar select werd mij een AEX+ lease aangepraat voor fl 100,- Labouchere/dexia maakte hier echter 200,- van. Dit kon geruime tijd later alleen worden teruggedraaid als ik een nieuw contact aan ging voor € 50,- per maand!

Wat vind jij dan hier van?

Graag alleen serieus commentaar graag want van de minne opmerkingen heb ik mijn buik vol. Dat is mede de reden dat ik zo lang heb gewacht met reageren op het een en ander.

Verdeel en heers wordt al genoeg toegepast in deze wereld.

[Willems]

Dubio er werd een hausse product onder baisse omstandigheden bewust verkocht. Er is geen sprake van beurs krach dat maakt jij ervan. Er werd in de bedrijfsboekhoudingen geknoeid, de koersen werden vervalsd, terwijl de overheids waakhonden sliepen (gulzige NINA pakte in één keer 400 miljard aan beurswaarde om daarna te verdampen).

[Dubio]

Als je dat contract van die 200 niet ondertekend had teruggestuurd had je geen contract.
Dat ze daar later een contract van 50E van maken snap ik ook niet echt.
Maar waar het op neerkomt is dat je in retrospect helemaal geen contract had willen hebben. Toch!?

[Michiel Luidens]

Onderzoek door justitie lijkt mij effectiever dan een parlementair onderzoek maar het een hoeft het ander niet uit te sluiten.

[amoril]

Dubio,

Probeer maar eens een contract te lezen terwijl er een "financieel adviseur" van Spaar Select naast je zit... je kreeg het contract voor je neus, "hier tekenen, en hier, en hier" met een air van alles komt in orde maak je geen zorgen, ik regel alles... snel, snel, snel en de klant geen tijd geven om na te denken... of lastige vragen te laten stellen...

Maar ik had het netjes gevonden wanneer het 1e contract gewoon nietig was verklaard zonder verdere voorwaarden. Het gaat er nu niet om of die contracten nu wel of niet rechtsgeldig zijn en zo, begrijp me goed alsjeblieft.

[Hollander]

Er is geen sprake van beurs krach

Willems, ik weet niet op welke planeet jij de afgelopen 4 jaar gewoond hebt, maar op aarde ben je niet geweest. Je was zeker op een planeet waar de zon nooit schijnt.

[Hans A]

Dubio,

Voor mij is duidelijk dat Dexia jou inhuurd om te proberen bepaalde mensen hier wijs te maken dat Dexia de brave jonge is en de gedupeerde het aan zich zelf te danken hebben.

Helaas geef je de verkeerde voorbeelden:

De aandelenleaseproducten werken alleen bij een stijgende beurs,

FOUT, moet zijn ALLEEN BIJ EEN BEURS DIE JAREN STERK STIJGT. Dexia verzweeg dat zelfs stijging van de beurs óók al verlies voor de gedupeerde kan betekenden!

omdat velen dachten dat de beurs niet omlaag kon zijn er steeds risicovollere producten gemaakt (overwaarde-effect).
Zelfs Dexia dacht waarschijnlijk dat de beurs niet kon dalen, anders hadden ze wel een rekensom gemaakt wat er dan met een WV3D contract zou gebeuren.

FOUT, Dexia heeft niet voor niets álle risico's bij de gedupeerde gelegd!
Bovendien maakte ze huurkoopcontracten omdat Dexia dacht daar minder gesodemieter mee te krijgen indien het mis ging!

Elke middelbare mavo-scholier zou moeten kunnen uitrekenen/begrijpen dat er dan een restschuld moet worden voldaan.

FOUT, dit klopt alleen als de voorlichting duidelijk en eerlijk was geweest. Helaas werden de producten als winstmaker aangeboden. Wat de risico's waren werd verzwegen.

[pluutje]

Beste Dubio,

Lees en begrijp! Een ezel stoot zich geen........!!

De aanhouder wint niet altijd!

Wie niet slim moet dom zijn!

Vrgr en Slaap Wel,
Pluutje

[Annelease]

Het was een mooie dag Pluutje. Op jouw advies heb ik de dag geplukt en dat is me goed bevallen Zoals jij goedemorgen tegen me zei aan het begin van deze dag (gisteren alweer) zo sluit ik nu naar jou af met een 'slaap een dexiadroomloze slaap'
welterusten!

[pluutje]

.........................................................

[Annelease]

klinkt als: bonjour tristesse dat hele parlementaire onderzoek trouwens

[pluutje]

............. Zzz...Zzz... Ssst !

[ad snoeren]

Kijk en zo ga je met elkaar om.


Liefs voor allebei, Ad

[Willems]

Hollander,

Jij bent wel op aarde, maar als een slaapwandelaar! Krach is onvoorspelbaar maar een ramp door het leegroven van de beurs door geknoei in de bedrijfsboekhoudingen en slapende waakhonden is wel voorspelbaar, maar niet voor slaapwandelaars! Zo te zien ontbreek je gewoon een totaal overzicht en je detailkennis komt over als kortzichtigheid.