| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] reaktie CDA en mijn reaktie terug naar CDA
-
el
reaktie CDA en mijn reaktie terug naar CDA
----- Original Message -----
From: "Loon-Koomen v M.G.E." <[email protected]>
Sent: Tuesday, March 25, 2003 5:17 PM
Subject: RE: DE JURIDISCHE POSITIE VAN DEXIABANK IS AANVECHTBAAR
Geachte heer/mevrouw,
Hartelijk dank voor uw e-mail. Zoals u heeft kunnen volgen in de media zijn
de problemen die zijn ontstaan door de verkoop van aandelenlease produkten
door onder meer Dexia / Legio onderwerp op de politieke agenda. Zoals ik al
eerder heb aangegeven in mijn reactie op een stroom van e-mails van
gedupeerden van deze produkten, is de Tweede Kamer beperkt in haar
mogelijkheden zolang de zaak voor de rechter dient (zie ook uitleg onder het
eerste liggende streepje).
Uiteraard begrijpt de CDA fractie dat een rechtszaak op korte termijn geen
oplossing biedt aan veel gezinnen die voor grote financiële problemen
gesteld worden. Daarom heb ik aangegeven te onderzoeken welke mogelijkheden
de politiek heeft om alle partijen ter wille te zijn. Daarbij zijn een paar
obstakels:
- De Tweede Kamer is niet in staat, noch mag zij geacht worden om in
individuele gevallen te beoordelen wie in welk geval misleid is of niet. Dit
oordeel kan en mag alleen gegeven worden door de rechter.
- De overheid is niet aansprakelijk voor enige geleden verliezen en kan in
beginsel ook geen financiële compensatie bieden. Het is ondenkbaar dat de
overheid garant staat voor enige beursverliezen.
Toch voelt de CDA fractie een grote verantwoordelijkheid ten opzichte van de
sociale en financiële consequenties voor veel burgers. Wij hebben inmiddels
3 stappen gezet.
Ten eerste heeft een CDA-delegatie in een gesprek met één van de zes
directeuren van Dexia-Bank, dhr. Dirk Bruneel, hem gewezen op de
maatschappelijke verantwoordelijkheid van zijn bank. Dhr. Bruneel heeft
aangegeven dat naast een algemeen aanbod om de gedupeerden tegemoet te
komen, ook de mogelijkheid bestaat om aanspraak te maken op de zogenoemde
"hardheidsclausule". Deze bijzondere regeling is van toepassing op mensen
die middels het algemene aanbod (kwijtschelden 10% van de restschuld of
renteloze lening afsluiten om restschuld af te lossen) nog niet uit de
financiële problemen zijn of komen. Een speciaal hiervoor ingestelde
commissie zal individueel maatwerk toepassen bij het oplossen van het
probleem van de restschuld.
U kunt meer informatie over deze hardheidsclausule vinden op de website van
Dexia-Bank, www.dexia.nl.
Ten tweede hebben wij informeel minister Hoogervorst aangesproken op de
consequenties van aandelenlease voor gezinnen en voor de financiële markten.
Wij kijken met bijzondere belangstelling uit naar de antwoorden die hij zal
geven op de kamervragen die gesteld zijn over dit probleem.
En ten derde zullen wij de rol van de Autoriteit Financiële Markt in deze
ook kritisch volgen. In algemene zin hamert het CDA al langere tijd op een
goed en adequaat toezicht op de financiële instellingen.
Op dit moment wacht de CDA fractie de eerste ervaringen met de toepassing
van de hardheidsclausule af. Wij gaan ervan uit dat Dexia-Bank hiermee haar
volle maatschappelijke verantwoordelijkheid neemt en ernstig gedupeerden
niet in de kou laat staan. U mag echter blijven rekenen op onze volle
aandacht voor dit dossier. Wij zullen niet schromen om verdere stappen te
ondernemen indien hiermee niet de problemen worden opgelost.
Met vriendelijke groet,
Prof. Dr. H. de Haan
Woordvoerder financiën
P.S. reacties kunt u richten aan de woordvoerder op dit onderwerp, Myra van
Loon-Koomen, e-mail [email protected]
************************************************************************
Tweede Kamer der Staten-Generaal
www.tweede-kamer.nl
-----------------------------------------------------------
Mijn reactie terug:
-------------------
Geachte mevrouw van Loon-Koomen,
Hartelijk dank voor uw reactie,
Wat de heer Bruneel u waarschijnlijk niet vertelt heeft is dat je eerst het aanbod moet ondertekenen, waardoor
je moet afzien van juridische stappen tegen Dexia en de tussenpersonen, vervolgens wordt er dan gekeken
of je in aanmerking komt voor de hardheidsclausule.
Kom, je hiervoor volgens de commissie niet in aanmerking dan kun je ook geen verdere juridische stappen meer ondernemen.
De regels voor acceptatie die deze commissie hanteert zijn volkomen onduidelijk, er wordt o.a. gevraagd om belastingopgaven, salarisstroken en jaaropgaven en verder moet je dan maar afwachten.
Het zou natuurlijk ontzettend dom zijn om voor iets te tekenen terwijl je niet weet waar je voor tekent en vervolgens bij een voor jou ongunstige beslissing juridisch gezien helemaal buitenspel gezet
wordt.
Ik heb er weinig vertrouwen in dat Dexia zich echt om zijn klanten bekommerd, dit is de zoveelste wurgconstruktie uit de stal van Dexia.
Ik ben er hoe dan ook van overtuigd dat Dexia grote fouten gemaakt heeft met de acceptatie van aandelenleasecontrakten
en dat ze op deze manier hopen om zoveel mogelijk handtekeningen te krijgen waardoor er steeds minder mensen juridische stappen kunnen ondernemen.
Aangezien de mensen die een beroep doen op de hardheidsclausule ook de mensen zijn die in de grootste ellende zitten en waaarschijnlijk ook de groep mensen vormen waarbij er grote fouten zijn gemaakt bij het afsluiten van de aandelenleasecontrakten hoopt Dexia op deze manier deze groep mensen buitenspel te kunnen
zetten.
Het lijkt mij overigens vrij normaal (ook wettelijk gezien) dat je pas een handtekening zet wanneer je ook weet waarvoor je hem zet, dus dat de beslissing van de hardheidsclausule commissie eerst aan jou bekent wordt gemaakt en dat je dan de keuze hebt om wel of niet te tekenen.
Dexia denkt hier kennerlijk anders over.
Met vriendelijke groet,
...
From: "Loon-Koomen v M.G.E." <[email protected]>
Sent: Tuesday, March 25, 2003 5:17 PM
Subject: RE: DE JURIDISCHE POSITIE VAN DEXIABANK IS AANVECHTBAAR
Geachte heer/mevrouw,
Hartelijk dank voor uw e-mail. Zoals u heeft kunnen volgen in de media zijn
de problemen die zijn ontstaan door de verkoop van aandelenlease produkten
door onder meer Dexia / Legio onderwerp op de politieke agenda. Zoals ik al
eerder heb aangegeven in mijn reactie op een stroom van e-mails van
gedupeerden van deze produkten, is de Tweede Kamer beperkt in haar
mogelijkheden zolang de zaak voor de rechter dient (zie ook uitleg onder het
eerste liggende streepje).
Uiteraard begrijpt de CDA fractie dat een rechtszaak op korte termijn geen
oplossing biedt aan veel gezinnen die voor grote financiële problemen
gesteld worden. Daarom heb ik aangegeven te onderzoeken welke mogelijkheden
de politiek heeft om alle partijen ter wille te zijn. Daarbij zijn een paar
obstakels:
- De Tweede Kamer is niet in staat, noch mag zij geacht worden om in
individuele gevallen te beoordelen wie in welk geval misleid is of niet. Dit
oordeel kan en mag alleen gegeven worden door de rechter.
- De overheid is niet aansprakelijk voor enige geleden verliezen en kan in
beginsel ook geen financiële compensatie bieden. Het is ondenkbaar dat de
overheid garant staat voor enige beursverliezen.
Toch voelt de CDA fractie een grote verantwoordelijkheid ten opzichte van de
sociale en financiële consequenties voor veel burgers. Wij hebben inmiddels
3 stappen gezet.
Ten eerste heeft een CDA-delegatie in een gesprek met één van de zes
directeuren van Dexia-Bank, dhr. Dirk Bruneel, hem gewezen op de
maatschappelijke verantwoordelijkheid van zijn bank. Dhr. Bruneel heeft
aangegeven dat naast een algemeen aanbod om de gedupeerden tegemoet te
komen, ook de mogelijkheid bestaat om aanspraak te maken op de zogenoemde
"hardheidsclausule". Deze bijzondere regeling is van toepassing op mensen
die middels het algemene aanbod (kwijtschelden 10% van de restschuld of
renteloze lening afsluiten om restschuld af te lossen) nog niet uit de
financiële problemen zijn of komen. Een speciaal hiervoor ingestelde
commissie zal individueel maatwerk toepassen bij het oplossen van het
probleem van de restschuld.
U kunt meer informatie over deze hardheidsclausule vinden op de website van
Dexia-Bank, www.dexia.nl.
Ten tweede hebben wij informeel minister Hoogervorst aangesproken op de
consequenties van aandelenlease voor gezinnen en voor de financiële markten.
Wij kijken met bijzondere belangstelling uit naar de antwoorden die hij zal
geven op de kamervragen die gesteld zijn over dit probleem.
En ten derde zullen wij de rol van de Autoriteit Financiële Markt in deze
ook kritisch volgen. In algemene zin hamert het CDA al langere tijd op een
goed en adequaat toezicht op de financiële instellingen.
Op dit moment wacht de CDA fractie de eerste ervaringen met de toepassing
van de hardheidsclausule af. Wij gaan ervan uit dat Dexia-Bank hiermee haar
volle maatschappelijke verantwoordelijkheid neemt en ernstig gedupeerden
niet in de kou laat staan. U mag echter blijven rekenen op onze volle
aandacht voor dit dossier. Wij zullen niet schromen om verdere stappen te
ondernemen indien hiermee niet de problemen worden opgelost.
Met vriendelijke groet,
Prof. Dr. H. de Haan
Woordvoerder financiën
P.S. reacties kunt u richten aan de woordvoerder op dit onderwerp, Myra van
Loon-Koomen, e-mail [email protected]
************************************************************************
Tweede Kamer der Staten-Generaal
www.tweede-kamer.nl
-----------------------------------------------------------
Mijn reactie terug:
-------------------
Geachte mevrouw van Loon-Koomen,
Hartelijk dank voor uw reactie,
Wat de heer Bruneel u waarschijnlijk niet vertelt heeft is dat je eerst het aanbod moet ondertekenen, waardoor
je moet afzien van juridische stappen tegen Dexia en de tussenpersonen, vervolgens wordt er dan gekeken
of je in aanmerking komt voor de hardheidsclausule.
Kom, je hiervoor volgens de commissie niet in aanmerking dan kun je ook geen verdere juridische stappen meer ondernemen.
De regels voor acceptatie die deze commissie hanteert zijn volkomen onduidelijk, er wordt o.a. gevraagd om belastingopgaven, salarisstroken en jaaropgaven en verder moet je dan maar afwachten.
Het zou natuurlijk ontzettend dom zijn om voor iets te tekenen terwijl je niet weet waar je voor tekent en vervolgens bij een voor jou ongunstige beslissing juridisch gezien helemaal buitenspel gezet
wordt.
Ik heb er weinig vertrouwen in dat Dexia zich echt om zijn klanten bekommerd, dit is de zoveelste wurgconstruktie uit de stal van Dexia.
Ik ben er hoe dan ook van overtuigd dat Dexia grote fouten gemaakt heeft met de acceptatie van aandelenleasecontrakten
en dat ze op deze manier hopen om zoveel mogelijk handtekeningen te krijgen waardoor er steeds minder mensen juridische stappen kunnen ondernemen.
Aangezien de mensen die een beroep doen op de hardheidsclausule ook de mensen zijn die in de grootste ellende zitten en waaarschijnlijk ook de groep mensen vormen waarbij er grote fouten zijn gemaakt bij het afsluiten van de aandelenleasecontrakten hoopt Dexia op deze manier deze groep mensen buitenspel te kunnen
zetten.
Het lijkt mij overigens vrij normaal (ook wettelijk gezien) dat je pas een handtekening zet wanneer je ook weet waarvoor je hem zet, dus dat de beslissing van de hardheidsclausule commissie eerst aan jou bekent wordt gemaakt en dat je dan de keuze hebt om wel of niet te tekenen.
Dexia denkt hier kennerlijk anders over.
Met vriendelijke groet,
...
-
Hans2
Re: reaktie CDA en mijn reaktie terug naar CDA
Goede brief El
Zo te zien nog geen antwoord!
Ik volg sinds een maand dit forum en wardeer je bijdragen
zeer, ook je relativerende stukjes.
In het weekend kom ik met een item over Dexia, Dexia gaat het komende jaar ingrijpen in de koopkracht van vele Nederlandse gezinnen, en als bank gaat Dexia de politiek voorbij en bepaalt de koopkracht van vele Nederlanders.
Ik moet weer aan het werk, thuis lees ik de rest wel na
Zo te zien nog geen antwoord!
Ik volg sinds een maand dit forum en wardeer je bijdragen
zeer, ook je relativerende stukjes.
In het weekend kom ik met een item over Dexia, Dexia gaat het komende jaar ingrijpen in de koopkracht van vele Nederlandse gezinnen, en als bank gaat Dexia de politiek voorbij en bepaalt de koopkracht van vele Nederlanders.
Ik moet weer aan het werk, thuis lees ik de rest wel na
-
el
Re: reaktie CDA en mijn reaktie terug naar CDA
Hieronder de reactie van mevrouw van Loon (CDA).
Persoonlijk vind ik dat mevrouw van Loon veel te positief denkt over de 'goede'bedoelingen van Dexia want daarvoor
heeft Dexia het aanbod niet bedacht, het gaat om het monddood maken van hun klantjes.
Want hoe het ooit zover heeft kunnen komen daar wordt helemaal niet naar gevraagd, het is en blijft onze eigen schuld en Dexia heeft alles volgens de regels gedaan en wil
ons met hun genereuse aanbod redden, daar komt het zo'n beetje op neer.
Voor de politiek wordt het uiteindelijk de zoveelste doofpot affaire.
Hieronder dus de reactie:
Ja, ik ben mij ervan bewust dat ook bij het beroep op de hardheidsclausule je af moet zien van verdere juridische stappen. En ik kan mij ook voorstellen dat dit best eng is voor mensen. Want je levert je over en wat zal ervan terecht komen.
Die commissie kijkt echt heel financieel. Hoeveel bedraagt je schuld, hoeveel moet je per maand aflossen, wat zijn je inkomsten en overige vaste lasten en lukt dat dan?
Lukt dat niet dan wordt er voor die persoon een passende oplossing gezocht (kan zijn wat extra kwijtschelden, minder
aflossen over langere tijd en ga zo maar door). Dit zal per persoon verschillend zijn en men hanteert hierbij dus criteria van het Nibud en nog iets ruimer.
Mocht je menen dat je contract helemaal nietig verklaard moet worden omdat het om onterechte redenen is verkocht dan moet je persoonlijk een klacht sturen naar Dexia en wordt ie om die redenen behandeld. Ofwel dit via de
rechter spelen.
Ik heb gevraagd aan Dexia om deze scheiding beter te beschrijven op de site omdat dit mij niet duidelijk was. Die commissie gaat niet beoordelen of het contract onrechtmatig was afgesloten.
Het is echt aan de klant om te kiezen. Wat wil je en wat kun je?
Procedures met alle risico's van dien want het is natuurlijk maar de vraag wat de rechter uitspreekt.
En wat kost dat niet aan geld en niet te vergeten
psychische druk. Ik weet dat Dexia al zo'n 250 contracten gewoon nietig heeft verklaard en alles terug betaald omdat zij ook vonden dat het niet correct is verlopen (zorgplicht)en velen zelf al hebben aangeschreven om
extra problemen te voorkomen.
Ik heb zelf enorm aangedrongen om niet te krampachtig overal mee om te gaan, souplesse brengt meer goodwill en imago met zich mee dan heel strikt de regels opvolgen.
Bij twijfel kunnen ze beter ten faveure van de klant
reageren. Ik vermoed dat ze dat ook wel zullen doen. Zij willen graag blijven bestaan en willen ook op een goede manier straks verder zaken doen.
Zij hebben er geen belang bij om iedereen straks het vel over de oren te halen en nauwelijks bestaansrecht meer te hebben.
Vandaag gaan er vanuit het CDA nadere schriftelijke vragen uit aan de minister over de rol van de toezichthouder en een persbericht met het standpunt van het CDA. Wij willen echt even afwachten wat de eerste ervaringen met deze hardheidsclausule zijn voordat we de druk nog verder
vergroten.
En hoe dan ook is het gebruikelijk dat als 2 partijen (welke dan ook) afspreken in een minnelijk traject tot overeenstemming proberen te komen dat 1 van die 2 dan niet ook nog eens naar de rechter stapt. Het is niet leuk
maar wel begrijpelijk.
Maar ik begrijp ook dat dit het in de afweging voor
mensen moeilijker maakt en best eng.
Dexia staat voor een deel zeker in haar recht en geeft aan dit anders via de juridische stappen bij de mensen zelf te halen.
Het is moeilijk, dat besef ik en ik kan geen beslissing nemen voor welke gedupeerde dan ook. Ieder moet voor zich alle mogelijkheden op een rijtje zetten en de keuze maken die het beste bij hem of haar past.
Hoe ver wil of kan iemand gaan zowel financieel als psychisch.
Met vriendelijke groet,
Myra van Loon
Drs. M.G.E. van Loon-Koomen
C.D.A. Tweede-Kamer fractie
Postbus 20018
2500 EA 's-Gravenhage
Persoonlijk vind ik dat mevrouw van Loon veel te positief denkt over de 'goede'bedoelingen van Dexia want daarvoor
heeft Dexia het aanbod niet bedacht, het gaat om het monddood maken van hun klantjes.
Want hoe het ooit zover heeft kunnen komen daar wordt helemaal niet naar gevraagd, het is en blijft onze eigen schuld en Dexia heeft alles volgens de regels gedaan en wil
ons met hun genereuse aanbod redden, daar komt het zo'n beetje op neer.
Voor de politiek wordt het uiteindelijk de zoveelste doofpot affaire.
Hieronder dus de reactie:
Ja, ik ben mij ervan bewust dat ook bij het beroep op de hardheidsclausule je af moet zien van verdere juridische stappen. En ik kan mij ook voorstellen dat dit best eng is voor mensen. Want je levert je over en wat zal ervan terecht komen.
Die commissie kijkt echt heel financieel. Hoeveel bedraagt je schuld, hoeveel moet je per maand aflossen, wat zijn je inkomsten en overige vaste lasten en lukt dat dan?
Lukt dat niet dan wordt er voor die persoon een passende oplossing gezocht (kan zijn wat extra kwijtschelden, minder
aflossen over langere tijd en ga zo maar door). Dit zal per persoon verschillend zijn en men hanteert hierbij dus criteria van het Nibud en nog iets ruimer.
Mocht je menen dat je contract helemaal nietig verklaard moet worden omdat het om onterechte redenen is verkocht dan moet je persoonlijk een klacht sturen naar Dexia en wordt ie om die redenen behandeld. Ofwel dit via de
rechter spelen.
Ik heb gevraagd aan Dexia om deze scheiding beter te beschrijven op de site omdat dit mij niet duidelijk was. Die commissie gaat niet beoordelen of het contract onrechtmatig was afgesloten.
Het is echt aan de klant om te kiezen. Wat wil je en wat kun je?
Procedures met alle risico's van dien want het is natuurlijk maar de vraag wat de rechter uitspreekt.
En wat kost dat niet aan geld en niet te vergeten
psychische druk. Ik weet dat Dexia al zo'n 250 contracten gewoon nietig heeft verklaard en alles terug betaald omdat zij ook vonden dat het niet correct is verlopen (zorgplicht)en velen zelf al hebben aangeschreven om
extra problemen te voorkomen.
Ik heb zelf enorm aangedrongen om niet te krampachtig overal mee om te gaan, souplesse brengt meer goodwill en imago met zich mee dan heel strikt de regels opvolgen.
Bij twijfel kunnen ze beter ten faveure van de klant
reageren. Ik vermoed dat ze dat ook wel zullen doen. Zij willen graag blijven bestaan en willen ook op een goede manier straks verder zaken doen.
Zij hebben er geen belang bij om iedereen straks het vel over de oren te halen en nauwelijks bestaansrecht meer te hebben.
Vandaag gaan er vanuit het CDA nadere schriftelijke vragen uit aan de minister over de rol van de toezichthouder en een persbericht met het standpunt van het CDA. Wij willen echt even afwachten wat de eerste ervaringen met deze hardheidsclausule zijn voordat we de druk nog verder
vergroten.
En hoe dan ook is het gebruikelijk dat als 2 partijen (welke dan ook) afspreken in een minnelijk traject tot overeenstemming proberen te komen dat 1 van die 2 dan niet ook nog eens naar de rechter stapt. Het is niet leuk
maar wel begrijpelijk.
Maar ik begrijp ook dat dit het in de afweging voor
mensen moeilijker maakt en best eng.
Dexia staat voor een deel zeker in haar recht en geeft aan dit anders via de juridische stappen bij de mensen zelf te halen.
Het is moeilijk, dat besef ik en ik kan geen beslissing nemen voor welke gedupeerde dan ook. Ieder moet voor zich alle mogelijkheden op een rijtje zetten en de keuze maken die het beste bij hem of haar past.
Hoe ver wil of kan iemand gaan zowel financieel als psychisch.
Met vriendelijke groet,
Myra van Loon
Drs. M.G.E. van Loon-Koomen
C.D.A. Tweede-Kamer fractie
Postbus 20018
2500 EA 's-Gravenhage
-
el
Re: reaktie CDA en mijn reaktie terug naar CDA
Die Bruneel zit zich helemaal slap te lachen hoe hij iedereen in palmt met zijn mooie praatjes.
Hij zal wel denken, domme Belgen hoezo die Nederlanders zijn nog te stom om voor de duvel te dansen die trappen echt overal in.
Geef hem ongelijk als het allemaal zo makkelijk gaat in Nederland dan zal hij wel denken er ligt hier nog een lange carriere voor mij in het verschiet.
Slaap maar lekker door heren/dames politici, morgen gezond weer op
Hij zal wel denken, domme Belgen hoezo die Nederlanders zijn nog te stom om voor de duvel te dansen die trappen echt overal in.
Geef hem ongelijk als het allemaal zo makkelijk gaat in Nederland dan zal hij wel denken er ligt hier nog een lange carriere voor mij in het verschiet.
Slaap maar lekker door heren/dames politici, morgen gezond weer op
-
Ruud
Re: reaktie CDA en mijn reaktie terug naar CDA
Beste mensen,
even terugkomend op die 250 personen die omwille van de zorgplicht hun contract nietig verklaard hebben gekregen:
waarom is bij hun wel het contract nietig verklaard worden, oftewel wat hadden deze mensen gemeen en waarop basseerde zijn hun rechten op?
Wie kan me dit uitleggen/ verklaren?
m.v.g. Ruud
even terugkomend op die 250 personen die omwille van de zorgplicht hun contract nietig verklaard hebben gekregen:
waarom is bij hun wel het contract nietig verklaard worden, oftewel wat hadden deze mensen gemeen en waarop basseerde zijn hun rechten op?
Wie kan me dit uitleggen/ verklaren?
m.v.g. Ruud
-
Hans2
Re: reaktie CDA en mijn reaktie terug naar CDA
Wij gaan het nu reeds merken.Dexia neemt besluiten die gaan leiden tot rechtongelijkheid tussen cliënten met een
produkt van Legiolease.
Hun standaard voorwaarden(de zogenaamde kleinelettertjes)
waarop de contracten gebasseerd zijn ,maken zij zelf nu onevenwichtig.
Dit is zeer bedenkelijk, zij gaan bij bepaalde cliënten al bij voorbaat geschillen uit de weg!
produkt van Legiolease.
Hun standaard voorwaarden(de zogenaamde kleinelettertjes)
waarop de contracten gebasseerd zijn ,maken zij zelf nu onevenwichtig.
Dit is zeer bedenkelijk, zij gaan bij bepaalde cliënten al bij voorbaat geschillen uit de weg!
-
Hans2
Re: reaktie CDA en mijn reaktie terug naar CDA
Ik schrijf bedenkelijk.
Het is natuurlijk ook"een beetje dom"deze rechtsongelijkheid toe te geven!
Het is natuurlijk ook"een beetje dom"deze rechtsongelijkheid toe te geven!
-
Kees
Re: reaktie CDA en mijn reaktie terug naar CDA
Ik kan niet geloven dat welke reactie dan ook wordt afgeschreven als Dexia in ene positiever dan negatoef daglicht wordt gesteld. Mevrouw Van Loon denkt hartstikke goed met ons mee, maar nee hoor, het is niet goed, want ze relativeert en stelt de zaak in een realistisch perspectief...
Tjonge, zo wordt het nooit wat. Kees
Tjonge, zo wordt het nooit wat. Kees
-
Hans2
Re: reaktie CDA en mijn reaktie terug naar CDA
Ik vind het juist fantastisch dat mevrM.G.E. van Loon-Koomen in ieder geval reageert op aan haar toegestuurde
brieven.
Waar het gaat mijomgaat is dat zij aangeeft dat er 250 mensen zijn die zomaar kweitschelding hebben gekregen, zou ik ook wel willen.
Ik vind dit een vorm van rechtsongelijkheid.
brieven.
Waar het gaat mijomgaat is dat zij aangeeft dat er 250 mensen zijn die zomaar kweitschelding hebben gekregen, zou ik ook wel willen.
Ik vind dit een vorm van rechtsongelijkheid.
-
agnes
Re: reaktie CDA en mijn reaktie terug naar CDA
Volgens mij ging het o.a. om minderjarigen waarbij de voogd niet had meegetekend. Dexia was dus verplicht om deze contracten nietig te verklaren. Aan zomaar kwijtschelden doen ze niet voor zover ik weet...
-
Hans2
Re: reaktie CDA en mijn reaktie terug naar CDA
Wij weten alleen dat de Heer D. Bruneel dit heeft medegedeeld aan mevr.M.Loon-Koomen.
Daarnaast weten wij dus dat er bij 250 mensen contracten zijn vernietigd na een klachtenprocedure.
Er zijn zoals bekend vele klachten.
Naar de redenen van deze voorkeursbehandeling bij deze 250 mensen wil ik niet gissen omdat dat niet bekend is.
Daarnaast weten wij dus dat er bij 250 mensen contracten zijn vernietigd na een klachtenprocedure.
Er zijn zoals bekend vele klachten.
Naar de redenen van deze voorkeursbehandeling bij deze 250 mensen wil ik niet gissen omdat dat niet bekend is.
-
agnes
Re: reaktie CDA en mijn reaktie terug naar CDA
Ik ga het niet meer nazoeken maar ik heb ergens gelezen dat Dexia dit (eind vorig jaar meen ik) gedaan heeft bij voorheengenoemde minderjarigen. Dat zuig ik niet uit m'n duim hoor! Of mevr.M.Loon-Koomen hier nu omslachtig naar refereert weet ik natuurlijk ook niet, maar lijkt me aannemelijk. Zo doet Dexia zich weer een beetje beter voor dan het werkelijk is en dat is de policy bij Dexia.
-
L. Blok
Re: reaktie CDA en mijn reaktie terug naar CDA
Beste Agnes,
Het gaat om onderstaand bericht:
m.v.g. L. Blok
____________________________________________________________________
"Dexia koopt schrijnende gevallen af!"
AMSTERDAM (De Financieele Nieuwsdienst) - Het belangrijkste nieuws uit de binnen- en buitenlandse kranten van vrijdag 15 november 2002:
Het Financieele Dagblad
*** Dexia koopt schrijnende gevallen af (p.11)
Dexia Bank komt beleggers tegemoet die in grote problemen zijn gekomen met hun effectenleasecontracten. Het gaat om de meest schrijnende gevallen onder tienduizenden teleurgestelde beleggers. Dexia zou bij hen onvoldoende de zorgplicht nagekomen zijn. Dat melden diverse bronnen rond de de Belgisch-Franse bank Dexia.
Het juristenteam van Dexia is momenteel bezig de grootste probleemgevallen deels uit de groep van ruim 30.000 klagende effectenleasebeleggers te lichten. Tot nu toe is met 'enkele honderden' beleggers die een schuld overhouden aan de leasebelegging een regeling getroffen. Voor sommige wordt de schuld helemaal kwijtgescholden, andere beleggers hoeven slechts een deel van de restschuld terug te betalen.
Het zou gaan om contracten die Dexia-dochter Legio eind jaren negentig bijvoorbeeld met minderjarigen en bejaarden heeft afgesloten terwijl ze onvoldoende financiële draagkracht blijken te hebben. De verwachting is dat het aantal van deze 'schrijnende gevallen' dat op deze manier wordt gecompenseerd kan oplopen tot enkele duizenden.
Copyright (c) 2002 Het Financieele Dagblad
Het gaat om onderstaand bericht:
m.v.g. L. Blok
____________________________________________________________________
"Dexia koopt schrijnende gevallen af!"
AMSTERDAM (De Financieele Nieuwsdienst) - Het belangrijkste nieuws uit de binnen- en buitenlandse kranten van vrijdag 15 november 2002:
Het Financieele Dagblad
*** Dexia koopt schrijnende gevallen af (p.11)
Dexia Bank komt beleggers tegemoet die in grote problemen zijn gekomen met hun effectenleasecontracten. Het gaat om de meest schrijnende gevallen onder tienduizenden teleurgestelde beleggers. Dexia zou bij hen onvoldoende de zorgplicht nagekomen zijn. Dat melden diverse bronnen rond de de Belgisch-Franse bank Dexia.
Het juristenteam van Dexia is momenteel bezig de grootste probleemgevallen deels uit de groep van ruim 30.000 klagende effectenleasebeleggers te lichten. Tot nu toe is met 'enkele honderden' beleggers die een schuld overhouden aan de leasebelegging een regeling getroffen. Voor sommige wordt de schuld helemaal kwijtgescholden, andere beleggers hoeven slechts een deel van de restschuld terug te betalen.
Het zou gaan om contracten die Dexia-dochter Legio eind jaren negentig bijvoorbeeld met minderjarigen en bejaarden heeft afgesloten terwijl ze onvoldoende financiële draagkracht blijken te hebben. De verwachting is dat het aantal van deze 'schrijnende gevallen' dat op deze manier wordt gecompenseerd kan oplopen tot enkele duizenden.
Copyright (c) 2002 Het Financieele Dagblad
-
de zoekmug
Re: reaktie CDA en mijn reaktie terug naar CDA
het bedrag is niet kwijtgescholden maar een fout van dexia zelf
aandelen verkocht aan mingerjarigen en 65 plusser met een aow uitkering.
daar is het aan kwijt gescholden.
dus het blijft een fout van dexia.
dat zeggen ze niet tegen mevr. van loon-koomen
van het cda.
mvg
aandelen verkocht aan mingerjarigen en 65 plusser met een aow uitkering.
daar is het aan kwijt gescholden.
dus het blijft een fout van dexia.
dat zeggen ze niet tegen mevr. van loon-koomen
van het cda.
mvg
-
de zoekmug
Re: reaktie CDA en mijn reaktie terug naar CDA
sorry stond er al
berichtje van l blok.
berichtje van l blok.
-
L. Blok
Re: reaktie CDA en mijn reaktie terug naar CDA
Nog een bericht hierover:
m.v.g L. Blok
Iets te vroeg
Walter Devenijns
Wat al langer rondzoemde, is gisteren dan toch bevestigd door Dexia-bankvoorzitter Dirk Bruneel. De aandelenleaseverkoopmachine hield niet op bij minderjarigen, zo bleek tijdens een toelichting. Liefst 5000 minderjarigen telt de portefeuille van de Dexia Nederland.
Pubers mochten van de bank met geleend geld ook een gokje wagen op de beurs. Sneu alleen dat de koersen de laatste drie jaar voortdurend omlaag zijn gegaan. Hoeveel van de jongeren een forse schuld hebben, maakte Bruneel niet bekend.
Al eerder was bekend geworden dat de toezichthouder Autoriteit Financiële Markten (AFM) daarover gevallen was. Gelukkig had Bruneel ook nog positief nieuws over de jongste beleggers te melden. Het aantal keren dat papa en mama, zoals de wet het voorschrijft, het contract niet mede-ondertekend hebben, is `gering'. De voorzitter van Nederlands minst populaire bank erkent dat er hier en daar `wat fout is gegaan, maar als dat zo is dan zetten we dat recht.' Gelukkig maar. De bank leert van haar fouten, zo blijkt. Als de minderjarige ook zijn schuld wil aflossen met de nieuwe, soepele afbetalingsregeling van Dexia, dan moet hij op het betreffende speciale formulier niet alleen zijn handtekening zetten, maar ook die van `uw ouders/wettelijke vertegenwoordiger(s)', zo meldt de bank dit keer speciaal boven het handtekeningenvakje. Een gewaarschuwd bank telt sinds kort voor twee.
Copyright: Algemeen Dagblad
m.v.g L. Blok
Iets te vroeg
Walter Devenijns
Wat al langer rondzoemde, is gisteren dan toch bevestigd door Dexia-bankvoorzitter Dirk Bruneel. De aandelenleaseverkoopmachine hield niet op bij minderjarigen, zo bleek tijdens een toelichting. Liefst 5000 minderjarigen telt de portefeuille van de Dexia Nederland.
Pubers mochten van de bank met geleend geld ook een gokje wagen op de beurs. Sneu alleen dat de koersen de laatste drie jaar voortdurend omlaag zijn gegaan. Hoeveel van de jongeren een forse schuld hebben, maakte Bruneel niet bekend.
Al eerder was bekend geworden dat de toezichthouder Autoriteit Financiële Markten (AFM) daarover gevallen was. Gelukkig had Bruneel ook nog positief nieuws over de jongste beleggers te melden. Het aantal keren dat papa en mama, zoals de wet het voorschrijft, het contract niet mede-ondertekend hebben, is `gering'. De voorzitter van Nederlands minst populaire bank erkent dat er hier en daar `wat fout is gegaan, maar als dat zo is dan zetten we dat recht.' Gelukkig maar. De bank leert van haar fouten, zo blijkt. Als de minderjarige ook zijn schuld wil aflossen met de nieuwe, soepele afbetalingsregeling van Dexia, dan moet hij op het betreffende speciale formulier niet alleen zijn handtekening zetten, maar ook die van `uw ouders/wettelijke vertegenwoordiger(s)', zo meldt de bank dit keer speciaal boven het handtekeningenvakje. Een gewaarschuwd bank telt sinds kort voor twee.
Copyright: Algemeen Dagblad
-
el
Re: reaktie CDA en mijn reaktie terug naar CDA
Ik heb het ff door gemailed naar de politieke partijen.
-
Anna
Re: reaktie CDA en mijn reaktie terug naar CDA
Meest schrijndende gevallen, lees ik hier en daar.
Volgens mij vallen mensen in de bijstandsuitkering hier ook onder. Waarom hebben zij geen kwijtschelding gehad?
Weet iemand dit.
Anna
Volgens mij vallen mensen in de bijstandsuitkering hier ook onder. Waarom hebben zij geen kwijtschelding gehad?
Weet iemand dit.
Anna
