| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Selectieve verontwaardiging
-
pwj.hoozemans
Re: Selectieve verontwaardiging
Geachte Heer Schaap,
Een voor mij steeds terugkerende vraag is of Legio
gerechtigd en in staat was voortijdig de aangekochte fondsen,desnoods alleen de KPN aandelen op de markt te brengen,danwel dat zij dat pas na afloop,dus 5 jaren mocht doen.
Wie is daar echt van op de hoogte?
mvg.pwj.hoozemans.
Een voor mij steeds terugkerende vraag is of Legio
gerechtigd en in staat was voortijdig de aangekochte fondsen,desnoods alleen de KPN aandelen op de markt te brengen,danwel dat zij dat pas na afloop,dus 5 jaren mocht doen.
Wie is daar echt van op de hoogte?
mvg.pwj.hoozemans.
-
C. Verweij
Re: Selectieve verontwaardiging
Beste Angela,
Ik schreef: Terecht merk je op "Ik vind dat als je mensen financieel een groot risico laat lopen, dat je de plicht hebt als aanbieder om ze goed voor te lichten". daarmee geef ik aan dat ik het met je eens ben dat legio in mijn ogen de plicht heeft de mensen ook te wijzen op het risico van een aanzienlijke verlies.
De heer P.W.J. Hoozemans schreef in dit forum:
"Heb het in 1997 ontvangen, zeer eenvoudig uitgevoerde foldertje betrekking hebbende op de winstverdubbelaar nog eens doorgenomen.
Ik realiseer mij daarbij opnieuw dat ik toen een contract getekend had,nadat ik:
kennis had genomen van het feit dat de door mij betaalde rente aftrekbaar was.
Dat er op dat moment sprake was van solide fondsen t.w.ABN en KPN.
de zin dat :de resultaten uit het verleden natuurlijk geen garantie waren voor de toekomst, tot mij door had laten dringen.
Ik mij niet gek had laten maken door het prognosevoorbeeld waarin tot 20% koersstijging per jaar werd weergegeven,en ik mij tot 10% beperkte en het resultaat daarvan aantrekkelijk genoeg vond om in te stappen.
dat als de koers na 5 jaar minder zou opbrengen dan de te betalen hoofsom de aandelen niet met verlies verkocht behoefde te worden doch het contract verlengd zou kunnen worden.In dat geval besefte ik heel goed dat het verlies voor mijn rekening zou zijn.
Dat men in deze folder adviseert het maandbedrag te kiezen hetgeen het beste bij de contractant zou passen.
Dat het helaas niet mogelijk zou zijn door de call-optie eerder te stoppen dan na de vaste looptijd van 5 jaar,behoudens bij overlijden.
Na kennisneming van bovenvermelde punten heb ik gemeend op een voorzichtige manier te kunnen instappen.
Voor de goede orde vermeld ik hierbij dat ik kennis droeg en draag van alleen de winstverdubbelaar en de andere vormen van leasing niet ken en ook niet wil kennen."
Hieruit kan ik niet anders concluderen dan dat de heer P.W.J. Hoozemans wel goed voorgelicht was.
Ik schreef: Terecht merk je op "Ik vind dat als je mensen financieel een groot risico laat lopen, dat je de plicht hebt als aanbieder om ze goed voor te lichten". daarmee geef ik aan dat ik het met je eens ben dat legio in mijn ogen de plicht heeft de mensen ook te wijzen op het risico van een aanzienlijke verlies.
De heer P.W.J. Hoozemans schreef in dit forum:
"Heb het in 1997 ontvangen, zeer eenvoudig uitgevoerde foldertje betrekking hebbende op de winstverdubbelaar nog eens doorgenomen.
Ik realiseer mij daarbij opnieuw dat ik toen een contract getekend had,nadat ik:
kennis had genomen van het feit dat de door mij betaalde rente aftrekbaar was.
Dat er op dat moment sprake was van solide fondsen t.w.ABN en KPN.
de zin dat :de resultaten uit het verleden natuurlijk geen garantie waren voor de toekomst, tot mij door had laten dringen.
Ik mij niet gek had laten maken door het prognosevoorbeeld waarin tot 20% koersstijging per jaar werd weergegeven,en ik mij tot 10% beperkte en het resultaat daarvan aantrekkelijk genoeg vond om in te stappen.
dat als de koers na 5 jaar minder zou opbrengen dan de te betalen hoofsom de aandelen niet met verlies verkocht behoefde te worden doch het contract verlengd zou kunnen worden.In dat geval besefte ik heel goed dat het verlies voor mijn rekening zou zijn.
Dat men in deze folder adviseert het maandbedrag te kiezen hetgeen het beste bij de contractant zou passen.
Dat het helaas niet mogelijk zou zijn door de call-optie eerder te stoppen dan na de vaste looptijd van 5 jaar,behoudens bij overlijden.
Na kennisneming van bovenvermelde punten heb ik gemeend op een voorzichtige manier te kunnen instappen.
Voor de goede orde vermeld ik hierbij dat ik kennis droeg en draag van alleen de winstverdubbelaar en de andere vormen van leasing niet ken en ook niet wil kennen."
Hieruit kan ik niet anders concluderen dan dat de heer P.W.J. Hoozemans wel goed voorgelicht was.
-
C. Verweij
Re: Selectieve verontwaardiging
Geachte heer de Vries,
Mag ik zo vrij zijn om eveneens te verwijzen naar het foldertje uit 1997:
Heb het in 1997 ontvangen, zeer eenvoudig uitgevoerde foldertje betrekking hebbende op de winstverdubbelaar nog eens doorgenomen.
Ik realiseer mij daarbij opnieuw dat ik toen een contract getekend had,nadat ik:
kennis had genomen van het feit dat de door mij betaalde rente aftrekbaar was.
Dat er op dat moment sprake was van solide fondsen t.w.ABN en KPN.
de zin dat :de resultaten uit het verleden natuurlijk geen garantie waren voor de toekomst, tot mij door had laten dringen.
Ik mij niet gek had laten maken door het prognosevoorbeeld waarin tot 20% koersstijging per jaar werd weergegeven,en ik mij tot 10% beperkte en het resultaat daarvan aantrekkelijk genoeg vond om in te stappen.
dat als de koers na 5 jaar minder zou opbrengen dan de te betalen hoofsom de aandelen niet met verlies verkocht behoefde te worden doch het contract verlengd zou kunnen worden.In dat geval besefte ik heel goed dat het verlies voor mijn rekening zou zijn.
Dat men in deze folder adviseert het maandbedrag te kiezen hetgeen het beste bij de contractant zou passen.
Dat het helaas niet mogelijk zou zijn door de call-optie eerder te stoppen dan na de vaste looptijd van 5 jaar,behoudens bij overlijden.
Mag ik zo vrij zijn om eveneens te verwijzen naar het foldertje uit 1997:
Heb het in 1997 ontvangen, zeer eenvoudig uitgevoerde foldertje betrekking hebbende op de winstverdubbelaar nog eens doorgenomen.
Ik realiseer mij daarbij opnieuw dat ik toen een contract getekend had,nadat ik:
kennis had genomen van het feit dat de door mij betaalde rente aftrekbaar was.
Dat er op dat moment sprake was van solide fondsen t.w.ABN en KPN.
de zin dat :de resultaten uit het verleden natuurlijk geen garantie waren voor de toekomst, tot mij door had laten dringen.
Ik mij niet gek had laten maken door het prognosevoorbeeld waarin tot 20% koersstijging per jaar werd weergegeven,en ik mij tot 10% beperkte en het resultaat daarvan aantrekkelijk genoeg vond om in te stappen.
dat als de koers na 5 jaar minder zou opbrengen dan de te betalen hoofsom de aandelen niet met verlies verkocht behoefde te worden doch het contract verlengd zou kunnen worden.In dat geval besefte ik heel goed dat het verlies voor mijn rekening zou zijn.
Dat men in deze folder adviseert het maandbedrag te kiezen hetgeen het beste bij de contractant zou passen.
Dat het helaas niet mogelijk zou zijn door de call-optie eerder te stoppen dan na de vaste looptijd van 5 jaar,behoudens bij overlijden.
-
angela
Re: Selectieve verontwaardiging
Beste meneer Verweij,
Is meneer Hoozemans nu ineens een africhter van papegaaien? Of ziet u zichzelf als een echo van meneer Hoozemans? Wat heeft het voor zin om op dit forum tot vervelens toe dezelfde teksten te plaatsen? Ik had al eerder geschreven dat ik meneer Hoozemans feliciteerde met zijn kennis. Mijn stelling is dat dit niet voor iedereen opgaat, en dat indien er sprake is van het moedwillig verhullen van informatie, de afnemer zich kan beroepen op dwaling. En niet alleen ik vind dat, de wetgever, het DSI en de STE vinden het ook!
angela
Is meneer Hoozemans nu ineens een africhter van papegaaien? Of ziet u zichzelf als een echo van meneer Hoozemans? Wat heeft het voor zin om op dit forum tot vervelens toe dezelfde teksten te plaatsen? Ik had al eerder geschreven dat ik meneer Hoozemans feliciteerde met zijn kennis. Mijn stelling is dat dit niet voor iedereen opgaat, en dat indien er sprake is van het moedwillig verhullen van informatie, de afnemer zich kan beroepen op dwaling. En niet alleen ik vind dat, de wetgever, het DSI en de STE vinden het ook!
angela
-
C .Verweij
Re: Selectieve verontwaardiging
Beste Angela,
Ik moet je zeggen dat je over een enorme humor beschikt, dat kan ik wel waarderen!
Maar nu weer even serieus.
Volgens mij ga ik steeds op jouw stellingen in, en ben ik het nog grotendeels met je eens ook. Maar ik blijf toch met de vraag zitten als meneer H. zich op basis van een folder uit 1997 een goed beeld heeft kunnen vormen van het product legio-lease inclusief de mogelijke risico's, wat mankeerde er dan aan de voorlichting?
Ik moet je zeggen dat je over een enorme humor beschikt, dat kan ik wel waarderen!
Maar nu weer even serieus.
Volgens mij ga ik steeds op jouw stellingen in, en ben ik het nog grotendeels met je eens ook. Maar ik blijf toch met de vraag zitten als meneer H. zich op basis van een folder uit 1997 een goed beeld heeft kunnen vormen van het product legio-lease inclusief de mogelijke risico's, wat mankeerde er dan aan de voorlichting?
-
Capetown
Re: Selectieve verontwaardiging
1 mei, de tussenstand :
Heerlijk om als volledig buitenstaander deze onzin allemaal door te lezen en ik moet zeggen : Bravo ! dit heet nou een forum. Drie hoofdrolspelers : Angela, C. Verweij en Peawey Hozemans, de rest figureert met af en toe een kreet.
Graag wil ik een paar rapportcijfers uitdelen :
Angela : een 5.
Natuurlijk heeft Angela de hele tijd gelijk maar ze laat zich teveel opnaaien door de andere twee die daar genoegen in scheppen.
PWJ Hamasmans : een 4.
Deze persoon ontwijkt de werkelijke issues en wil zowel door zijn schuilnaam als door zijn langdradige antwoorden doen alsof hij intelligent is.
C. Verweij : een 3.
Deze persoon kan alleen maar meneer PWJ Hondemand nabouwen en een beetje als zijn schildknaapje pseudo-intelligente antwoorden geven. Het lijkt wel of ie bij PWJ Hazewind aan de honderiem zit.
Zoals u begrijpt ga ik mij weer verder vermaken en zal wekelijks de discussie blijven volgen. Zet hem op.
C. Apetown
(mogelijk medewerker van Legio-Verlies)
(op 1 juni meld ik mij weer, beloofd is beloofd)
Heerlijk om als volledig buitenstaander deze onzin allemaal door te lezen en ik moet zeggen : Bravo ! dit heet nou een forum. Drie hoofdrolspelers : Angela, C. Verweij en Peawey Hozemans, de rest figureert met af en toe een kreet.
Graag wil ik een paar rapportcijfers uitdelen :
Angela : een 5.
Natuurlijk heeft Angela de hele tijd gelijk maar ze laat zich teveel opnaaien door de andere twee die daar genoegen in scheppen.
PWJ Hamasmans : een 4.
Deze persoon ontwijkt de werkelijke issues en wil zowel door zijn schuilnaam als door zijn langdradige antwoorden doen alsof hij intelligent is.
C. Verweij : een 3.
Deze persoon kan alleen maar meneer PWJ Hondemand nabouwen en een beetje als zijn schildknaapje pseudo-intelligente antwoorden geven. Het lijkt wel of ie bij PWJ Hazewind aan de honderiem zit.
Zoals u begrijpt ga ik mij weer verder vermaken en zal wekelijks de discussie blijven volgen. Zet hem op.
C. Apetown
(mogelijk medewerker van Legio-Verlies)
(op 1 juni meld ik mij weer, beloofd is beloofd)
-
angela
Re: Selectieve verontwaardiging
Oei oei, dat is wel een hele nipte (voorlopige) overwinning. Ik zal meteen maar weer bovenop de kast kruipen. Meneer Verweij en ik gaan het niet eens worden over de voorlichting van Legio, dat mag duidelijk zijn.
Een van de punten hier in het forum gaat over het tussentijds er tussen uit kunnen knijpen, dus tijdens de looptijd van het contract. In de bijzondere voorwaarden van de winstverdriedubbelaar staat daarover (punt 10), dat als je aan al je verplichting hebt voldaan, de waarden worden uitgeleverd. In mijn ogen betekent dit dat als je al je termijnen betaald hebt, er voor kunt kiezen om te verkopen. Waarom doet Legio dan zo moeilijk bij het tussentijds cashen, terwijl mensen aangeven dat ze al hun inleg willen betalen en nog eens een boete daarboven op? Ik ben ook benieuwd waaruit meneer Hoozemans met zoveel zekerheid haalt dat hij niet binnen vijf jaar van zijn call-optie af kan? Ik kan het in mijn contract (winstverdriedubbelaar) niet vinden.
Op naar de volgende ronde? Of hebben jullie geen zin meer ;)
Angela
Een van de punten hier in het forum gaat over het tussentijds er tussen uit kunnen knijpen, dus tijdens de looptijd van het contract. In de bijzondere voorwaarden van de winstverdriedubbelaar staat daarover (punt 10), dat als je aan al je verplichting hebt voldaan, de waarden worden uitgeleverd. In mijn ogen betekent dit dat als je al je termijnen betaald hebt, er voor kunt kiezen om te verkopen. Waarom doet Legio dan zo moeilijk bij het tussentijds cashen, terwijl mensen aangeven dat ze al hun inleg willen betalen en nog eens een boete daarboven op? Ik ben ook benieuwd waaruit meneer Hoozemans met zoveel zekerheid haalt dat hij niet binnen vijf jaar van zijn call-optie af kan? Ik kan het in mijn contract (winstverdriedubbelaar) niet vinden.
Op naar de volgende ronde? Of hebben jullie geen zin meer ;)
Angela
-
pwj.hoozemans
Re: Selectieve verontwaardiging
Geachte Angela,
Je moet wel eerst mijn bijdrage GOED lezen voor je mijn naam gebruikt.
mvg.pwj.hoozemans.
Je moet wel eerst mijn bijdrage GOED lezen voor je mijn naam gebruikt.
mvg.pwj.hoozemans.
-
J. Kiewiet
Re: Selectieve verontwaardiging
Sorry Angela, je was zo goed op dreef, maar de Heer Hoozemans heeft het over de winstverdubbelaar gehad en jij hebt het over de verdriedubbelaar. Aan de eerste is een optie gekoppeld aan de tweede niet.
groeten, Jaap.
groeten, Jaap.
-
W. de Vries
Re: Selectieve verontwaardiging
Geachte Heer Verweij,
Gaarne wel een inhoudelijke reactie en niet de Heer Hoozemans citeren.
We kunnen rustig stellen dat legio marktleider is op het gebied van lease-contructies, daardoor hebben ze een grote maatschappelijke verantwoordelijkheid op zich geladen en daar had men naar dienen te handelen. Elders op dit forum staat een artikel uit FiscAlert, een uitgave van Legio, dat de lease-rente zo hoog dient te zijn omdat er voor de fiscale- en BELEGGINGS-adviezen dient te worden betaald.
Begin 2000 werd er al gewaarschuwd in BeleggersBelangen en door Rienk Kamer om vooral voorzichtig te zijn met de telecomsector vanwege de koers-winstverhoudingen van tussen de 80 en 100. De experts van Legio hadden toen hun verantwoordelijkheid moeten nemen om de belangen van hun lessee's te beschermen, b.v. put-opties kopen = hogere maandtermijn, of de telecom verkopen en andere fondsen opnemen in plaats van blijven graaien in de pot van "Jan Modaal".
Groeten
Wim
Gaarne wel een inhoudelijke reactie en niet de Heer Hoozemans citeren.
We kunnen rustig stellen dat legio marktleider is op het gebied van lease-contructies, daardoor hebben ze een grote maatschappelijke verantwoordelijkheid op zich geladen en daar had men naar dienen te handelen. Elders op dit forum staat een artikel uit FiscAlert, een uitgave van Legio, dat de lease-rente zo hoog dient te zijn omdat er voor de fiscale- en BELEGGINGS-adviezen dient te worden betaald.
Begin 2000 werd er al gewaarschuwd in BeleggersBelangen en door Rienk Kamer om vooral voorzichtig te zijn met de telecomsector vanwege de koers-winstverhoudingen van tussen de 80 en 100. De experts van Legio hadden toen hun verantwoordelijkheid moeten nemen om de belangen van hun lessee's te beschermen, b.v. put-opties kopen = hogere maandtermijn, of de telecom verkopen en andere fondsen opnemen in plaats van blijven graaien in de pot van "Jan Modaal".
Groeten
Wim
-
W. de Vries
Re: Selectieve verontwaardiging
Geachte Heer Verweij,
Gaarne wel een inhoudelijke reactie en niet de Heer Hoozemans citeren.
We kunnen rustig stellen dat legio marktleider is op het gebied van lease-contructies, daardoor hebben ze een grote maatschappelijke verantwoordelijkheid op zich geladen en daar had men naar dienen te handelen. Elders op dit forum staat een artikel uit FiscAlert, een uitgave van Legio, dat de lease-rente zo hoog dient te zijn omdat er voor de fiscale- en BELEGGINGS-adviezen dient te worden betaald.
Begin 2000 werd er al gewaarschuwd in BeleggersBelangen en door Rienk Kamer om vooral voorzichtig te zijn met de telecomsector vanwege de koers-winstverhoudingen van tussen de 80 en 100. De experts van Legio hadden toen hun verantwoordelijkheid moeten nemen om de belangen van hun lessee's te beschermen, b.v. put-opties kopen = hogere maandtermijn, of de telecom verkopen en andere fondsen opnemen in plaats van blijven graaien in de pot van "Jan Modaal".
Groeten
Wim
Gaarne wel een inhoudelijke reactie en niet de Heer Hoozemans citeren.
We kunnen rustig stellen dat legio marktleider is op het gebied van lease-contructies, daardoor hebben ze een grote maatschappelijke verantwoordelijkheid op zich geladen en daar had men naar dienen te handelen. Elders op dit forum staat een artikel uit FiscAlert, een uitgave van Legio, dat de lease-rente zo hoog dient te zijn omdat er voor de fiscale- en BELEGGINGS-adviezen dient te worden betaald.
Begin 2000 werd er al gewaarschuwd in BeleggersBelangen en door Rienk Kamer om vooral voorzichtig te zijn met de telecomsector vanwege de koers-winstverhoudingen van tussen de 80 en 100. De experts van Legio hadden toen hun verantwoordelijkheid moeten nemen om de belangen van hun lessee's te beschermen, b.v. put-opties kopen = hogere maandtermijn, of de telecom verkopen en andere fondsen opnemen in plaats van blijven graaien in de pot van "Jan Modaal".
Groeten
Wim
-
m. santegoets
Re: Selectieve verontwaardiging
Allen
Heftig forumpje!
Is het niet zo dat legio en anderen er bij hun voorlichting
vanuit moeten gaan dat ze te maken hebben met mensen die
volledig leek zijn waar het de beurs betreft?
Elk beetje kennis wat je hebt is meegenomen en alleen maar
prettig voor je, maar meer ook niet. Men benadert zonder
schroom de "huis-tuin en keukenmeid", en elke doe-het-zelver
waar niets mis mee is, maar hou het dan wel voor iedereen
begrijpelijk. Ik zie honderden meningen, waarvan de een
wat professioneler dan de ander, maar niemand weet er het
fijne van, en iedereen heeft op zijn beurt wel een vraag.
Zegt dat niet genoeg over de voorlichting.
Moet je op de hoogt zijn om hieraan te beginnen?
Neen, ik denk het niet. Moet je verstand hebben van auto's om er een te kopen? Moet je verstand hebben van huizen om
er een te kopen, of van hypotheken. Waarmee ik alleen maar
aan wil geven dat je altijd afhankelijk bent van adviseurs
die daar wel de kennis van zouden moeten hebben, en daar
ook voor betaald worden. Geen, "tussen de regels door"
politiek, gewoon simpel waat het op staat en wat er kan gebeuren. Ook wanneer dat negatief uitpakt.
Dat beetje eerlijke voorlichting, daar heeft iedereen
recht op, en al helemaal wanneer het zo iets komplex
betreft als de handel in aandelen en opties
Pieter refereert naar het feit dat je bij de verdubbelaar
niet van de langlopende call-optie af kon.
Het enige dat mij opvalt is dat duidelijk omschreven staat
welke aandelen en hoeveel er voor je hoofdsom al gekocht zijn. De afrekening geeft dezlefde hoeveelheid aandelen
en al je daarop extra krijgt is niet meer dan de koerswinst
op dezelfde aandelen. Wat heeft daar een langlopende calloptie mee te maken? Ik had dat wel kunnen begrijpen
als het was zoals in de folder staat dat"na vijf jaar je het recht krijgt een zelfde pakket aandelen tegen de
beginkoers te kopen"...maar daar was geen sprake van
Waarom praat men dan over die call-optie
Men koopt in 1997 aandelen voor je en verkoopt die in 2002
Dezelfde aantallen.........
groet
Revo
Heftig forumpje!
Is het niet zo dat legio en anderen er bij hun voorlichting
vanuit moeten gaan dat ze te maken hebben met mensen die
volledig leek zijn waar het de beurs betreft?
Elk beetje kennis wat je hebt is meegenomen en alleen maar
prettig voor je, maar meer ook niet. Men benadert zonder
schroom de "huis-tuin en keukenmeid", en elke doe-het-zelver
waar niets mis mee is, maar hou het dan wel voor iedereen
begrijpelijk. Ik zie honderden meningen, waarvan de een
wat professioneler dan de ander, maar niemand weet er het
fijne van, en iedereen heeft op zijn beurt wel een vraag.
Zegt dat niet genoeg over de voorlichting.
Moet je op de hoogt zijn om hieraan te beginnen?
Neen, ik denk het niet. Moet je verstand hebben van auto's om er een te kopen? Moet je verstand hebben van huizen om
er een te kopen, of van hypotheken. Waarmee ik alleen maar
aan wil geven dat je altijd afhankelijk bent van adviseurs
die daar wel de kennis van zouden moeten hebben, en daar
ook voor betaald worden. Geen, "tussen de regels door"
politiek, gewoon simpel waat het op staat en wat er kan gebeuren. Ook wanneer dat negatief uitpakt.
Dat beetje eerlijke voorlichting, daar heeft iedereen
recht op, en al helemaal wanneer het zo iets komplex
betreft als de handel in aandelen en opties
Pieter refereert naar het feit dat je bij de verdubbelaar
niet van de langlopende call-optie af kon.
Het enige dat mij opvalt is dat duidelijk omschreven staat
welke aandelen en hoeveel er voor je hoofdsom al gekocht zijn. De afrekening geeft dezlefde hoeveelheid aandelen
en al je daarop extra krijgt is niet meer dan de koerswinst
op dezelfde aandelen. Wat heeft daar een langlopende calloptie mee te maken? Ik had dat wel kunnen begrijpen
als het was zoals in de folder staat dat"na vijf jaar je het recht krijgt een zelfde pakket aandelen tegen de
beginkoers te kopen"...maar daar was geen sprake van
Waarom praat men dan over die call-optie
Men koopt in 1997 aandelen voor je en verkoopt die in 2002
Dezelfde aantallen.........
groet
Revo
-
C. Verweij
Re: Selectieve verontwaardiging
Meneer de Vries,
Als er op dat moment zo gehandeld zou zijn door Legio (Put-opties KPN kopen om de risico's van KPN af te dekken) dan was de schade inderdaad beperkt gebleven. Als ze KPN destijd omgewisseld hadden voor de niet telecom Laurus?
Het probleem is dat iedereen (ook ik) achteraf weet wat er had moeten gebeuren. Het doorberekenen van de kosten van de put-opties aan de lessee's, zou volgens mij heel moeilijk uit te leggen geweest zijn. Wat ik zoal in het forum gelezen heb, waren veel mensen in de veronderstelling dat ze met een spaarproduct van doen hadden.
Met betrekking tot de maatschappelijke verantwoording van legio (o.a. de zorgplicht) wil ik zo vrij zijn om te verwijzen naar een recentelijk geplubliceerd rapport van de STE. http://www.zt.nl/zt-zine.html
Als er op dat moment zo gehandeld zou zijn door Legio (Put-opties KPN kopen om de risico's van KPN af te dekken) dan was de schade inderdaad beperkt gebleven. Als ze KPN destijd omgewisseld hadden voor de niet telecom Laurus?
Het probleem is dat iedereen (ook ik) achteraf weet wat er had moeten gebeuren. Het doorberekenen van de kosten van de put-opties aan de lessee's, zou volgens mij heel moeilijk uit te leggen geweest zijn. Wat ik zoal in het forum gelezen heb, waren veel mensen in de veronderstelling dat ze met een spaarproduct van doen hadden.
Met betrekking tot de maatschappelijke verantwoording van legio (o.a. de zorgplicht) wil ik zo vrij zijn om te verwijzen naar een recentelijk geplubliceerd rapport van de STE. http://www.zt.nl/zt-zine.html
-
pwj.hoozemans
Re: Selectieve verontwaardiging
Hai Revo,
Ik heb slechts gerefereerd aan hetgeen in het foldertje werd vermeld t.w.:
Looptijd.
Uw leasecontract heeft door de call-optie een vaste looptijd van 5 jaar.Bij overlijden kunnen de erfgenamen
(indien gewenst) ook binnen die 5 jaar kosteloos stoppen.
Derhalve geen eigen wijsheid doch slechts in mij opgenomen datgene wat vermeld staat.
Met vriendelijke groet,
Pieter.
Ik heb slechts gerefereerd aan hetgeen in het foldertje werd vermeld t.w.:
Looptijd.
Uw leasecontract heeft door de call-optie een vaste looptijd van 5 jaar.Bij overlijden kunnen de erfgenamen
(indien gewenst) ook binnen die 5 jaar kosteloos stoppen.
Derhalve geen eigen wijsheid doch slechts in mij opgenomen datgene wat vermeld staat.
Met vriendelijke groet,
Pieter.
-
Bram Zandheuvel
Re: Selectieve verontwaardiging
Het valt me op dat u er vanuit gaat dat de partijen van een overeenkomst zomaar eigenhandig dingen kunnen ondernemen.
In dit forum gaat het dan bijvoorbeeld om de questie waarom de aanbieder de leaseklanten niet heeft behoed voor het KPN-drama. Dat mogen ze toch simpelweg niet? Ze hebben toch een overeenkomst na te leven. Ze mogen niet zomaar fondsen gaan wisselen of verkopen. Bovendien hangt die optieconstructie er nog aan. Dus deze hele disussie lijkt me lastig.
Op een ander forum zie ik mensen allemaal elkaar opstoken om betalingen te stoppen. Ik vraag me af of dat wijsheid is. Je hebt jezelf verplicht om te betalen. Ik vrees dat de aanbieder alleen maar sterker in zijn schoenen staat als je eenzijdig de voorwaarden niet nakomt.
Nog iets; stel dat allemaal lease-overeenkomsten worden gestopt, moeten alle klanten dan belasting terugbetalen aan de overheid?
Met vriendelijke groeten,
Bram Zandheuvel
In dit forum gaat het dan bijvoorbeeld om de questie waarom de aanbieder de leaseklanten niet heeft behoed voor het KPN-drama. Dat mogen ze toch simpelweg niet? Ze hebben toch een overeenkomst na te leven. Ze mogen niet zomaar fondsen gaan wisselen of verkopen. Bovendien hangt die optieconstructie er nog aan. Dus deze hele disussie lijkt me lastig.
Op een ander forum zie ik mensen allemaal elkaar opstoken om betalingen te stoppen. Ik vraag me af of dat wijsheid is. Je hebt jezelf verplicht om te betalen. Ik vrees dat de aanbieder alleen maar sterker in zijn schoenen staat als je eenzijdig de voorwaarden niet nakomt.
Nog iets; stel dat allemaal lease-overeenkomsten worden gestopt, moeten alle klanten dan belasting terugbetalen aan de overheid?
Met vriendelijke groeten,
Bram Zandheuvel
-
W. de Vries
Re: Selectieve verontwaardiging
Heer Verweij,
Even voor de goede orde, Laurus is geen hoofdfonds geweest en zoals U weet belegd Legio uitsluitend in solide hoofdfondsen.
Natuurlijk weet iedereen het aan het eind het beste hoe het had gemoeten. Ik was ook zelf in de veronderstelling hier met een spaarproduct van doen te hebben. Toen ik in begin 2000 het overzicht van Legio ontving voor de aangifte 1999, schrok ik van de waarde, 32 termijnen van f. 200,-- betaald terwijl de waarde f. 90.000,-- bedroeg. Ik kon met geen mogelijkheid van het kontrakt af komen want ik was geen eigenaar van de aandelen. De uitleg van Legio van 29 maart j.l. nog eens doorlezend vind ik het achteraf bezien vreemd dat de aandelen toen niet verkocht konden worden, immers aandelen worden dagelijks verhandeld en Legio schrijft
"onze inkomsten komen volledig uit de rentebetalingen op onze contracten", dus waar ligt hun belang om de aandelen vast te houden ipv verkopen en de opbrengst op een deposito te zetten? Dan waren we nu alleen maar de optie kwijt geweest, want die was niet verhandelbaar op de beurs en moest de volle 5 jaar uitzitten.
groeten,
Wim
Even voor de goede orde, Laurus is geen hoofdfonds geweest en zoals U weet belegd Legio uitsluitend in solide hoofdfondsen.
Natuurlijk weet iedereen het aan het eind het beste hoe het had gemoeten. Ik was ook zelf in de veronderstelling hier met een spaarproduct van doen te hebben. Toen ik in begin 2000 het overzicht van Legio ontving voor de aangifte 1999, schrok ik van de waarde, 32 termijnen van f. 200,-- betaald terwijl de waarde f. 90.000,-- bedroeg. Ik kon met geen mogelijkheid van het kontrakt af komen want ik was geen eigenaar van de aandelen. De uitleg van Legio van 29 maart j.l. nog eens doorlezend vind ik het achteraf bezien vreemd dat de aandelen toen niet verkocht konden worden, immers aandelen worden dagelijks verhandeld en Legio schrijft
"onze inkomsten komen volledig uit de rentebetalingen op onze contracten", dus waar ligt hun belang om de aandelen vast te houden ipv verkopen en de opbrengst op een deposito te zetten? Dan waren we nu alleen maar de optie kwijt geweest, want die was niet verhandelbaar op de beurs en moest de volle 5 jaar uitzitten.
groeten,
Wim
-
angela
Re: Selectieve verontwaardiging
Beste Revo,
Jouw reactie is me uit het hart gegrepen. Het simpele ABC van Legio:
A. Legio bracht een produkt op de markt voor leken: Jan met de smalle beurs moest vooral meedoen en is te pas en te onpas benaderd met folders en telemarketeers
B. Het zou niet moeilijk geweest zijn een folder uit te geven waarin zowel de kansen als de risico's gewoon eerlijk in belicht worden
C. Legio heeft dit (opzettelijk) niet gedaan: zoveel mogelijk verhullen met als wegwezer "behaalde rendementen uit het verleden blablabla
Zonder informatie kan je niet je verantwoordelijkheid nemen.
De AFM kan dit toch niet laten liggen, zou je bijna denken? En dan nog even over het verschil tussen de winstverdubbelaar van meneer Hoozemans en mijn winstverdriedubbelaar: als de omschrijvingen over verplichtingen verschillen, dan lijkt het redelijk te veronderstellen dat ook de voorlichting over de produkten verschild heeft.
Mijn vraag blijft staan, (net als in de vorige reactie van Wim de Vries): waarom kunnen we niet tussentijds cashen?
angela
angela
Jouw reactie is me uit het hart gegrepen. Het simpele ABC van Legio:
A. Legio bracht een produkt op de markt voor leken: Jan met de smalle beurs moest vooral meedoen en is te pas en te onpas benaderd met folders en telemarketeers
B. Het zou niet moeilijk geweest zijn een folder uit te geven waarin zowel de kansen als de risico's gewoon eerlijk in belicht worden
C. Legio heeft dit (opzettelijk) niet gedaan: zoveel mogelijk verhullen met als wegwezer "behaalde rendementen uit het verleden blablabla
Zonder informatie kan je niet je verantwoordelijkheid nemen.
De AFM kan dit toch niet laten liggen, zou je bijna denken? En dan nog even over het verschil tussen de winstverdubbelaar van meneer Hoozemans en mijn winstverdriedubbelaar: als de omschrijvingen over verplichtingen verschillen, dan lijkt het redelijk te veronderstellen dat ook de voorlichting over de produkten verschild heeft.
Mijn vraag blijft staan, (net als in de vorige reactie van Wim de Vries): waarom kunnen we niet tussentijds cashen?
angela
angela
-
m. santegoets
Re: Selectieve verontwaardiging
Hallo allemaal
Eerst Pieter
Het was geen verwijt aan jouw adres, doch een
vraag. Kun jij dat me elkaar rijmen. Men koopt
een partij aandelen, die moet je dan toch kunnen
verkopen ook? Hier was immers geen sprake van koop
na het tweede en derde jaar. Neen, ineens werd een
pluk gekocht. En toch zou je die in die 5 jaar niet
kunnen verkopen. Dat is toch niet met elkaar in overeenstemming?
Bram
Hier is toch geen sprake van eigenhandig ondernemen
Voorgesteld is om De aandelen te verkopen, en op en rekening te zetten (desnoods houden ze dat de resterende
2 jaar in beheer). restant van de maandtermijnen worden
gewoon betaald. Wie wordt daar slechter van?
Ik begrijp de kombinatie met de optie niet.
Men heeft op 24 april 1997 een aantal aandelen gekocht.
Meteen. Die aandelen staan vanaf de eerste tot de laatse dag op een rekening. Daar kunnen we (legio en wij) toch mee
doen wat we willen?
W. de Vries
Ben het met u eens. Waarom niet verkocht?
Optie gaat volgens mij alleen op als je je verplicht om op
een latr tijdstip aandelen te kopen. Daar was bij de
verdubbelaar vooralsnog geen sprake van.
Angela
Duidelijk!
Ik denk ook niet dat ze, gezien de doelgroep, hier mee weg zullen komen. Het wordt dan immers een vrijbrief voor
meer van dit soort plannen en dat brengt sociaal veel te
veel ellende en onrust.
Alleen hebben ze zich bij de verdriedubbelaar vastgelegd
om na eerste en tweede jaar bij te kopen tgen beginkoers.
Dat doen ze middels opties, welke denk ik aan tijd gebonden zijn. Dat is moeilijker
groet
Revo
Revo
Eerst Pieter
Het was geen verwijt aan jouw adres, doch een
vraag. Kun jij dat me elkaar rijmen. Men koopt
een partij aandelen, die moet je dan toch kunnen
verkopen ook? Hier was immers geen sprake van koop
na het tweede en derde jaar. Neen, ineens werd een
pluk gekocht. En toch zou je die in die 5 jaar niet
kunnen verkopen. Dat is toch niet met elkaar in overeenstemming?
Bram
Hier is toch geen sprake van eigenhandig ondernemen
Voorgesteld is om De aandelen te verkopen, en op en rekening te zetten (desnoods houden ze dat de resterende
2 jaar in beheer). restant van de maandtermijnen worden
gewoon betaald. Wie wordt daar slechter van?
Ik begrijp de kombinatie met de optie niet.
Men heeft op 24 april 1997 een aantal aandelen gekocht.
Meteen. Die aandelen staan vanaf de eerste tot de laatse dag op een rekening. Daar kunnen we (legio en wij) toch mee
doen wat we willen?
W. de Vries
Ben het met u eens. Waarom niet verkocht?
Optie gaat volgens mij alleen op als je je verplicht om op
een latr tijdstip aandelen te kopen. Daar was bij de
verdubbelaar vooralsnog geen sprake van.
Angela
Duidelijk!
Ik denk ook niet dat ze, gezien de doelgroep, hier mee weg zullen komen. Het wordt dan immers een vrijbrief voor
meer van dit soort plannen en dat brengt sociaal veel te
veel ellende en onrust.
Alleen hebben ze zich bij de verdriedubbelaar vastgelegd
om na eerste en tweede jaar bij te kopen tgen beginkoers.
Dat doen ze middels opties, welke denk ik aan tijd gebonden zijn. Dat is moeilijker
groet
Revo
Revo
-
Jan van Dale
Re: Selectieve verontwaardiging
Wat een opluchting...zo heb ik een weekje niet gekeken en eindelijk is de discussie door mensen overgenomen die wel de moeite nemen om duidelijk op papier te zetten wat zij denken dat het probleem is en daarover ook inhoudelijk willen en vooral kunnnen discussieren.
Gelukkig zijn alle mensen die kreten als: "TrosRadar help wat moet ik doen..." verdwenen en kan de redactie van TrosRadar zich prijzen met een forum wat serieus gebruikt wordt!
Ik heb het gehele onderwerp gelezen en wil graag een punt toevoegen en dat is het feit dat we niet moeten vergeten dat de tijd waarin het aanbieden van deze contracten is gebeurt een andere is als nu.....Eens ben ik het zeker met het feit dat de voorlichting beter had gemoeten...achteraf. ...
De discussie over het aan en verkopen van KPN lijkt mij een zinloze want zoals al eerder is opgemerkt, U had een overeenkomst en als men KPN had verkocht op € 15 en ze stonden nu weer op € 25 dan had u ook moord en brand geschreewd. U heeft geen vermogens advies of beheersovereenkosmt met Legio.
Als tip zou ik u het volgende willen meegeven en dat is dat u al uw financiele producten die u heeft een goed onder de loep houden....dan zult u tot verassende ontdekkingen komen
Gelukkig zijn alle mensen die kreten als: "TrosRadar help wat moet ik doen..." verdwenen en kan de redactie van TrosRadar zich prijzen met een forum wat serieus gebruikt wordt!
Ik heb het gehele onderwerp gelezen en wil graag een punt toevoegen en dat is het feit dat we niet moeten vergeten dat de tijd waarin het aanbieden van deze contracten is gebeurt een andere is als nu.....Eens ben ik het zeker met het feit dat de voorlichting beter had gemoeten...achteraf. ...
De discussie over het aan en verkopen van KPN lijkt mij een zinloze want zoals al eerder is opgemerkt, U had een overeenkomst en als men KPN had verkocht op € 15 en ze stonden nu weer op € 25 dan had u ook moord en brand geschreewd. U heeft geen vermogens advies of beheersovereenkosmt met Legio.
Als tip zou ik u het volgende willen meegeven en dat is dat u al uw financiele producten die u heeft een goed onder de loep houden....dan zult u tot verassende ontdekkingen komen
-
m. santegoets
Re: Selectieve verontwaardiging
Beste Jan
Ik ben het niet helemaal met je eens.
Er is bij de verdubeelaar door verschillende
mensen gevraagd aan legio om de aandelen te verkopen.
Natuurlijk is er een overeenkomst, maar als legio had
verkocht hadden ze niets tekort gekomen, den de deelnemers
behoorlijk kunnen verdienen. Dat was dan een duidelijke eigen keus geweest met de aktuele cijfers voor ogen.
Je weet preceis wat je doet en krijgt, niets mis mee.
Dan kun je later natuurlijk niet zeggen...."had maar niet
gedaan want nu is het meer"
Niemand kan begrijpen waarom legio daar toen niet aan heeft
meegewerkt.
Misschien om geen precedent te scheppen voor andere kontrakten?
groet
revo
Ik ben het niet helemaal met je eens.
Er is bij de verdubeelaar door verschillende
mensen gevraagd aan legio om de aandelen te verkopen.
Natuurlijk is er een overeenkomst, maar als legio had
verkocht hadden ze niets tekort gekomen, den de deelnemers
behoorlijk kunnen verdienen. Dat was dan een duidelijke eigen keus geweest met de aktuele cijfers voor ogen.
Je weet preceis wat je doet en krijgt, niets mis mee.
Dan kun je later natuurlijk niet zeggen...."had maar niet
gedaan want nu is het meer"
Niemand kan begrijpen waarom legio daar toen niet aan heeft
meegewerkt.
Misschien om geen precedent te scheppen voor andere kontrakten?
groet
revo
