| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Spaarselect
-
avar
Re: Spaarselect
Als ik zo alle reakties bekijk begrijp ik dan goed dat jullie allemaal een contract hebben getekend zonder dit goed te hebben gelezen?
-
Rene
Re: Spaarselect
Beste Avar.
zo simpel is het helaas niet, in mijn geval heb ik alleen documentatie gehad, de voorwaarden krijg je pas bij je contract,maar dan is in principe alles al geregeld, bank, notaris etc.
Hier uit blijkt dat over het product zeer goed is nagedacht
door de heren van de lease maatschapij.
tijdens het lezen van het contract kwamen allerlei voorwaarden boven tafel welke je niet worden verteld o.a. hogere rente, hoge kosten om het contract te verlengen etc.
maar dan is de afspraak bij de notaris al gemaakt en het geld is al overgemaakt, je kan uiteraard alsnog anuleren maar dat doe je niet zo snel als dat je ruim vooraf alles kan doorlezen.
zo simpel is het helaas niet, in mijn geval heb ik alleen documentatie gehad, de voorwaarden krijg je pas bij je contract,maar dan is in principe alles al geregeld, bank, notaris etc.
Hier uit blijkt dat over het product zeer goed is nagedacht
door de heren van de lease maatschapij.
tijdens het lezen van het contract kwamen allerlei voorwaarden boven tafel welke je niet worden verteld o.a. hogere rente, hoge kosten om het contract te verlengen etc.
maar dan is de afspraak bij de notaris al gemaakt en het geld is al overgemaakt, je kan uiteraard alsnog anuleren maar dat doe je niet zo snel als dat je ruim vooraf alles kan doorlezen.
-
Thea
Re: Spaarselect
Ook wij zijn ongelofelijk genaaid door SpaarSelect.
Wij hebben eenmalig f 25.000,00 gestort in een depot en daaruit wordt dan maandelijks een bedrag onttrokken. Er is ons verzekerd dat wij nooit geld bij zouden hoeven betalen. Maar wat blijkt? Na 1,5 jaar was de pot al leeg. En nu wordt er maandelijks f 500,00 afgeschreven van onze rekening (en dat 3,5 jaar lang...) Wat een enorme oplichters!!! Wij hebben de adviseur van Spaar Select destijds alle "noodscenario's" voorgelegd die er maar te bedenken waren, maar hij verzekerde ons dat wij nooit ons inleggeld kwijt zouden raken en nooit bij hoefden te betalen.
Hier moet echt iets aan gedaan worden.
Wij hebben eenmalig f 25.000,00 gestort in een depot en daaruit wordt dan maandelijks een bedrag onttrokken. Er is ons verzekerd dat wij nooit geld bij zouden hoeven betalen. Maar wat blijkt? Na 1,5 jaar was de pot al leeg. En nu wordt er maandelijks f 500,00 afgeschreven van onze rekening (en dat 3,5 jaar lang...) Wat een enorme oplichters!!! Wij hebben de adviseur van Spaar Select destijds alle "noodscenario's" voorgelegd die er maar te bedenken waren, maar hij verzekerde ons dat wij nooit ons inleggeld kwijt zouden raken en nooit bij hoefden te betalen.
Hier moet echt iets aan gedaan worden.
-
hans bosz
Re: Spaarselect
beleggen levert risico, dat is een gegeven. maar bij het afsluiten van mijn contract is mij tig maal verzekert dat er geen enkel risico (of het zou een derde wereldoorlog moeten zijn) bestond. Wel na 1,5 jaar is het me wel duidelijk. Voor bank labouchere (en spaarselect)is er geen enkel risico wel voor de argeloze belegger. aanpakken van de verkeerde voorstelling van zaken door spaarselect (noem het maar bedrog)lijkt beslist noodzakelijk. ben van mening dat de aangeboden produkten van spaarselect meegenomen moeten worden met de klacht tegen legio, het gaat immers om dezelfde bank (labouchere)
-
Eddie en Martine
Re: Spaarselect
Ook wij zijn in de mooie praatjes van Spaar Select en Bank Labouchere getrapt.....en blijven waarschijnlijk met een flinke schuld zitten.We willen graag iets ondernemen, maar wat??
"SAMEN STAAN WE STERKER??!!"
"SAMEN STAAN WE STERKER??!!"
-
K van Hooff
Re: Spaarselect
Geweldig dit !!!
Zou het niet kunnen zijn, dat er 2 partijen een beetje gelijk hebben. Een aanbieder van financiele producten heeft natuurlijk de plicht om zijn (potentiele) klanten op een goede en volledige manier in te lichten. Naar mijn mening (en die van een paar duizend anderen) is dat te weinig gedaan en daar moeten zij (Legio/ Spaarselect) ook de verantwoordelijkheid voor dragen. Aan de andere kant: Iedere "gedupeerde" wist dat hij of zij, al dan niet met geleend geld, aan het beleggen was. Vraag aan elke willekeurige Nederlander een voor - en een nadeel van beleggen. Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat 99% van de ondervraagden zal antwoorden: voordeel is dat je veel geld kunt verdienen, nadeel is dat je ook veel geld kunt verliezen/ risico loopt. Ik ga ervan uit dat er geen weldenkende Nederlander is die dit standpunt met behoorlijke argumenten kan bestrijden (als die er wel zijn: welcome to the world!).
Het afsluiten van een contract in welke vorm dan ook (en daar staat duidelijk in dat het een lening/ belegging met betreft, ik ben namelijk zelf ook "gedupeerde") is geen aankoop van een bloemkool en je dient dan ook zo'n contract door te lezen. Als je dat contract niet snapte had je het niet moeten ondertekenen. Als je het contract wel snapte: wist je waar je aan begon. Sorry, maar ik vind deze hele discussie erg veel op de Amerikaanse sigaretten- claimcultuur lijken "we wisten niet waar we aan begonnen, en nu zitten we met de gebakken peren". Natuurlijk is het zo dat een fabrikant of aanbieder van een product zijn consumenten goed moet informeren, maar dit neemt niet weg dat ieder individu de verantoordelijkheid moet dragen van zijn eigen daden. Zeker als er , zoals in dit geval, redelijkerwijs een kans op verlies bestaat (en dat bestaat, want u bent aan het beleggen).
Voor de mensen die nu roepen: "ik sloot een contract af voor de studie van mijn kinderen, nu ben ik al mijn geld kwijt..." kan alleen naiviteit als argument gelden. Als ik een voorziening wil treffen voor de studie van mijn kinderen (of elk ander specifiek doel) en er bestaat een kans van maar 1% dat deze voorziening risico kan lopen (en dat wist u want u was aan het beleggen) doe je het toch niet??????
Dit alles neemt niet weg dat de aanbieders zeer zeker op hun verantwoordelijkheid gewezen moeten worden, maar wat er nu gebeurd, in een woord geweldig !! "gedupeerden", schaamt u zich toch voor een dergelijke vorm van naiviteit, onwetendheid en wereldvreemdheid.
Verder lees ik hier dat er een contract is ondertekend en vervolgens later pas is toegezonden... toch vreemd, hoe heeft u het dan kunnen ondertekenen. Het kan inderdaad zijn dat de algemene voorwaarden pas later zijn verzonden. Maar ook in het contract staat dat u aan het beleggen bent met geleend geld...
Desondanks succes met uw claims, hopelijk heeft u ervan geleerd !!!
K. van Hooff
jurist/ journalist
Zou het niet kunnen zijn, dat er 2 partijen een beetje gelijk hebben. Een aanbieder van financiele producten heeft natuurlijk de plicht om zijn (potentiele) klanten op een goede en volledige manier in te lichten. Naar mijn mening (en die van een paar duizend anderen) is dat te weinig gedaan en daar moeten zij (Legio/ Spaarselect) ook de verantwoordelijkheid voor dragen. Aan de andere kant: Iedere "gedupeerde" wist dat hij of zij, al dan niet met geleend geld, aan het beleggen was. Vraag aan elke willekeurige Nederlander een voor - en een nadeel van beleggen. Ik heb zo'n donkerbruin vermoeden dat 99% van de ondervraagden zal antwoorden: voordeel is dat je veel geld kunt verdienen, nadeel is dat je ook veel geld kunt verliezen/ risico loopt. Ik ga ervan uit dat er geen weldenkende Nederlander is die dit standpunt met behoorlijke argumenten kan bestrijden (als die er wel zijn: welcome to the world!).
Het afsluiten van een contract in welke vorm dan ook (en daar staat duidelijk in dat het een lening/ belegging met betreft, ik ben namelijk zelf ook "gedupeerde") is geen aankoop van een bloemkool en je dient dan ook zo'n contract door te lezen. Als je dat contract niet snapte had je het niet moeten ondertekenen. Als je het contract wel snapte: wist je waar je aan begon. Sorry, maar ik vind deze hele discussie erg veel op de Amerikaanse sigaretten- claimcultuur lijken "we wisten niet waar we aan begonnen, en nu zitten we met de gebakken peren". Natuurlijk is het zo dat een fabrikant of aanbieder van een product zijn consumenten goed moet informeren, maar dit neemt niet weg dat ieder individu de verantoordelijkheid moet dragen van zijn eigen daden. Zeker als er , zoals in dit geval, redelijkerwijs een kans op verlies bestaat (en dat bestaat, want u bent aan het beleggen).
Voor de mensen die nu roepen: "ik sloot een contract af voor de studie van mijn kinderen, nu ben ik al mijn geld kwijt..." kan alleen naiviteit als argument gelden. Als ik een voorziening wil treffen voor de studie van mijn kinderen (of elk ander specifiek doel) en er bestaat een kans van maar 1% dat deze voorziening risico kan lopen (en dat wist u want u was aan het beleggen) doe je het toch niet??????
Dit alles neemt niet weg dat de aanbieders zeer zeker op hun verantwoordelijkheid gewezen moeten worden, maar wat er nu gebeurd, in een woord geweldig !! "gedupeerden", schaamt u zich toch voor een dergelijke vorm van naiviteit, onwetendheid en wereldvreemdheid.
Verder lees ik hier dat er een contract is ondertekend en vervolgens later pas is toegezonden... toch vreemd, hoe heeft u het dan kunnen ondertekenen. Het kan inderdaad zijn dat de algemene voorwaarden pas later zijn verzonden. Maar ook in het contract staat dat u aan het beleggen bent met geleend geld...
Desondanks succes met uw claims, hopelijk heeft u ervan geleerd !!!
K. van Hooff
jurist/ journalist
-
Jaap van der Galien
Re: Spaarselect
Inderdaad, erin gestonken in de mooie praatjes van de Spaarselect adviseur.
Risico? Hoezo risico.Nee hoor er kan u niets gebeuren.
Welnu, na zo'n anderhalf jaar voor ongeveer een ton de boot in.
Graag sluit ik me aan bij welke actie dan ook.
Maar ja, wie neemt het initiatief en hoe kunnen we Spaarselect/LaBouchere het beste aanpakken?
In ieder geval is de informatie onvolledig en onjuist geweest, zijn de wettelijke regels miet goed toegepast (check bij CKR Tiel, bv.), geld al overgemaakt voor er een contract is getekend, contract alleen door mij ondertekend en niet door mijn echtgenote, enz.
Jaap van der Galien.
Risico? Hoezo risico.Nee hoor er kan u niets gebeuren.
Welnu, na zo'n anderhalf jaar voor ongeveer een ton de boot in.
Graag sluit ik me aan bij welke actie dan ook.
Maar ja, wie neemt het initiatief en hoe kunnen we Spaarselect/LaBouchere het beste aanpakken?
In ieder geval is de informatie onvolledig en onjuist geweest, zijn de wettelijke regels miet goed toegepast (check bij CKR Tiel, bv.), geld al overgemaakt voor er een contract is getekend, contract alleen door mij ondertekend en niet door mijn echtgenote, enz.
Jaap van der Galien.
-
M. van der Linde
Re: Spaarselect
Na het lezen van het financiele tijdschrift "BoB" werd ik gebeld door een callcenter met het verzoek om een vertegenwoordiger van Spaarselect thuis langs te laten komen om de mogelijkheden die spaarselect allemaal heeft de revue te laten passeren.
Een afspraak is snel gemaakt, volgende week moet het gebeuren. Na het doorlezen van de reakties op dit Forum lijkt mij het cancelen van de afspraak beter.
Of zit ik er ver naast?
M van der Linde
Een afspraak is snel gemaakt, volgende week moet het gebeuren. Na het doorlezen van de reakties op dit Forum lijkt mij het cancelen van de afspraak beter.
Of zit ik er ver naast?
M van der Linde
-
M. van der Linde
Re: Spaarselect
Na het lezen van het financiele tijdschrift "BoB" werd ik gebeld door een callcenter met het verzoek om een vertegenwoordiger van Spaarselect thuis langs te laten komen om de mogelijkheden die spaarselect allemaal heeft de revue te laten passeren.
Een afspraak is snel gemaakt, volgende week moet het gebeuren. Na het doorlezen van de reakties op dit Forum lijkt mij het cancelen van de afspraak beter.
Of zit ik er ver naast?
M van der Linde
Een afspraak is snel gemaakt, volgende week moet het gebeuren. Na het doorlezen van de reakties op dit Forum lijkt mij het cancelen van de afspraak beter.
Of zit ik er ver naast?
M van der Linde
-
Stefan van Teeffelen
Re: Spaarselect
Je zou hem wel kunnen laten komen en hem grondig confronteren met deze feiten. In ieder geval moet je GEEN zaken met hem doen. Het is namelijk een oplichter.
Wellicht kun je proberen om hem ietst te 'verkopen'.
Suggestie: een draai om z'n oren
Wellicht kun je proberen om hem ietst te 'verkopen'.
Suggestie: een draai om z'n oren
-
Arjan
Re: Spaarselect
Hierbij ook mijn reactie op de praktijken van spaarselect.
Geen uitleg over risico's, sterker nog eigenlijk loop je geen risico.
de Stichting leaseverlies moet ook opkomen voor gedupeerden van spaarselect.
Welke stappen kun je ondernemen? en hoe pak je dat aan?
Wie kan ons helpen?
Geen uitleg over risico's, sterker nog eigenlijk loop je geen risico.
de Stichting leaseverlies moet ook opkomen voor gedupeerden van spaarselect.
Welke stappen kun je ondernemen? en hoe pak je dat aan?
Wie kan ons helpen?
-
Robbert
Re: Spaarselect
Help,
Help ons,
Wie kan ons helpen...
Deze vragen duiden op een achterliggende probleem; namelijk onzelfstandigheid en zoeken naar leiding. Laten heel veel berijven nou net daar op inspelen; "geloof ons nou maar, alles komt goed".
En ja hoor, daar gaat weer een handtekening onder een contract waarvan de consequenties niet zijn doordacht (althans niet door de koper).
Ik ben meerdere malen belaagd door verkopers van spaarselect, legiolease en andere aanbieders van dit soort constructies. In iedere folder stond een tabelletje waarin ik me rijk mocht rekenen met rendementen tot 15%. Daaruit was echter ook steeds te halen dat bij 2% - 3% beursrendement, mijn rendement 0 was. Dan weet je toch ook dat bij minder rendement het haasje bent?
PS mijn robeco fondsen zijn gezakt na 11 september, wie mag ik nu aanklagen?
Help ons,
Wie kan ons helpen...
Deze vragen duiden op een achterliggende probleem; namelijk onzelfstandigheid en zoeken naar leiding. Laten heel veel berijven nou net daar op inspelen; "geloof ons nou maar, alles komt goed".
En ja hoor, daar gaat weer een handtekening onder een contract waarvan de consequenties niet zijn doordacht (althans niet door de koper).
Ik ben meerdere malen belaagd door verkopers van spaarselect, legiolease en andere aanbieders van dit soort constructies. In iedere folder stond een tabelletje waarin ik me rijk mocht rekenen met rendementen tot 15%. Daaruit was echter ook steeds te halen dat bij 2% - 3% beursrendement, mijn rendement 0 was. Dan weet je toch ook dat bij minder rendement het haasje bent?
PS mijn robeco fondsen zijn gezakt na 11 september, wie mag ik nu aanklagen?
-
Jean
Re: Spaarselect
Ik ben een oud medewerker van de genoemde aandelenlease aanbieder. Ik lees deze topic en krijg het idee dat ik en mijn collegaas met voorbedachten rade mensen geld afhandig heb gemaakt. Uiteraard is dat zeker niet met voorbedachte rade omdat ook zij niet wisten wat een beurs kan doen.
Ik wil nog wel even benadrukken dat de meeste ss adviseurs op een juiste wijze de produkten hebben aangeboden en uitgelegd en de meeste clienten hebben ondertekend met dollartekens in de ogen na het zien van de staatjes met rendementen. Maar zoals al gezegd is, kunnen beurzen alle kanten op, dus +8 tot en met +20 kan ook uitdraaien op -8 tot -20%. Das beleggen...of het nu in een aandelenlease is of bij "gewoon" beleggen. Beleggen doe je, als je werkelijk wilt verdienen, op langere termijn en met veel spreiding.
Vergeet ook niet alsjeblieft dat er diverse mensen zijn geweest die tussen 1995 en 1999 giga geld hebben verdiend met een minimale inleg. Desalniettemin is het spijtig voor mensen die hun geld of hele en houen kwijt zijn. Schrale troost voor de SS adviseur haters.....ook zij hebben die produkten aangekocht voor eigen gebruik, zonder korting, en zitten met de gebakken peren.
Hoewel, er zijn mogelijkheden om je verlies te beperken of zelfs om te buigen.
Ik wil nog wel even benadrukken dat de meeste ss adviseurs op een juiste wijze de produkten hebben aangeboden en uitgelegd en de meeste clienten hebben ondertekend met dollartekens in de ogen na het zien van de staatjes met rendementen. Maar zoals al gezegd is, kunnen beurzen alle kanten op, dus +8 tot en met +20 kan ook uitdraaien op -8 tot -20%. Das beleggen...of het nu in een aandelenlease is of bij "gewoon" beleggen. Beleggen doe je, als je werkelijk wilt verdienen, op langere termijn en met veel spreiding.
Vergeet ook niet alsjeblieft dat er diverse mensen zijn geweest die tussen 1995 en 1999 giga geld hebben verdiend met een minimale inleg. Desalniettemin is het spijtig voor mensen die hun geld of hele en houen kwijt zijn. Schrale troost voor de SS adviseur haters.....ook zij hebben die produkten aangekocht voor eigen gebruik, zonder korting, en zitten met de gebakken peren.
Hoewel, er zijn mogelijkheden om je verlies te beperken of zelfs om te buigen.
-
m. santegoets
Re: Spaarselect
Beste Jean
Vaak wordt afkeurend gekeken naar mensen omdat ze, zoals
ook jij dat zegt, dollartekens in de ogen zouden hebben.
Ik vind het nastreven van een rendement wat groter dan 2%
die een bank je geeft, niets "hebberigs" hebben, maar gewoon een gezond streven
Zoals je zelf al zegt, beleggen is iets voor de lange termijn. Als je dan als aanbieder eem leaseprodukt dermate
uitmelkt dat je met de verdriedubbelaar komt (looptijd
van 3 jaar), wie heeft dan dollartekens in de ogen?
Ze zijn in al hun ijver en hebberigheid hun doel voorbij
geschoten. Ik dat dat de bedenker van deze plannen dat
ook bedoelde toen hij in TROS-RADAR sprak van een
commerciele schande.
groet
Revo
Vaak wordt afkeurend gekeken naar mensen omdat ze, zoals
ook jij dat zegt, dollartekens in de ogen zouden hebben.
Ik vind het nastreven van een rendement wat groter dan 2%
die een bank je geeft, niets "hebberigs" hebben, maar gewoon een gezond streven
Zoals je zelf al zegt, beleggen is iets voor de lange termijn. Als je dan als aanbieder eem leaseprodukt dermate
uitmelkt dat je met de verdriedubbelaar komt (looptijd
van 3 jaar), wie heeft dan dollartekens in de ogen?
Ze zijn in al hun ijver en hebberigheid hun doel voorbij
geschoten. Ik dat dat de bedenker van deze plannen dat
ook bedoelde toen hij in TROS-RADAR sprak van een
commerciele schande.
groet
Revo
-
Jean
Re: Spaarselect
Beste Revo,
Het spijt me echt maar nogmaals mijn ervaring in die 3 jaar is dat er bewust werd gekozen door de consument voor dit 3 jarige produkt. Men wilde binnen not time rijk worden!!!!
En gezien de historie op dat moment, ik praat dan over de periode vanaf tot aan 1998, waren alle 3 jaars periode met grote winsten afgesloten!! Daarbij ontwikkelden labouchere en consorten produkten waar vraag naar is, zoals er nu bijvoorbeeld vraag is naar (spaar) producten met garantie (wat uiteindelijk ook weer geld kost en dus ten koste gaat van het rendement). Een schrale troost misschien, elke adviseur/verkoper van deze produkten heeft ze zelf ook gekocht....doen ze niet omdat het een K produkt zou (hoeven) te zijn. Ikzelf heb er 6 gehad, Wver3dubbelaars, Kortingkado, AEX plus, om te spreken in Legiotaal. Wist u dat de adviseur er veel beter van werd (provisie) om geen wver3dubbelaar maar een AEX plus te adviseren/verkopen!!!
Nogmaals het spijt me,
vr. groet,
Jean.
Het spijt me echt maar nogmaals mijn ervaring in die 3 jaar is dat er bewust werd gekozen door de consument voor dit 3 jarige produkt. Men wilde binnen not time rijk worden!!!!
En gezien de historie op dat moment, ik praat dan over de periode vanaf tot aan 1998, waren alle 3 jaars periode met grote winsten afgesloten!! Daarbij ontwikkelden labouchere en consorten produkten waar vraag naar is, zoals er nu bijvoorbeeld vraag is naar (spaar) producten met garantie (wat uiteindelijk ook weer geld kost en dus ten koste gaat van het rendement). Een schrale troost misschien, elke adviseur/verkoper van deze produkten heeft ze zelf ook gekocht....doen ze niet omdat het een K produkt zou (hoeven) te zijn. Ikzelf heb er 6 gehad, Wver3dubbelaars, Kortingkado, AEX plus, om te spreken in Legiotaal. Wist u dat de adviseur er veel beter van werd (provisie) om geen wver3dubbelaar maar een AEX plus te adviseren/verkopen!!!
Nogmaals het spijt me,
vr. groet,
Jean.
-
m. santegoets
Re: Spaarselect
Beste Jean
Hoe is het mogelijk dat op het moment dat de beurs erg
hoog (volgens de meeste analisten te hoog) stond, en elke
vorm van korrektie (die wederom door analisten) werd
verwacht, men komt met een produkt dat drie jaar loopt.
Dit houdt in dat, als de korrektie eenmaal inzet, er
simpelweg geen tijd meer is voor een positief resultaat.
Men had deze risiko's in kunnen (moeten)schatten.
Het spijt mij ook Jean, maar voor mij is dit gewoon
roekeloos handelen met andermans geld.
Immers, Legio en anderen zijn voor wat betreft hun
inkomsten niet afhankelijk van de hoogte van de beurs.
En vertel nou niet dat een expert (maar die zaten daar
waarschijnlijk niet), niet in staat was om te beoordelen
dat KPN (bijna failliet) en Aegon (zwaar overgewaardeerd)
nooit in die plannen van drie jaar hadden mogen staan.
Daar zijn kerncijfers voor Jean.
Neen, er zijn teveel fouten gemaakt.........ook door ons
groetjes
Revo
Hoe is het mogelijk dat op het moment dat de beurs erg
hoog (volgens de meeste analisten te hoog) stond, en elke
vorm van korrektie (die wederom door analisten) werd
verwacht, men komt met een produkt dat drie jaar loopt.
Dit houdt in dat, als de korrektie eenmaal inzet, er
simpelweg geen tijd meer is voor een positief resultaat.
Men had deze risiko's in kunnen (moeten)schatten.
Het spijt mij ook Jean, maar voor mij is dit gewoon
roekeloos handelen met andermans geld.
Immers, Legio en anderen zijn voor wat betreft hun
inkomsten niet afhankelijk van de hoogte van de beurs.
En vertel nou niet dat een expert (maar die zaten daar
waarschijnlijk niet), niet in staat was om te beoordelen
dat KPN (bijna failliet) en Aegon (zwaar overgewaardeerd)
nooit in die plannen van drie jaar hadden mogen staan.
Daar zijn kerncijfers voor Jean.
Neen, er zijn teveel fouten gemaakt.........ook door ons
groetjes
Revo
-
Jean
Re: Spaarselect
Revo, beste,
Je hebt het bij het goede eind. Een 3 jaars produkt is nooit de beste keus. De kans op verlies is groter dan op winst vooral in vergelijk met 5, 7 of 10 jaars produkten.
Echter toen ze aangeboden wereden waren de rendementen in de voorbije jaren giga, zo een 17.5%. Iedereen dacht, das mooi, snel binnen no time geld maken, hulp van de fiscus...vooruit met de geit. Heb in mijn periode een aantal van die produkten aangeboden, ook aan familie en vrienden en aan mijzelf, deed liever een 5,7 of 10 jarig produkt, niet alleen omdat het beter voor een klant was maar ook omdat het meer opleverde voor mijn werkgever en voor mijzelf (provisie). Pas wel op, beleggen, hoe dan ook, kan veel geld opleveren maar je kunt ook verliezen. Je kunt eea beperken door tijd (horizon) en door spreiding van de fondsen. Garanties worden alleen gegeven door een spaarrekening bij de bank maar zelfs daar kun je "genaaid" worden; 3,5% rente minus de inflatie van 3% minus de 1,2% rendementsheffing boven de vrijstellingen.
Je hebt het bij het goede eind. Een 3 jaars produkt is nooit de beste keus. De kans op verlies is groter dan op winst vooral in vergelijk met 5, 7 of 10 jaars produkten.
Echter toen ze aangeboden wereden waren de rendementen in de voorbije jaren giga, zo een 17.5%. Iedereen dacht, das mooi, snel binnen no time geld maken, hulp van de fiscus...vooruit met de geit. Heb in mijn periode een aantal van die produkten aangeboden, ook aan familie en vrienden en aan mijzelf, deed liever een 5,7 of 10 jarig produkt, niet alleen omdat het beter voor een klant was maar ook omdat het meer opleverde voor mijn werkgever en voor mijzelf (provisie). Pas wel op, beleggen, hoe dan ook, kan veel geld opleveren maar je kunt ook verliezen. Je kunt eea beperken door tijd (horizon) en door spreiding van de fondsen. Garanties worden alleen gegeven door een spaarrekening bij de bank maar zelfs daar kun je "genaaid" worden; 3,5% rente minus de inflatie van 3% minus de 1,2% rendementsheffing boven de vrijstellingen.
-
Wobbe
Re: Spaarselect
Beste Forums,
even wat zaken op een rijtje gezet/ verhelderd.
Spaar select is geen bank of verzekeringskantoor zoals vele van jullie (nog altijd) denken.
Spaar select is "slechts" een onafhanelijke tussenpersoon op het gebied van sparen/ beleggen/ verzekeren/ hypotheken/ aandelenleasen.
Wat houd dat in; spaar select voert GEEN eigen producten ze hebben wel 2 producten de naam van Spaar Select mee gegeven omdat spaar select die producten zelf zo goed vind dat ze hun naam hieraan willen verbinden. Te weten de Spaar Select Woonlastenbeschermer en het Spaar Select Eigen Woningplan.
Spaar Select aanpakken heeft mijnsinsziens weinig tot geen zin en om van Spaar Select iets te verwachten (bijv. je geld terug) heeft ook nauwelijks tot geen zin.
Ze zijn namelijk "slechts" TUSSENPERSOON, zoals bijvoorbeeld ook je verz. agent.
Aan de ene kant begrijp ik de kwade reacties van jullie wel tegen Spaar select maar als de adviseur geen onjuistheden heeft verteld of geen (fysiek/ verbaal) geweld heeft gebruikt wat moet je hem dan kwalijk nemen, je hebt toch uiteindelijk uit wilsovereenstemming ZELF getekend?!
Is toch logisch op zicht dat hij je eerder/ liever vertelt dat de beurs de laatste 10 jaar gemiddeld 17% is gestegen dan 14%. Zou wel een slechte "verkoper" zijn wanneer hij dat niet deed.
Als u nu naar een autozaak gaat zal de autoverkoper ook zeggen geweldige auto, rijdt zuinig, lage kilometerstand i.p.v. pas wel op auto heeft wel al 90.000 km gereden moet over circa 1 jaar een grote beurt hebben. En als een auto 100.000 km gelopen heeft beginnen de eerste mankementen langzaam eraan te komen.
Ben nu realistisch dit doen alle verkopers toch niet (uitzonderingen daargelaten; en dan is het meestal ook nog een bekende).
Met andere woorden je tekent iets omdat je op dat moment ervan overtuigd was dat het een goed product was en je op termijn winsten zou gaan opleveren. Nu de prognose van vele adviseurs en topmensen niet is uitgekomen kun je slecht tegen de rechter zeggen De adviseur zij dat de kans groot was dat ik 12% rendement zou maken omdat de koersen de laatste 10 jaar met gemiddeld 17% waren gestegen. en nu dat niet blijkt (sinds medio 2000 juist 50% gedaald) eis ik mijn geld terug want hij heeft niet verteld dat als het mis ging het me geld zou gaan kosten.
Voor ik reacties krijg op wat doe ik zelf voor werk, en heb jezelf ook aandelen geleasd is mijn antwoord als volgt:
Studeer nog aan de Hoge School te Sittard (HEAO) en werk nu 2,5 jaar op het call- center van Spaar select.
Jawel van die "criminele" organisatie waar vele van jullie boos op zijn.
Ook ik heb de laatste 2 jaar aandelengeleasd en hier ook (fictief) verlies op nu. Maar de adviseur heeft het me wel verteld en je kon het ook in elk beleggingsboek of schrift terugvinden dat rendementen uit het verleden geen garantie geven voor de toekomst en dat beleggen een kwestie is van lange termijn werk.
Wanneer je je geld binnen 5 jaar nodig hebt zal Spaar Select je niet geadviseerd hebben om te gaan beleggen (zeker niet met geleend geld) maar in dat geval op een spaarrekening te zetten a gemiddeld 4%.
Maar vele mensen zagen door de laatste zeer goede beursjaren (1995-2000) alleen maar dollar tekens nog in de ogen en hebben toen vele waarschuwingen en goede adviezen in de wind geslagen omdat de beurs volgens velen toch alleen maar konden stijgen.En zoals de gemiddelde Nederlander wil je liever 12% rente ontvangen dan 4%.
En een bekend spreekwoord luidt dan ook die niet wil horen moet maar voelen en in dit geval dus grote blaren.
En voor die mensen die wel belegd hebben met een beleggingshorizon van 5 jaar of meer gewoon rustig laten lopen en op einddatum bekijken hoe het eindrendement is geweest.
Met vriendelijke groet,
Wobbe de Vries
even wat zaken op een rijtje gezet/ verhelderd.
Spaar select is geen bank of verzekeringskantoor zoals vele van jullie (nog altijd) denken.
Spaar select is "slechts" een onafhanelijke tussenpersoon op het gebied van sparen/ beleggen/ verzekeren/ hypotheken/ aandelenleasen.
Wat houd dat in; spaar select voert GEEN eigen producten ze hebben wel 2 producten de naam van Spaar Select mee gegeven omdat spaar select die producten zelf zo goed vind dat ze hun naam hieraan willen verbinden. Te weten de Spaar Select Woonlastenbeschermer en het Spaar Select Eigen Woningplan.
Spaar Select aanpakken heeft mijnsinsziens weinig tot geen zin en om van Spaar Select iets te verwachten (bijv. je geld terug) heeft ook nauwelijks tot geen zin.
Ze zijn namelijk "slechts" TUSSENPERSOON, zoals bijvoorbeeld ook je verz. agent.
Aan de ene kant begrijp ik de kwade reacties van jullie wel tegen Spaar select maar als de adviseur geen onjuistheden heeft verteld of geen (fysiek/ verbaal) geweld heeft gebruikt wat moet je hem dan kwalijk nemen, je hebt toch uiteindelijk uit wilsovereenstemming ZELF getekend?!
Is toch logisch op zicht dat hij je eerder/ liever vertelt dat de beurs de laatste 10 jaar gemiddeld 17% is gestegen dan 14%. Zou wel een slechte "verkoper" zijn wanneer hij dat niet deed.
Als u nu naar een autozaak gaat zal de autoverkoper ook zeggen geweldige auto, rijdt zuinig, lage kilometerstand i.p.v. pas wel op auto heeft wel al 90.000 km gereden moet over circa 1 jaar een grote beurt hebben. En als een auto 100.000 km gelopen heeft beginnen de eerste mankementen langzaam eraan te komen.
Ben nu realistisch dit doen alle verkopers toch niet (uitzonderingen daargelaten; en dan is het meestal ook nog een bekende).
Met andere woorden je tekent iets omdat je op dat moment ervan overtuigd was dat het een goed product was en je op termijn winsten zou gaan opleveren. Nu de prognose van vele adviseurs en topmensen niet is uitgekomen kun je slecht tegen de rechter zeggen De adviseur zij dat de kans groot was dat ik 12% rendement zou maken omdat de koersen de laatste 10 jaar met gemiddeld 17% waren gestegen. en nu dat niet blijkt (sinds medio 2000 juist 50% gedaald) eis ik mijn geld terug want hij heeft niet verteld dat als het mis ging het me geld zou gaan kosten.
Voor ik reacties krijg op wat doe ik zelf voor werk, en heb jezelf ook aandelen geleasd is mijn antwoord als volgt:
Studeer nog aan de Hoge School te Sittard (HEAO) en werk nu 2,5 jaar op het call- center van Spaar select.
Jawel van die "criminele" organisatie waar vele van jullie boos op zijn.
Ook ik heb de laatste 2 jaar aandelengeleasd en hier ook (fictief) verlies op nu. Maar de adviseur heeft het me wel verteld en je kon het ook in elk beleggingsboek of schrift terugvinden dat rendementen uit het verleden geen garantie geven voor de toekomst en dat beleggen een kwestie is van lange termijn werk.
Wanneer je je geld binnen 5 jaar nodig hebt zal Spaar Select je niet geadviseerd hebben om te gaan beleggen (zeker niet met geleend geld) maar in dat geval op een spaarrekening te zetten a gemiddeld 4%.
Maar vele mensen zagen door de laatste zeer goede beursjaren (1995-2000) alleen maar dollar tekens nog in de ogen en hebben toen vele waarschuwingen en goede adviezen in de wind geslagen omdat de beurs volgens velen toch alleen maar konden stijgen.En zoals de gemiddelde Nederlander wil je liever 12% rente ontvangen dan 4%.
En een bekend spreekwoord luidt dan ook die niet wil horen moet maar voelen en in dit geval dus grote blaren.
En voor die mensen die wel belegd hebben met een beleggingshorizon van 5 jaar of meer gewoon rustig laten lopen en op einddatum bekijken hoe het eindrendement is geweest.
Met vriendelijke groet,
Wobbe de Vries
-
m. santegoets
Re: Spaarselect
Beste Wobbe
Een heel verhaal, maar je hebt er bijzonder weing van
begrepen. Ik zou het je graag uit willen leggen, maar dan
zou ik weer helemaal op "nul" moeten beginnen, en daar heb
ik de energie niet meer voor.
grot
Revo
Een heel verhaal, maar je hebt er bijzonder weing van
begrepen. Ik zou het je graag uit willen leggen, maar dan
zou ik weer helemaal op "nul" moeten beginnen, en daar heb
ik de energie niet meer voor.
grot
Revo
-
Geisje
Re: Spaarselect
Net zoals als Wobbe schrijft er schuilt een kern van waarheid in als je studeert aan de HEAO en je werkt al 2 jaar op het Callcenter van Spaarselect dan weet je heus wel waarover je praat.Wobbe laat je niet wegdrukken.
Geisje
Geisje
