Uitspraak met blunder DSI is nu nr 46 ipv nr 45
Hij is nu dus weer verkrijgbaar
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Uitspraak DSI 45 wordt 46 d.d. 11-03-2004
-
wijzijnactief
- Berichten: 159
- Lid geworden op: 22 mar 2004 21:59
Uitspraak DSI 45 wordt 46 d.d. 11-03-2004
Voor de geintresseerden,
Uitspraak met blunder DSI is nu nr 46 ipv nr 45
Hij is nu dus weer verkrijgbaar
Uitspraak met blunder DSI is nu nr 46 ipv nr 45
Hij is nu dus weer verkrijgbaar
-
justice man 007
- Berichten: 1484
- Lid geworden op: 21 mar 2004 20:41
Re: Uitspraak DSI 45 wordt 46 d.d. 11-03-2004
Bedankt voor de mededeling,
wij zijn actief
m.v.g.
justice man 007
wij zijn actief
m.v.g.
justice man 007
Re: Uitspraak DSI 45 wordt 46 d.d. 11-03-2004
Inderdaad staat deze nu onder KCD 2004-46. Maar er wordt toch wel vreemd gemanipuleert bij het DSI. Tot aan eergisteren stond deze uitspraak - wanneer in het zoekcriterium "effectenlease" werd ingegeven - erbij. Ook werd aangegeven dat er dan 31 resultaten werden gevonden. Nu staat deze uitspraak niet meer bij de resultaten van bovegenoemd zoekcriteria en worden 30 treffers gemeld.
Wanneer echter nu op de vrije tekst "lease" wordt gezocht, wordt deze uitspraak wel getoond en nu het aantal van 41 hits aangegeven. Dat was gisteren niet het geval, toen stond deze uitspraak hier ook niet bij en werden er 40 hits aangegeven.
Blijkbaar weet men bij DSI niet helemaal raad met deze uitspraak i.v.m. de commotie die ontstaan is betreffende dhr. du Perron en de constatering door enkele op dit forum dat er een kapitale blunder in deze uitspraak zit. En deze club moet een oordeel gaan geven over een aantal uitspraken om zodoende tot een uniforme conclusie te komen in het lopende conflict??? Het lijkt erop dat DSI absoluut niet de status heeft waarop Minister Zalm tracht "blind te varen"! ! !
De geloofwaardigheid van het instituut DSI komt nu toch wel heel erg in het gedrang als je eerst met een "officieele" uitspraak komt met een dossiernummer en dat dan later zonder enige verklarende reden wijzigt in een ander dossiernummer. Wellicht kan hier afgevraagd worden of er dan geen "valsheid in geschrifte" wordt gepleegd! !
Wanneer echter nu op de vrije tekst "lease" wordt gezocht, wordt deze uitspraak wel getoond en nu het aantal van 41 hits aangegeven. Dat was gisteren niet het geval, toen stond deze uitspraak hier ook niet bij en werden er 40 hits aangegeven.
Blijkbaar weet men bij DSI niet helemaal raad met deze uitspraak i.v.m. de commotie die ontstaan is betreffende dhr. du Perron en de constatering door enkele op dit forum dat er een kapitale blunder in deze uitspraak zit. En deze club moet een oordeel gaan geven over een aantal uitspraken om zodoende tot een uniforme conclusie te komen in het lopende conflict??? Het lijkt erop dat DSI absoluut niet de status heeft waarop Minister Zalm tracht "blind te varen"! ! !
De geloofwaardigheid van het instituut DSI komt nu toch wel heel erg in het gedrang als je eerst met een "officieele" uitspraak komt met een dossiernummer en dat dan later zonder enige verklarende reden wijzigt in een ander dossiernummer. Wellicht kan hier afgevraagd worden of er dan geen "valsheid in geschrifte" wordt gepleegd! !
Laatst gewijzigd door Chris G op 01 apr 2004 13:41, 1 keer totaal gewijzigd.
-
wijzijnactief
- Berichten: 159
- Lid geworden op: 22 mar 2004 21:59
Re: Uitspraak DSI 45 wordt 46 d.d. 11-03-2004
Klopt Chris G,
gisteren constateerde ik ook exact wat je hier stelt.
Graag gedaan Justice Man 007
Volgens mij krijgt dit verhaal nog wel een staartje.
gisteren constateerde ik ook exact wat je hier stelt.
Graag gedaan Justice Man 007
Volgens mij krijgt dit verhaal nog wel een staartje.
Re: Uitspraak DSI 45 wordt 46 d.d. 11-03-2004
Misschien wel morgen in de Volkskrant.
Groeten,
Piet
Groeten,
Piet
-
wijzijnactief
- Berichten: 159
- Lid geworden op: 22 mar 2004 21:59
Re: Uitspraak DSI 45 wordt 46 d.d. 11-03-2004
weet t bijna wel zeker.......
99,9%
99,9%
Re: Uitspraak DSI 45 wordt 46 d.d. 11-03-2004
Beste Chris,
Niet alleen bij DSI loopt e.e.a. mank, heel objectief bekeken, gaat het mis bij alle betrokkenen bij deze lease-affaire: Legiolease (WVD), Labouchère (koersvervalsingen), Dexia (ten onrechte brute opeising van restschulden).
Al bij al, geheel deze zaak, hoe meer men het gaat uitdiepen, hoe meer het begint te lijken op een schandaal van allereerste magnitude.
En toch, schijnt het moeilijk te zijn om basis te vinden voor een redelijke oplossing. Lijkt veel op onwil, het blind nastreven van eigenbelang, wat niet wegneemt, dat deze zaak in haar geheel tot op de bot rot is!!
M.vr.gr.
Niet alleen bij DSI loopt e.e.a. mank, heel objectief bekeken, gaat het mis bij alle betrokkenen bij deze lease-affaire: Legiolease (WVD), Labouchère (koersvervalsingen), Dexia (ten onrechte brute opeising van restschulden).
Al bij al, geheel deze zaak, hoe meer men het gaat uitdiepen, hoe meer het begint te lijken op een schandaal van allereerste magnitude.
En toch, schijnt het moeilijk te zijn om basis te vinden voor een redelijke oplossing. Lijkt veel op onwil, het blind nastreven van eigenbelang, wat niet wegneemt, dat deze zaak in haar geheel tot op de bot rot is!!
M.vr.gr.
Re: Uitspraak DSI 45 wordt 46 d.d. 11-03-2004
DSI blundert met guldens
Van onze verslaggever Merijn Rengers
AMSTERDAM - De klachtencommissie van de effectenbranche DSI heeft steken laten vallen in een vonnis over het beleggen met geleend geld. DSI verwisselde euro's met guldens, waardoor de klager een schadevergoeding misliep.
e-mail dit artikel
printversie
meer over dit onderwerp
nieuwsbrieven
DSI stelde vorige week in een bindend advies dat de AEX-index tussen februari 1997 en mei 2002 daalde van 737 punten naar 480 punten. Deze berekening bevat een fout. De AEX-index werd in 1997 namelijk in guldens berekend, en in 2002 in euro's. In werkelijkheid steeg de index dus fors in deze periode.
De klachtencommissie - die zegt niet te kunnen reageren - zou wel schadevergoeding hebben uitgekeerd, als er met de correcte AEX-stand zou zijn gerekend.
Er zijn meer fouten gemaakt. De voorzitter van deze commissie, hoogleraar Edgar du Perron, zegde namelijk ongeveer twee weken voor de zittingsdatum toe dat hij geen adviezen meer zou geven over dit soort geschillen. Reden daarvoor is het feit dat Du Perron zitting heeft in de Commissie Geschillen Aandelenlease (CGA), die bemiddelt tussen boze leasebeleggers en aanbieders als Dexia en Aegon.
Du Perron benadelde de klacht toch, omdat hij al ingeboekt stond, en de zaak inhoudelijk zou verschillen van zijn werkzaamheden voor de CGA, zegt Jerre de Jong, secretaris van de commissie.
De uitspraak werd woensdag verwijderd van de site van DSI en daar donderdag weer op teruggeplaatst, onder een andere nummer en onder het kopje 'advies', waar het brancheinstituut het vonnis in eerste instantie tot 'effectenlease' rekende. Dat is een andere naam voor aandelenlease - het dossier waar Du Perron zich niet meer mee zou bemoeien.
Van onze verslaggever Merijn Rengers
AMSTERDAM - De klachtencommissie van de effectenbranche DSI heeft steken laten vallen in een vonnis over het beleggen met geleend geld. DSI verwisselde euro's met guldens, waardoor de klager een schadevergoeding misliep.
e-mail dit artikel
printversie
meer over dit onderwerp
nieuwsbrieven
DSI stelde vorige week in een bindend advies dat de AEX-index tussen februari 1997 en mei 2002 daalde van 737 punten naar 480 punten. Deze berekening bevat een fout. De AEX-index werd in 1997 namelijk in guldens berekend, en in 2002 in euro's. In werkelijkheid steeg de index dus fors in deze periode.
De klachtencommissie - die zegt niet te kunnen reageren - zou wel schadevergoeding hebben uitgekeerd, als er met de correcte AEX-stand zou zijn gerekend.
Er zijn meer fouten gemaakt. De voorzitter van deze commissie, hoogleraar Edgar du Perron, zegde namelijk ongeveer twee weken voor de zittingsdatum toe dat hij geen adviezen meer zou geven over dit soort geschillen. Reden daarvoor is het feit dat Du Perron zitting heeft in de Commissie Geschillen Aandelenlease (CGA), die bemiddelt tussen boze leasebeleggers en aanbieders als Dexia en Aegon.
Du Perron benadelde de klacht toch, omdat hij al ingeboekt stond, en de zaak inhoudelijk zou verschillen van zijn werkzaamheden voor de CGA, zegt Jerre de Jong, secretaris van de commissie.
De uitspraak werd woensdag verwijderd van de site van DSI en daar donderdag weer op teruggeplaatst, onder een andere nummer en onder het kopje 'advies', waar het brancheinstituut het vonnis in eerste instantie tot 'effectenlease' rekende. Dat is een andere naam voor aandelenlease - het dossier waar Du Perron zich niet meer mee zou bemoeien.
