[ archief ] Uitspraak Rechtbank Amsterdam van 12 november

[pentagonia]

Beste mensen,

allemaal gefeliciteerd met het behaalde resultaat, al ben ik van mening dat we niet te vroeg moeten juichen. Het hoger beroep zal moeten uitwijzen hoe we er echt voorstaan. Toch alvast de volgende vraag want ik begin me zorgen te maken over de door mij reeds betaalde schuld. Hoe kan ik ervoor zorgen dat Dexia deze onder protest betaalde bedragen in ieder geval kan en zal terug storten indien de uitspraak van de rechter dit oplecht?

Groet,

Pentagonia

[16again]

Ook opmerkelijk (14.2):
De voorgedrukte verklaring op het aanvraagformulier "Ja, ik heb de brochure gelezen (..)" wordt al als onredelijk bezwarend opgevat.

Dit is zeker een steun voor hen die het Dexia aanbod al hebben aanvaard, en de strijdbijl alsnog willen opgraven. In dat aanbod bedingt Dexia namelijk dat lessee afstand doet van alle verdere rechten (o.i.d.) . Dit beding zal m.i. ook als onredelijk bezwarend worden opgevat.

[Piet]

Ik ben door alle gesprekken met de pers en vele gedupeerden niet in staat geweest antwoord te geven op vele vragen, ik zal er een uit halen:

familievader


Geplaatst op 12 Nov 2003 17:57 door familievader


--------------------------------------------------------------------------------

NIET NEGATIEF OF IRREEEK MAAR REALIST ZOALS DAT EEN GOED FAMILIEVADER BETAAMT.

Sorry "familievader" je bent gewoon een onbenul die gedupeerden met veel sociale en geestelijke probemen, veroorzaakt door het tuig van de aanbieders, probeert onderuit te halen.

Jij bent een onruststoker die niet op dit forum thuishoort.
Dus vriendelijk gezegd:
"Sodemieter op op en ga je eigen soort verzieken".

Groeten aan alle gedupeerden enne....SAMEN STAAN WE STERK!

Piet

[Albert]

Vind ik zwak Piet van je.

Albert.

[familievader]

piet narcist, ik citeer nog maar eens uit de gedragsregels

Een (scherpe) discussie moedigen we alleen maar aan. Daar is een forum per slot van rekening voor bedoeld

en ik ben nooit zo dom geweest om in het leger te gaan. Zeker niet beroepsmatig. Want mensen met intelligentie kunnen ze daar niet gebruiken.

[Albert]

Is nog zwakker. Iedereen heeft een funktie in het leven.

Albert.

[familievader]

zolang die functie maar nuttig is. Maar heeft het nederlandse leger in de afgelopen decennia iets nuttigs uitgevoerd. Ja, ze hebben medaillemakers aan het werk gehouden. Want elke keer als ons leger weer ergens de boel verziekt worden ze beloond met een medaille....

[Albert]

Slaat nergens op.

Albert.

[Patrick]

Hallo Ankie,

JA MAAR KLINK ALLEMAAL VEEL BELOVEND MAAR ZELF HEB IK NA AL DIE DREIGEMENTEN VAN DEXIA MIJN RESTSCHULD ONDER PROTEST BETAALD HOE KAN IK DIE DAN TERUG KRIJGEN OF IS DIT GEWOON PECH TERWIJL DE STICHTINGEN HET WEL ADVISEERDE OM TE BETALEN ALS JE ENIGZINS KON???

De verwachting is dat iedereen uiteindelijk persoonlijk naar de rechter zal moeten, op misschien wat class-action rechtzaken na. Als je nog niet betaald hebt om de rechter vast te laten leggen dat dat niet meer hoeft, als je wel betaald hebt om geld terug te vorderen.

Groeten,

Patrick

[Gast]

Wat bedoel je precies met class-action?? In iedergeval bedankt voor jou reactie! Dus je wil zeggen datik zelf nog voor de rechter kom te zitten hoop dat het gewoon als ze eerlijk zijn word terug gestort denk dat ik de kracht niet heb om naar rechter te stappen met alle rompslomp van dien......

[Mr. U Melssen]

Beste lezer(es)

De door u gestelde vragen omtrent de zwaarte van de uitspraak betreffende de dwaling van de gedupeerde het volgende.:

Dwaling is zoals in ons rechtsssteem omschreven een verzoekende doch niet vastgestelde beslissingsomgeving waarin een rechtspersoon of individu zijn beslissingen diend te overzien en uit te spreken.

Dit is de globale omschrijving van dwaling. Wat belangrijk is, is dat de rechter uitspreekt dat dwaling op het gebied van eprsoonsgenonden omstandigheden , als bijvoorbeeld een overlijdensgeval of ziekte , GEEN invloed hebben op de beslissingsbevoegdheid of de zuiverheid daarvan.

Mocht een individu zichzelf daarop beroepen in een verweerzaak als hierboven beschreven, dan zal elke rechter het verzoek afwijzen, aangezien de lessee dit al voor de verweerzaak kenbaar had moeten maken.

Mijn advies is dan ook. : beroepen op dwaling heeft in beginsel alleen zin indien u zich schriftelijk en mondeling heeft berust op het feit van dwaling bij de tegenpartij ( als Dexia ) VOOR een eventuele verweer procedure of procedure tot schadevergoeding.


Met vriendelijke groet,


Mr U.H.J Melssen
Leeuwarden

[Mr U Melssen]

Beste lezer(es)

De door u gestelde vragen omtrent de zwaarte van de uitspraak betreffende de dwaling van de gedupeerde het volgende.:

Dwaling is zoals in ons rechtsssteem omschreven een verzoekende doch niet vastgestelde beslissingsomgeving waarin een rechtspersoon of individu zijn beslissingen diend te overzien en uit te spreken.

Dit is de globale omschrijving van dwaling. Wat belangrijk is, is dat de rechter uitspreekt dat dwaling op het gebied van eprsoonsgenonden omstandigheden , als bijvoorbeeld een overlijdensgeval of ziekte , GEEN invloed hebben op de beslissingsbevoegdheid of de zuiverheid daarvan.

Mocht een individu zichzelf daarop beroepen in een verweerzaak als hierboven beschreven, dan zal elke rechter het verzoek afwijzen, aangezien de lessee dit al voor de verweerzaak kenbaar had moeten maken.

Mijn advies is dan ook. : beroepen op dwaling heeft in beginsel alleen zin indien u zich schriftelijk en mondeling heeft berust op het feit van dwaling bij de tegenpartij ( als Dexia ) VOOR een eventuele verweer procedure of procedure tot schadevergoeding.


Met vriendelijke groet,


Mr U.H.J Melssen
Leeuwarden

Naar boven

[Verdwaald]

Ik ben wel eens verdwaald in het bos, dat wat niet aangekondigd, toch was er sprake van dwaling.

[teefix]

vraagje bemn ik alles kwijt nu.

ik had voor mijn 50 jarige bruiloft 25 ero per maand mee gegaan
nu loopt het volgende maand af en werd ik door een brief van hun gevraagt om te vertellen wat ik wilden.
nu waren er wijnin mogelijkheden om de rest schuld terug te betalen
renteloos en binnen 7 dagen beslissen anders doen hun dat
dus om niet meer in de schuld te komen met mijn aow dus getekent en verzonden daar het in het bestek van 7 dagen daar moest zijn.
mijn vraag val ik nu buiten de boot naar de uitspraak van de rechter.
ik ben nooit ingelicht hoe het ging en van aandelen geen verstand want vroeger 5 klassen lager onderwijs was veel en dus daar geen kaas van geeten.
mischien een lichtpuntje zo ja graag een antwoord van u.
met groet c van gulik z-willemsvaart 40 den bosch 0618668615
met dank

[lennart]

Een troost
Ik heb een MBO opleiding gedaan net als mijn vader. Wij kwamen er ook niet uit dus ga je ( na 6 keer bellen) van de voorlichting die je hebt gehad uit.
Hier werd een hoop verteld dat niet klopt maar dat weet je op dat moment niet.

Een advocaat ( die een zeer goede opleiding genoten heeft) waar ik langs ben geweest (een andere die we nu hebben) heeft het contract ook drie keer moeten lezen voor hij er uitkwam. Ook hij had daarbij de zelfde spullen die wij hadden op het gesprek met een tussenpersoon na.

Dus trek je niks aan van negatievelingen op dit forum die zeggen dat het dom en dergelijke is want zelfs zeer geleerde mensen kwamen er niet goed uit.

[mechelina]

Ja ook ik heb zo'n zelfde pakket. KPN , Aegon en Wolters Kluwer en ik kreeg van morgen een brief dat ik binnen 10 dagen mijn restschuld moet betalen. Die bedraag volgens hun € 8115.46
Maar ik heb géén pakket met geleend geld heb hun een keer een bedrag gegeven. En ik ga echt niet betalen. Heb nog nooit gereageerd op hun schrijven heb het gewooon langs mij neer gelegd. Kijk wel wat nu hun volgende stap is als ik ook op deze breif niet reageer. Maak er zeker een rechtzaak van als dat nodig mocht blijken dat was ik toch al van plan, maar nu helemaal.
Groetjes Mechelina

[Gast]

De ene inleg van je was alleen maar rente, dus kunnen ze je nix maken of wel ?

[rudolf]

beste mensen ga nu niet te vroeg juigen er komt een hoger beroep van dexia tegen het vonnis dat kan alle kanten op met de uitspraak die daar op volgt en het duurt iop deze manier nog zeker 1 a 2 jaar tot er een uiteindelijk vonnis staat waar dexia zich aan met houden of wij.,.
dus geduld is een schone zaak en geeft het geld niet uit voor de belg is geschoten.

[mechelina]

Hoi dat is nu een vraag waar ik al die tijd mee rond loop. Heb hem ook al op verschillende plaatsen gesteld ook hier op het forum, maar ik heb er nog nooit een goed antwoord op gehad.
Dat dacht ik zelf namelijk ook. Maar tja ik weet het niet.
Als ik er mijn contract bij pak hebben zij het gewoon over maandelijkse bedragen. Wat dus OOK niet klopt. Heb een eenmalig bedrag gegeven.
Heb hier al heel vaak zitten lezen en zoeken , maar ik kom niets tegen wat op mijn "geval"lijkt.
Had daarom inhet begin iik zo iets van dan geld dit alles niet voor mij. Tot dus de brieven van Dexia binnen begonnen te komen.
Ik had zo iets van als het bedrag op is is het op. jammer dan. Het kan meer worden en het kan op niets uitlopen. Heb nooit begrepen dat ik dan nog iets zou moeten bijbetalen. Zal wel stom zijn van mij. Mar ik ging er van uit dat dit zo altijd ging met geld beleggen. Of meer of op is op. En daar stopt het dan.Maar ik gooi het zeker voor het gerecht als dat nodig mocht zijn.
Groetjes Mechelina

[Gast]

Gooien zeg je ? Dan kun je het beter in de brievenbus stoppen, dan weet je zeker dat ze het ontvangen.