[ archief ] Vandaag in de Telegraaf

[m.de.w]

"In hoeverre kan een 'wanproduct' de oorzaak zijn van schulden van mensen die met dollar tekens in de ogen dachten binnen korte tijd veel geld kunnen maken ?Bestaat uit eigen verantwoordelijkheid niet meer?Met geleend geld in de aandelenhandel stappen is zeer kortzichtig en riskant.Ook hier geldt:
Wie zijn billen brand,moet op de blaren zitten.

Gescheven door Blaren,M.Vosters


Dit stond op BLZ T 6 van de telegraaf van 25 juni.

Ik denk dat deze oetlul geen verstand in zijn harses heeft.
Of A niveau heeft gehad.

Deze ei weet niet HOE het gegaan is,mij is NIET vertelt dat ik een lening aan ging,dat ik ging sparen.....voor later en geen risico met zich mee brengt.

Mijn inleg van 3600 gulden keer 4 zou ik altijd terug zien als het "misschien" iets slechter zou gaan maar dat is hoogwaarschijndelijk werd er vertelt,en ze bleven bellen om nog een contract aan te gaan ....tja toen had ik er 4.
Het zijn leugens geweest om zelf de provisie op te strijken,en daar ging het om.(Seks drugs en rockenrol)

Ik hoop dat iedereen de telegraaf en mail stuurt.

Naar: De telegraaf

Reactie 'wat u zegt
postbus 376
1000 eb Amsterdam

fax 0205858017

per mail:
[email protected]

[hoffie]

4* je inleg krijgen, zelfs al het wat minder gaat?????
en waar zou dat geld vandaan moeten komen dan????
verwachte je dan echt dat de beurs aan het einde van je contract 4* zo hoog zou staan?????????

eindelijk eens een eerlijk stukje in de krant, telegraaf ga zo door

[mali]

4x je inleg terug werd niet door de beleger bedacht maar dat werd meegedeeld door de financiële adviseur.
Dat bleek dus een leugen. En wie liegt en bedriegt kan niet rekenen op in standlating van het contract.
Dexia wist dat er gelogen en bedrogen werd, dus zij draagt de schade. Ze heeft knollen voor citroenen verkocht. Eigenlijk heel eenvoudig.

[Annet]

hoffie, je kan niet lezen. er staat:

Mijn inleg van 3600 gulden keer 4 zou ik altijd terug zien als het "misschien" iets slechter zou gaan maar dat is hoogwaarschijndelijk werd er vertelt,en ze bleven bellen om nog een contract aan te gaan ....tja toen had ik er 4.

4 contracten dus van elk 3600 gulden. Die inleg zou altijd terug komen. Zou dus niks kosten maar je zou er dus ook niks op verdienen.
Ik zou ook mijn inleg van 52.500 gulden terugkrijgen als het met de beurs mis zou gaan of als ik mijn geld weer nodig zou hebben binnen 5 jaar.......

Annet

[Michiel Luidens]

M.de.w. wat maakt het uit wat mensen daar schrijven. Die krant was fout in de oorlog !

[Hans A]

We moeten natuurlijk niet vergeten dat wat voor ons geldt óók voor andere geldt!
Ik bedoel te zeggen dat wij destijds opgelicht werden omdat we niets wisten van dit soort producten en ook niet verwachte zó te worden belazerd.
Het is dus begrijpelijk dat buitenstaanders ook een totaal verkeerde voorstelling hebben over de aandelenlease-ellende. Het publiek langs de zijlijn hoort nu in grote lijnen hoe e.e.a. in elkaar zit. Wij wisten toen echter nog van niets. De buitenstaanders horen nu doorlopend dat het om beleggers gaat en om leningen en restschulden. De meeste waren juist spaarders en er is verzwegen dat je een lening aan ging om maar niet te spreken over restschuld.
Alleen al daardoor ontstaat een verdraaid beeld van wat er is gebeurd.

Ook wordt er steeds gesproken over veel geld verdienen in korte tijd. Wat men niet hoort is dat de kortste contracten 3 jaar liepen en velen 10 jaar en zelfs twintig jaar. Is dus niet bepaald kort.
In mijn geval had ik een contract voor 10 jaar. Ik heb uitgerekend dat als ik het eenmalige bedrag tegen een redelijke rente 10 jaar had weggezet (dus rente op rente) het voordeel nog niet eens zo groot was (t.o.v. de achteraf zeer overdreven postieve berekenig van Legiolease). Maar dat soort dingen hoort het publiek niet.

-Legiolease richte zich op de spaarders
-contracten met middellange tot lange looptijden
-dat in het contract een lening zat verborgen werd niet verteld
-over risico's werd niet gesproken

Zolang dat niet regelmatig in de media gemeld wordt blijven we voorlopig voor de buitenstaander de belegger die zo nodig moest lenen om in korte tijd een fortuin te verdienen en die het allemaal aan zich zelf te danken heeft.

[kwast]

Ik ben ook benaderd in die tijd en heb een en ander eens doorgelezen en toen besloten het risico niet te nemen. Mijn vermoeden is dat 98% van de 'kopers' is afgegaan op de blauwe ogen van de verkoper en helamaal niets heeft gelezen. De overige 2% kon sowieso niet lezen en de rechterlijke macht zal de overeenkomsten van deze mensen dan ook vernietigen.