[ archief ] wat de "gewone" nederlander van legioklagers vind.

[Michiel Luidens]

Wat klets je over 35 euro, dat heb ik helemaal niet genoemd. Ik had het over een -kleine- groep fanatici op dit forum.

[Willems]

Allerbeste Elvira ook HOI

In dit geval lijkt mij, dat er geen sprake kan zijn van dom ,slim, goed kunnen lezen of achterlijkheid! Je kan nooit anoniemiteiten achterhalen, die buiten de sfeer van z'on contract zich afspelen. Neem bv. een hausse product verkocht tijdens een baisse periode. Dit weet practisch niemand dan behalve deskundigen, maar het is een dodelijke gifbeker vanaf de eerste dag!
Elvira, tenslotte mensen met € tekens in de ogen kopen zulk een product
niet, maar gokken waar meer te verdienen valt!
Kleine mensen die beleggen voor de studie van kinderen of een pensioentje of een appeltje voor de dorst op hun oude dag, die vind je bij dergelijke kant en klaar constructies.

[A. tolboom]

ZIELIG,

GEGOKT EN VERLOREN!!!!!!!!

[Simon]

ik typ 'winstverdriedubbelaar' in op google. Bij de 2e site die ik bezocht, vond ik het onderstaande artikel, geplaatst in 1999:

Winstverdriedubbelaar van Legio Lease


Aegon kleindochter Legio Lease kent al enige tijd de winstverdriedubbelaar. Met dit produkt wordt u in drie stappen eigenaar van een pakketje aandelen Ahold, ING en ABN-AMRO. Dat werkt zo. Op basis van een maandbedrag van bijvoorbeeld f 250,- koopt Legio Lease direct éénderde van het pakket aandelen. Na één jaar wordt wederom eenzelfde pakket gekocht tegen dezelfde koers. Na afloop van het tweede jaar doet men dat wederom. Na 3 jaar is het te hopen dat de koersen flink zijn gestegen: de aandelen worden dan verkocht en de lening moet worden afgelost. De brochure is erg optimistisch. Men rekent op een dividendrendement van 2,8% per jaar. In werkelijkheid ligt dit rond de 2%. Stijgen de koersen met gemiddeld 6%, dan bedraagt het verlies al ruim 6% per jaar. Komt er een beurscrash, dan zullen de verliezen zich snel opstapelen wat aan het einde van de rit verrekenend wordt. Het produkt kent dus geen enkele koersbescherming. Alleen als de koersen flink stijgen gaat de leverage echt werken. Bij 12% koerswinst per jaar komt het effectief rendement uit op ruim 50% per jaar. De rentevoet bedraagt ruim 12% per jaar en het is maar de vraag of deze helemaal aftrekbaar is. Overigens wordt de fiscale aftrek niet in de berekeningen betrokken. De fiscale opinie waarmee wordt geschermd biedt geen enkele garantie. Diverse produkten van Legio Lease zijn door staatssecretaris Vermeend onder vuur genomen. Dit produkt is voor de echte gokkers die tegen veel lagere kosten een synthetisch aandeel kunnen bouwen bestaande uit een gekochte call-optie en een geschreven put-optie. Professionele optiehandelaren zijn overigens zeer terughoudend met dergelijke constructies vanwege de daaraan verbonden risico's.

Dit artikel laat niets aan duidelijkheid te wensen over. In 1999 was het waarschijnlijk NOG gemakkelijker te vinden dan nu.

Nee, ik heb weinig medelijden.

even verder gekeken, en ik vond het volgende artikel

Geniaal of stapel?

'Investeer fl. 1.600,- en ontvang fl. 10.386,- na 3 jaar'
Je moet wel gek zijn als je al dit voordeel aan je neus voorbij zou laten gaan. De aanbieders varen er in ieder geval wel bij; want anders zouden we de afgelopen weken niet worden bedolven onder de advertenties. Zoals aangekondigd hebben de aanbieders van aandelenlease een najaarsoffensief geopend om iedereen nog even rijk te maken. En ze hebben allemaal weer even aantrekkelijke namen als 'De Koerwinst Stapelaar' van Fortis, 'Triple Effect' van PlusPunt en 'De Winstverdriedubbelaar' van Legio Lease. De laatste 2 zullen we in dit artikel overigens onder dezelfde noemer plaatsen omdat alleen de naam anders is.

Belangrijkste kenmerk van de produkten is dat ze gebruik maken van de fiscale aftrekmogelijkheid van vooruitbetaalde rente tot het maximum van fl. 4.000,-. Dit mag in 1998 voor de laatste keer omdat, vooruitlopende op het nieuwe belastingplan dat vanaf 2001 zal gelden, is besloten dat vooruitbetaalde rente na 1998 niet meer van de belasting mag worden afgetrokken. De door elke aanbieder 'uniek' genoemde Belasting-Teruggave-Garantie lijkt dan ook een wassen neus omdat de aftrek voor 1998 nog is toegestaan.

Aandelenlease is geld lenen
In de advertenties wordt de schijn gewekt dat u slechts een risico loopt voor het ingelegde bedrag van fl. 4.000,- wat door de belastingteruggave nog wordt verminderd. In werkelijkheid is de fl. 4.000,- slechts de rente voor een door u af te sluiten Persoonlijke Lening. Bij de Koerswinststapelaar van fl. 7.843,- en bij de andere 2 van een ruime fl. 6.000,-. Na afloop van de contractperiode moet u dus niet fl. 4.000,- aflossen maar genoemde leningbedragen. De hoogte van de leningbedragen verschilt overigens omdat de looptijden van de leningen anders zijn (respectievelijk 5 en 3 jaar). De rentepercentages voor alle drie produkten zijn ruim 12% per jaar.

Rentevrijstelling vervalt
Als u rente op spaargeld ontvangt moet u dit compenseren met de aftrekbare rente voor het lease-contract. U verliest daardoor dus uw rentevrijstelling (en daarmee een groot deel van het te behalen fiscale voordeel). Dit wordt echter alleen in de zijlijn of kleine lettertjes van de brochures vermeld.

En het dividend dan?
Aandelen keren normaal gesproken 1 of 2 keer per jaar dividend uit. Er zijn aandelen die veel en aandelen die weinig dividend uitkeren. In alle leaseprodukten zie je veel bankaandelen (ABN AMRO, ING etc) en oliewaarden (Koninklijke Olie en Dortsche Petroleum). Een van de kenmerken van deze aandelen is dat ze relatief veel dividend uitkeren van 2,5% tot 4% per jaar. Alleen... Het dividend wordt niet aan u uitgekeerd maar blijft bij de lease-aanbieder. De kosten van de lening bestaan dus niet alleen uit een rente van ruim 12% maar ook nog eens uit minimaal 2,5% (niet aftrekbare) extra kosten.

Slapend rijk worden
Omdat de kosten moeten worden goedgemaakt door koersstijgingen moet men in de advertenties met hoge rendementen schermen. Gemakshalve gaat men hierbij altijd uit van de afgelopen, voor alle beurzen extreem goede jaren. Zo wordt voor de komende 3 tot 5 jaar uitgegaan van gemiddeld 12% tot 16% koerswinst per jaar. De eigen effectenafdelingen van dezelfde aanbieders gaan echter voor de jaren tot 2002 uit van veel mindere koersstijgingen, als gevolg van de ophanden zijnde economische teruggang.

Afdekking Koersrisico: Verplicht of niet mogelijk
Bij de Koerwinst Stapelaar bent u verplicht bij aanvang een extra bedrag ter grootte van ruim 10% van de lening te betalen voor 'een 0% koersrisicoverzekering'. In dezelfde brochure stelt men echter 'dat een dergelijk scenario zich de afgelopen 20 jaar nog niet heeft voorgedaan' .Bij de andere produkten is afdekking van het risico in het geheel niet mogelijk, hoewel dit gezien de nog kortere looptijd (3 jaar) misschien nog wel meer gewenst zou zijn.

Verlengingsgarantie: sigaar uit eigen doos
Bij Triple Effect en de Winstverdriedubbelaar kunt u zoals gezegd het koersrisico niet afdekken. In de plaats hiervan krijgt u echter de garantie dat u na afloop het contract (de lening dus) mag verlengen in afwachting van betere beurskoersen. Er wordt echter niet bij vermeld hoe hoog de rente dan is en, nog belangrijker, dat de rente dan helemaal niet meer aftrekbaar is. U moet dan dus bij gelijke rente minimaal circa 12% tot 14% koerswinst maken om alleen de rente te kunnen betalen.

Aandelenlease beperkt hypotheekmogelijkheden
Tot slot willen wij uw aandacht vestigen op dit verborgen nadeel, waarmee wij in onze dagelijkse werkzaamheden. steeds vaker worden geconfronteerd. Als u overweegt een andere woning te kopen kan een aandelenleasecontract een groot probleem opleveren. Bij de bepaling van de maximale hypotheeklasten moet de hypotheekverstrekker er namelijk niet alleen vanuit gaan dat u leaserente moet betalen, maar ook dat u de lening moet aflossen. Hierbij mag echter niet met koerswinst worden gerekend. Dit betekent dat de feitelijke betaling van fl. 4.000,- vooraf voor de hypotheekberekening een extra last van circa fl. 250,- tot fl. 500,- per jaar. U mag dan dus minder uitgeven aan hypotheekrente. Veelal is afkopen van het leasecontract dan de enige optie om een adekwate hypotheek te krijgen. Dit is echter of geheel onmogelijk of heel duur.


Conclusie: Aandelenlease is een lucratief product, maar voor wie? Bezint eer ge begint!

In een paar minuten zoeken direct een paar relevante artikelen gevonden. Iemand die een nieuwe koelkast koopt loopt wel eerst heel internet af, maar iemand die een financieel product afneemt zet zonder na te denken direct zijn handtekening.

[Bonnie]

Hou je maar bezig met HM achteraf geklets zitten we niet op te wachten.

[Willems]

A.Tolboom,

ZIELIGER ZIJN DIE, DIE ANDEREN BELOEREN MET HUN GAT WIJD OPEN
ZODAT ANDEREN HEN DWARS DOOR HUN GAT OOK KUNNEN BELOEREN

[aert0001]

prima, duidelijk! Rotzooi, had dus nooit verkocht mogen worden!

Ton

[Simon]

Hou je maar bezig met HM achteraf geklets zitten we niet op te wachten

Bonnie, ik denk dat het allemaal achteraf geklets is. Dexia wordt er nu toch van beschuldigd in 2000 een misleidende advertentie te hebben geplaatst? Is dat geen achteraf geklets dan?

[Bonnie]

Nee want de uitslag van het proces is pas deze week bekend gemaakt en toen waren die misleidende produkten al verkocht. Dat is het verschil.

[Simon]

Misleidende producten, waar op internet voldoende achtergrondinformatie over te vinden was.

[Bonnie]

Die wanprodukten werden al verkocht voordat er info op het internet was. Alleen werden bepaalde produkten voor 2000 met een winstje afgesloten.

Daarna kwamen de verborgen gebreken pas aan het licht. En dus de eerste meldingen op het internet.

[Oom Dagobert]

Simon
Stel dat de gedupeerde inderdaad onnodig stom heeft gehandeld,
mag dan evengoed de aanbieder=Dexia=oplichter vrijuit gaan?
Alle voorgespiegelde foute veronderstellingen waren immers door Dexia bedacht en niet door de afnemer.
O.D.

[Idaho]

Michiel L.
De situatie op dit moment is, dat het er niet al te rooskleurig uitziet voor een heleboel leaseverliezers, dit zal jou en nog een paar forumbezoekers veel plezier doen.
Geniet van het gevoel met volle teugen, ik gun het je van harte, zijn er tenslotte toch nog mensen die uit deze situatie vreugde scheppen.

[MaR1o_c]

Tot mijn verbazing zie ik dat LegioVerlease deelnemers nog steeds de kracht en energie bezitten om hier nogmaals zielig te doen over hun begane misstappen. Lijkt me beter om stevig aan de slag te gaan en zodoende de ontstane schulden weer te kunnen inlossen.

M.i. is iedereen verplicht om zich bij zulke belangrijke beslissingen goed te orienteren en laten informeren. Daarbij hoort ook het objectief beschouwen van voor- en nadelen die aan bepaalde constructies zitten.

Ongetwijfeld zijn er zieke geesten geweest die onwetenden hierin meegesleurd hebben met mooie verhalen. De voorgespiegelde exorbitante rendementen waren echter ook reden tot twijfel. En bij twijfel geldt nog altijd: niet inhalen!

[Bonnie]

Opnaaiers zijn er genoeg en wie daar plezier inschept omdat op het forum te ventileren die gaat zijn gang maar.

Mijn mening is dat normale gedupeerden geen reaktie meer geven op deze helden.

Uiteindelijk gaan ze dan met zichzelf in de slag

[Michiel Luidens]

Ik vind het volkomen normaal dat er tegengas gegeven wordt aan "gedupeerden" die zich alles denken te kunnen permiteren op dit forum. Het kan geen enkel kwaad om te wijzen op de mening van anderen. Uiteindelijk zijn rechters en politici ook onafhankelijk in hun oordeel. Ter illustratie enkele uitspraken van het eerder genoemde groepje fanatici op dit forum die zelf zeer aggresief reageren naar iedereen die het niet met hen eens is.

Quote:
Een frotale aanrijding met Bruneel is ook een optie

Quote:
Bruneel is dus echt z'n Belgische kaffer die we eens op zijn bek moeten rammen .... hij geen rustig leven in Dilbeke in Belgie.

Quote:
Wanneer krijgen rechters eens bijscholing en leren meer over de realiteit van de dag i.p.v. hoogdravende volzinnen over gemiddeld geïnformeerde, omzichtige en oplettende gewone consumenten.

Quote:
ik fantaseer voortdurend om mijn tussenpersoon die mij dit contract een bloederig bezoekje te brengen en dan bedoel ik ook zeer bloederig

Quote:
en er een einde aan maak dat ik zeker een aantal medewerkers van de Aegon meeneem (zelfmoordterroristen actief op dit forum?

Quote:
Volgens mij liep die rechter stage en was dit haar eerste rechtzaak. Heeft bij mij geen professionele indruk achter gelaten. Ook Dexia aandelen waarschijnlijk

Quote:
is er niet iemand te vinden die met een 747 tegen het dexia gebouw aan wil vliegen.

Quote:
Aan welke ziekte jij lijd weet ik niet maar het is te hopen dat je sneluit je lijden word verlost,is beter voor je zelf maar vooral voor je nabestaanden want je zult maar met zo iemand als jou moeten leven

[verloren-zaak?]

Ik ben blij dat ook de heren/dames critici eindelijk ookartikelen hebben gevonden waaruit (o.a.) blijkt dat het nagenoeg onmogelijk was winst te halen uit deze constructies. M.a.w., er wordt, in veel gevallen op een aggressieve manier, een constructie aangeboden die het beloofde rendement nooit kan waarmaken. Gaat een aanbieder, die m.b.v. slinkse truukjes en dure advocaten de mazen in de wet weet te vinden, hiervan vrijuit. Nee toch?
Alle eigenschappen (mn hebzucht) waarvoor jullie mensen een heel leven lang willen laten boeten, zijn ook (juist) van toepassing op Dexia. Waarom zouden wij dan (alleen) op de blaren moeten zitten. Het lijkt mij in ieders voordeel wanneer dit soort praktijken niet meer mogelijk zullen zijn in Nederland, of waar dan ook. Ik begrijp dan ook niet dat jullie je pijlen richten op de slachtoffers van dit drama en niet op de daders, nl de bedenkers en aanbieders hiervan.

[MaR1o_c]

in deze zaak dienen helemaal geen pijlen gericht te worden: iedereen is verantwoordelijk voor zijn eigen handelen. Aktie betekent reaktie: dat kan zowel positief als negatief uitpakken. Zie het als een leerproces: niet negatief doen over beslissingen die achteraf verkeerd bleken maar focus op het positieve waardoor je in de toekomst je beslissingen beter overdacht en evenwichtiger kan nemen. Daarnaast bevestigt dit hele circus de houding van mensen die het concept wel kritisch bekeken en voor zich zelf besloten het niet te doen vanwege het risico.
Het anderen verantwoordelijk houden voor je eigen misstap is onderdeel van de ontkenningsfase. Objectief bekeken geldt: Niet jammeren en in het vervolg beter nadenken.

[mali]

je zou een goede pleitbezorger zijn voor producenten van wanproducten.

Je vindt het dus onzin dat auto's terugeroepen worden als er een mankement aan ontdekt wordt. Je vind dat elke autokoper zelf maar moet nagaan of er werkelijk abs op zijn auto zit en niet zeuren als na een ongeluk blijkt dat het niet zo was.

Je vindt het onzin dat vliegtuigmaatschappijen aansprakelijk gesteld worden als er een ongeluk plaatsvindt: door de demonstratie va de zwemvesten vooraf weet iedereen toch dat je kunt neerstorten? Wat zeur je dan?

[Simon]

ik koop een krat bier en drink deze op. De volgende dag kan ik niet werken wegens hoofdpijn en misselijkheid. Ik stel Heineken aansprakelijk, want op het krat bier stond niet dat je er hoofdpijn van kunt krijgen, laat staan misselijkheid. Ik voreg nog aan een AH medewerker of het krat inderdaad in de aanbieding was, hij bevestigde dit. Ook hij waarschuwde mij niet voor eventuele hoofdpijn en misselijkheid. Zelfs de cassiere zei er niks over.
Ook AH stel ik aansprakelijk.

Natuurlijk is dit zwaar overtrokken. Maar dat is de reactie hierboven ook.

Beste Mali, Jouw verlijking gaat niet helemaal op. Beter zou zijn: iemand koopt een auto, en volgens jou moet de verkoper informeren naar het rijbewijs van de verkoper en of deze de auto wel verzekerd heeft.