Gerard
Ik probeer alleen maar een verklaring te geven voor de zaken in Almelo en Roermond enz waarbij Dexia in het gelijk is gesteld In deze zaken was de rechter toch van mening dat het thuis hoorde bij de rechtbank en dat de vernietiging niet van toepassing is.
Joost
| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Wat is de zin van het [b]DAGVAARDEN[ van Dexia [b]PAYBACK AC
Re: Wat is de zin van het [b]DAGVAARDEN[ van Dexia [b]PAYBACK AC
joost,de zorgplicht gaf toch al een soort van schikking(uitspraken dsi)
85%kwijt schelding en 15% eigen kosten.Wie betaald die 15%,precies de gedupeerde,voor de één is dat te doen en voor een andere te veel.
voorbeeld 50.000 daar 15% dat komt neer op €7.500 natuurlijk het is veel minder,maar het moet wel betaald worden.vrgr.andre de croos vereniging schadeloosstelling
85%kwijt schelding en 15% eigen kosten.Wie betaald die 15%,precies de gedupeerde,voor de één is dat te doen en voor een andere te veel.
voorbeeld 50.000 daar 15% dat komt neer op €7.500 natuurlijk het is veel minder,maar het moet wel betaald worden.vrgr.andre de croos vereniging schadeloosstelling
Re: Wat is de zin van het [b]DAGVAARDEN[ van Dexia [b]PAYBACK AC
Is mij bekent maar het gaat hier over eegalease en de "verloren zaken" in de huurkoop affaire waar Dexia zeer pertinent van zei Leasecontracten zijn geen huurkoop bla bla bla bla nu blijkt dat ze geen gel;ijk hebben en dit opzettelijk zo in de markt gezet om tijd te rekken en geld te innen het geen ze goed gelukt is Maar deze poot is nu onderuit gehaald en ik denk dat de gedupeerde nu gebruik moet maken en in overleg met een jurist de zaak via schikking proberen te regelen.Niet geschoten is mis geschoten en je het bod kan aanmerkelijk lager zijn dan de kosten voor een advocaat en rechtzaak. Want als je in een rechtaak A zegt dan Moet je ook B zeggen en niemand weet wat er nog allemaal op je af komt zeker aan kosten is dat niet goed te overzien.
Joost
Joost
Re: Wat is de zin van het [b]DAGVAARDEN[ van Dexia [b]PAYBACK AC
joost1,antw.op vraag één:Dexia heeft nog steeds geen ongelijk dat is pas als de eegaleasezaak uitgesproken is in het hogere gerecht.
Zolang dat nog niet is gebeurt zal dexia door blijven gaan met incasso enz.bij mij weten is er nog niets onderuit gehaald(poot?).Natuurlijk je kan van alles proberen om iets te halen?maar de onzekerheid stijgt bij verkeerde actie's? of inbreng?
Antw:tweede vraag,Daar geef ik je helemaal gelijk in van de kosten die niet overzichtelijk zijn en daarom is de vereniging schadeloosstelling op gericht om dit te voorkomen dat de kosten nog hoger worden en neem van mij aan dat DEXIA de tijd heeft.Want als de beurs stijgt is dat in het voordeel van hun.En denk niet,dan is het probleem opgelost want ze gaan door dexia.vrgr.andre de croos vereniging schadeloosstelling
Zolang dat nog niet is gebeurt zal dexia door blijven gaan met incasso enz.bij mij weten is er nog niets onderuit gehaald(poot?).Natuurlijk je kan van alles proberen om iets te halen?maar de onzekerheid stijgt bij verkeerde actie's? of inbreng?
Antw:tweede vraag,Daar geef ik je helemaal gelijk in van de kosten die niet overzichtelijk zijn en daarom is de vereniging schadeloosstelling op gericht om dit te voorkomen dat de kosten nog hoger worden en neem van mij aan dat DEXIA de tijd heeft.Want als de beurs stijgt is dat in het voordeel van hun.En denk niet,dan is het probleem opgelost want ze gaan door dexia.vrgr.andre de croos vereniging schadeloosstelling
