[ archief ] wel of niet betalen zonder concequenties

[Graat]

Wie o wie kan mij zeggen of ik de restschuld wel of niet zal betalen , heeft dit geen gevolgen voor een eventuele officiële uitspraak, indien ik niet betaal ,gezien de huidige uitkomsten van de AFM.

[uitkomst]

en wat zijn die uitkomsten dan die jou zouden kunnen doen bewegen om niet te betalen. Dokken man of vrouw, anders is het te hopen dat je muziek kunt maken, kun je wellicht nog wat verdienen om een bed bij het Legers des Heils te kunnen betalen.

[een persoon]

Betalen of niet betalen, is iets wat u zelf moet bepalen.
Met alle respect, niemand kan hier een advies ingeven.
Wel is het zo, dat je inprincipe je rechten verspild als je toch betaald.
Door niet te betalen creeer je heus geen gek effect bij een Rechtszaak, mits de weigering van niet betalen goed omkleed is.
Stel toen u een contract aan ging, wel degelijk op de hoogte was van de gevolgen, en u wilt niet betalen omdat de aandelen niks meer waard zijn, dan heb je een probleem, in dat geval kun je dan beter wel betalen, voordat de kosten onmens groot word.
Afijn, het is moeilijk te zeggen wat u nu het beste kunt doen.
Dit is dus iets wat ik in de eerste alinea al zei.
Toch wil ik ter afsluiting adviseren, ga naar een Advocaat die een eerste gesprek is gratis geeft en ook zeer belangrijk aan prodeo doet.
Zonder prodeo, kunnen de kosten aardig oplopen.
Het spijt mij dat ik geen beter bericht voor u heb.

[Ben]

Beste een persoon,

Hoezo verspeel je je rechten als je toch betaald ONDER PROTEST. Zie ook het advies van SLV en Eegalease.

gr.
BEN

[abc]

Als je onder protest betaalt verspeel je niet je rechten. Bij verlengen accepteert Dexia alleen hun eigen formulier en een begeleidend schrijven heeft geen rechtsgeldigheid.

[nederlander]

Toen mijn vriend bekend onder de naam een persoon deze opmerking plaatste, had zijn bericht en dat van leaseverlies elkaar net gepasseerd.
Jullie lopen te verkondigen dat als je onder protest betaald je rechten niet verspild, welnu daar zijn we dan duidelijk niet over eens.
Namens mijn vriend wil ik graag het een en ander toelichten: Je kan inderdaad onder protest betalen, hiermee laat je zien dat je het er niet mee eens bent en je alleen maar betaald hebt om van dat gezeur af te zijn, maar als je het tot een rechtszaak laat aankomen, word de rechter wel nieuwsgierig waarom je dat zo gedaan hebt, immers als je echt opgelicht bent geworden door die dexia of welke lease-instantie dan ook, dan betaal je niet, een contract welke onder valse voorwendsels totstand gekomen is, is niet rechtsgeldig.
Wat krijg je nou, zonder er verder uitgebreid op in tegaan; immers iedereen moet voor zich zelf weten of hij wel of niet betaald, de rechter gaat dan wel denken van, ja hallo wacht eens even, ze beweren dit en dat, maar ze hebben toch wel betaald, misschien hebben ze wel niet willen betalen omdat ze te horen kregen dat de aandelen niks waard zijn, de rechter kan dan 2 dingen doen, 1. u toch in het gelijk stellen bij voordeel van twijfel of uw zaak afwijzen.
Uiteraard die afm en leaseverlies rapporten is veel zeggend, dat is gunstig, maar zonder dat, goeie kans dat u het verliest.
U hoeft het met mijn vriend en mijn uitleg niet eens te zijn, dat is uw goed recht, maar goede raad is duur.
Ik hoop u op deze wijze h.e.a. duidelijk gemaakt te hebben.

[Gast]

up