LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd.

[ archief ] Wie heeft welke vergunning nodig?

Hier kan je discussiëren over de onderwerpen rondom Legio Lease.
Okerene
Berichten: 529
Lid geworden op: 08 apr 2004 16:40

Re: Wie heeft welke vergunning nodig?

Ongelezen bericht door Okerene »

Beste Job68,

Met dank aan jouw reactie en verwijzing naar de site van Capital Consult & Coaching heb ik deze url aan mijn bericht toegevoegd met verwijzing naar jouw bericht.
Toevoeging:
Het bewuste artikel is ook nog te vinden op onderstaande site:
http://www.capitalconsult.nl/id202.htm
zie voor meer uitleg het bericht van Job68 hierna.
Er is meer op deze site te vinden waarbij goede uitleg wordt gegeven. Het lezen ervan is een ieder aanbevolen.

We spelen zuiver dezelfde melodie. Wij vullen elkaar goed aan. Dat is voor mij een plezierige gedachte.

Geniet van de hopelijk rustgevende dagen en wens je het allerbeste.

Okerene :lol:

Job68
Berichten: 279
Lid geworden op: 13 okt 2004 21:32

Re: Wie heeft welke vergunning nodig?

Ongelezen bericht door Job68 »

Beste Okerene,

Dat we op dezelfde golflengte zitten is voor mij ook heel duidelijk. Ook voor mij is het plezierig om te zien dat het mogelijk is om elkaar te ondersteunen in het boven water halen van allerlei informatie die nuttig kan zijn, en elkaar aanvullen daar waar mogelijk.

Bij deze wens ik je dan ook zeer prettige kerstdagen. Dat deze dagen een lichtpuntje mogen zijn en de moed geven om verder te strijden. :D

Met vriendelijke groet,
Job68

Okerene
Berichten: 529
Lid geworden op: 08 apr 2004 16:40

Re: Wie heeft welke vergunning nodig?

Ongelezen bericht door Okerene »

BIJ WINSTVERDRIEDUBBELAAR ZEKER GEBRUIK GEMAAKT VAN EEN OP MAAT GEMAAKTE OPTIECOMBINATIE!

Je zou er bijna overheen lezen. Toch staat het letterlijk in het Legio Nieuws februari 1998 nr1, pg1.

Hoofdadviseur drs. R. van Straaten van Legio-Lease zegt hier het volgende:
" .. Het lijkt ongelooflijk, maar het kan. Door een uitgekiende combinatie van het aankopen van aandelen in samenspel met een op maat gemaakte optiecombinatie maakt Legio-Lease het voor u mogelijk ... De Legio-Lease WinstVerDrieDubbelaar is een unieke manier om in een korte looptijd een hoog rendement te behalen. Driedubbele koerswinst in slechts die jaar. Waar kan dat anders dan bij ons! drs. R.van Straaten hoofdadviseur”
Als het goed is zijn binnenkort diverse artikelen uit Legio Nieuws en FiscAlert te lezen op de site van PAL:

http://www.platformaandelenlease.nl

Enkele artikelen uit ZEPPER de opvolger van Legio Nieuws in 2001 staan al onder Documenten. Iedereen kan er dan zijn voordeel mee doen.

Okerene :wink:

Alleen een op maat gemaakte optiecombinatie duidt op een zogenaamde Over The Counter-optie (OTC) die tussen professionele partijen (banken) wordt afgesloten. Deze worden niet op de AEX verhandeld.

impact
Berichten: 2157
Lid geworden op: 04 jul 2004 17:04

Re: Wie heeft welke vergunning nodig?

Ongelezen bericht door impact »

...
Laatst gewijzigd door impact op 03 jan 2005 16:34, 1 keer totaal gewijzigd.

Okerene
Berichten: 529
Lid geworden op: 08 apr 2004 16:40

Re: Wie heeft welke vergunning nodig?

Ongelezen bericht door Okerene »

DE WINSTVERDRIEDUBBELAAR AFGESLOTEN MET….?

Het meest gewraakte contract de WinstVerDrieDubbelaar werd ons aangeboden door verschillende partijen. U kreeg echter direct of indirect te maken met Bank Labouchere N.V. In geval men brieven kreeg, was de relatie met deze bank in heel kleine lettertjes onderaan of aan de zijkant van de brief kenbaar gemaakt. In de trant van: ‘Legio-Lease is een onderdeel van Bank Labouchere nv te Amsterdam, Handelsregister Amsterdam 33009641’.

Aangezien Piet Bloemink, de oprichter van Legio-Lease, zijn bedrijf omstreeks 1996 al had verkocht aan Bank Labouchere N.V. , ging Legio-Lease als grootste handelspartner vanaf die tijd verder onder deze handelsnaam en verzorgde de werving en afhandeling van de binnengehaalde contracten voor Bank Labouchere N.V.

Bank Labouchere N.V. was tot augustus 2000 nog 100% dochter van AEGON. Toen werd de Belgische bank Dexia eigenaar van zowel Bank Labouchere N.V. als Legio-Lease. Legio-Lease heet vanaf 8 januari 2001 kortweg Legio. Pas op 14 maart van 2001 werd de fusie aangekondigd waaruit uiteindelijk in augustus 2001 Dexia Bank Nederland N.V. ontstond. De fusie tussen de twee zakenbanken en vermogensbeheerders Bank Labouchere N.V. en Kempen & Co.

De laatste is inmiddels weer in de herfst van 2003 onder protest van Leaseverlies e.a. van Dexia Nederland N.V. afgesplitst. Het Belgische moederbedrijf staat nu garant voor Dexia Nederland N.V.

Hebben we het over de contracten van Dexia dan gaat het dan ook in de meeste gevallen over de contracten met de rechtsvoorgangers van Dexia Nederland N.V.

De rechtspersoon Labouchere heeft ook volgens Sara Etty nooit opgehouden te bestaan maar is door een juridische fusie overgegaan in Dexia Nederland NV welke haar rechtsopvolger is. Deze ‘onbegrijpelijke’ fusie was het stomste wat de Belgische Dexia bank heeft gedaan volgens Pieter Lakeman van SOBI. Daarmee werd ze namelijk rechtstreeks verantwoordelijk en aanspreekbaar voor alle verrichtingen onder Legio-Lease en Bank Labouchere N.V. Dus ook voor de claims op hen.

Afhankelijk van de afsluitdatum van uw contract, vindt u dan ook deze samenhang terug op uw contract(en). Zo ook bij de WinstVerDrieDubbelaar in 1999:

Het contract werd opgemaakt en verstuurd door Legio-Lease te Leiden.
“De ondergetekenden:
a.) “Bank Labouchere N.V.”, ten deze handelende onder de handelsnaam “Legio-Lease”, hierna te noemen “Legio-Lease” of de “Bank”
en b.) [Naam en adres van betrokkene] hierna te noemen “lessee”

Zijn overeengekomen als volgt:
1. Lessee least van Legio-Lease, gelijk deze aan lessee verleast, de hierna te noemen aandelen/effecten, verder te noemen de “waarden.”

Hierna volgt de opsomming en gegevens van de gekochte en nog te kopen aandelen. ABN AMRO, AHOLD en ING op de “Beurs: Amsterdam Exchanges N.V.” [AEX]
Het voert voor mij te ver om inhoudelijk in te gaan op de artikelen en ‘Bijzondere voorwaarden effecen lease’ van het contract. Dit zullen experts moeten doen.

Het contract kent overigens geen vraag of de lessee gehuwd is en vraagt slechts om één handtekening onder Handtekening Lessee. Twee handtekeningen zijn reeds geplaatst onder Handtekening Legio-Lease. Waaronder de handtekening van A.Kroll Directeur verkoop.van Legio-Lease[vergeleken met andere brieven]

Hiermee hoop ik Impact, Hans2 en anderen enig overzicht te hebben gegeven.

Dit geeft denk ik ook gemakkelijker inzicht wie welke vergunning nodig had in de tijd dat de contracten afgesloten werden.



Okerene :wink:

Toevoeging:
Bank Labouchere en als onderdeel daarvan Legio is per 22 december 2001 deel gaan uitmaken van de Dexia groep. Dexia Bank Nedetrland N.V. is de rechtsopvolger van Bank Labouchere. "Om deze reden zal de correspondentie in verband met uw klacht voortaan uit hoofde van Dexia Bank Nederland N.V. plaatsvinden."
Laatst gewijzigd door Okerene op 01 jan 2005 16:07, 1 keer totaal gewijzigd.

croosjes
Berichten: 2816
Lid geworden op: 03 jul 2003 14:25

Re: Wie heeft welke vergunning nodig?

Ongelezen bericht door croosjes »

misschien helpt dit als ondersteuning:


http://www.iex.nl/columns/columns_artik ... colid=6150



vrgr.Andre

Ikwaseenbeetjedom
Berichten: 2956
Lid geworden op: 20 nov 2003 11:33

Re: Wie heeft welke vergunning nodig?

Ongelezen bericht door Ikwaseenbeetjedom »

Hè? Welke ondersteuning :?:

willem S
Berichten: 307
Lid geworden op: 30 jul 2003 19:55

Re: Wie heeft welke vergunning nodig?

Ongelezen bericht door willem S »

Impact,
er staat letterlijk in dat er aandelen worden gekocht op de AEX te Amsterdam. Er wordt met geen woord gesproken over opties, optieconstructies of wat dan ook. Er wordt alleen gesproken over het recht en de plicht voor de aankoop van de tweede en derde partij.

Als Dexia volhard dat het effectenbelening is en derhalve de WCK niet van toepassing is, dan zijn ze eveneens de l.l. Want dan geldt de NR99, en we weten inmiddels wat die zegt over opties en dergelijke. Het is zowieso misdadig dat zij callopties hebben uitgeoefend terwijl de onderliggende waarden veel minder waard waren.... Het schijnen dwingende OTC opties geweest te zijn. Doet me denken aan futures... of zie ik het verkeerd?

Al met al is het ff volhouden, maar op hun bek gaan ze!@
W

Ruvoltaire
Berichten: 23
Lid geworden op: 08 dec 2004 00:34

Re: Wie heeft welke vergunning nodig?

Ongelezen bericht door Ruvoltaire »

Geplaatst op 20 Aug 2004 18:22 door willem S


--------------------------------------------------------------------------------

Maarten,
de OTC story kan ik bevestigen, zwart op wit. Dexia heeft OTC call opties aangeschaft buiten de beurs om bij een derde partij. Vermoedelijk via Labouchere Security Services (later ook door dexia ingelijfd). Er zijn geen put opties aangeschaft volgens Dexia.

Er is echter een ander kleinigheidje.....
In het contract staat letterlijk dat de aandelen zullen worden aangekocht en wel op de AEX. Dit is onjuist en derhalve een strafbaar feit (volgens gerenomeerd advocatenkantoor) en hierdoor is het contract ook al ongeldig. Dit gaat voor de rechter komen....

Dexia stelt dat OTC opties geen opties zijn in de zin van de wet. Maar ook dit zal geen stand houden, lees de brochure van het Dexia aanbod maar. Hier worden ook OTC opties aangeboden en hierover zegt de juridische afdeling van Dexia zelf dat het moet voldoen aan NR99!

Dus als NR99 van toepassing is, dan hebben ze onrechtmatig gehandeld om de reeds verschillende keren genoemde feiten.

Sommigen willen het nog niet geloven, maar ik ben er van overtuigd dat Dexia een zepert krijgt. Dit gaat wel geld kosten, voor de gedupeerden ook! Een beetje advocaat maakt gehakt van de hele constructie. Maar in deze bananen republiek geldt ook: gelijk hebben is iets anders dan gelijk krijgen!!!

Bedankt voor je bijdrage,
Groet Willem
Bij het verweer van Dexia aan de rechter geven ze toe dat de NR99 wel degelijk van toepassing is !! Het probleem is dat er niet veel rechters zijn, die deze materie begrijpen. Later meer......hierover.

Job68
Berichten: 279
Lid geworden op: 13 okt 2004 21:32

Re: Wie heeft welke vergunning nodig?

Ongelezen bericht door Job68 »

Willem,

Ook ik heb het vermoeden dat een aandelenlease constructie op zijn minst erg veel lijkt op een future. (Zie ook mijn posting van 24 Dec 2004, 22:58 in dit topic). Mij lijkt het geen gekke gedachte. Indien de constructie inderdaad gezien kan worden als een future, heb je het over een produkt dat past bij mensen die extreem offensief beleggen. Dexia had deze produkten nooit mogen verkopen, zonder een profiel op te stellen. In de meeste gevallen had dan gebleken dat de produkten niet verkoopbaar waren!!!

Met vriendelijke groet,
Job68

impact
Berichten: 2157
Lid geworden op: 04 jul 2004 17:04

Re: Wie heeft welke vergunning nodig?

Ongelezen bericht door impact »

...
Laatst gewijzigd door impact op 03 jan 2005 16:35, 1 keer totaal gewijzigd.

Ruvoltaire
Berichten: 23
Lid geworden op: 08 dec 2004 00:34

Re: Wie heeft welke vergunning nodig?

Ongelezen bericht door Ruvoltaire »

Willem ik citeer Dexia:

"Cliënt doet voorkomen dat de Overeenkomst Triple Effect een belegging in opties behelst. Dit is niet juist. Het gaat uitluitend om beleggingen in aandelen middels een optieconstructie, hetgeen niet vergelijkbaar is met de handel in opties en de daaraan verbonden risico's.

Derhalve is de NR99 wel degelijk van toepassing etc"

impact
Berichten: 2157
Lid geworden op: 04 jul 2004 17:04

Re: Wie heeft welke vergunning nodig?

Ongelezen bericht door impact »

...
Laatst gewijzigd door impact op 03 jan 2005 16:29, 1 keer totaal gewijzigd.

Ruvoltaire
Berichten: 23
Lid geworden op: 08 dec 2004 00:34

Re: Wie heeft welke vergunning nodig?

Ongelezen bericht door Ruvoltaire »

Tja het feit dat Dexia in mijn geval wel aan- en verkoopnota's overlegd heeft, staat haaks op het bovenvermelde commentaar.

Dit forum is niet mijn gedachten. Te veel macho's en zwetsers.

Iedereen de beste wensen en dat de wijsheid mag winnen.

Salem Maleikum.

lhardeman
Berichten: 250
Lid geworden op: 02 jul 2003 19:33

Re: Wie heeft welke vergunning nodig?

Ongelezen bericht door lhardeman »

Ruvoltaire, de wijsheid zal zeker winnen, maar aan welke kant die zit is nog te bezien. Er zitten hier figuren die zelf advocaatje of rechtertje willen spelen, de tijd zal het leren.

Ook de beste wensen,
Anne.
Laatst gewijzigd door lhardeman op 28 dec 2004 23:33, 1 keer totaal gewijzigd.

Job68
Berichten: 279
Lid geworden op: 13 okt 2004 21:32

Re: Wie heeft welke vergunning nodig?

Ongelezen bericht door Job68 »

In de rechtszaak van 14 juli 2004 in Arnhem wordt de WV3D als volgt omschreven:
Het gaat in deze zaak om een overeenkomst van aandelenlease met de naam Winstverdriedubbelaar. De overeenkomst houdt in essentie in dat de klant geld leent van Dexia, waarmee de klant aandelen in ABN-Amro, Ahold en ING koopt. De aankoop vindt plaats in drie, in hoeveelheid gelijke tranches: de eerste ten tijde van het sluiten van de koop, de tweede na een jaar, de derde na twee jaar. De aankoopkoers van de tweede en de derde tranche is gelijk aan de aankoopkoers van de eerste tranche. Dexia sluit in verband hiermee een optie met een derde. Dexia is rechthebbende op de aandelen, totdat de klant de lening heeft afgelost. De klant betaalt maandelijks rente over het geleende bedrag. De looptijd van de overeenkomst is drie jaar. Aan het einde van de looptijd heeft de klant de keuze tussen 1) verlenging van de overeenkomst, 2) uitlevering van de aandelen tegen aflossing van de lening en 3) verkoop van de aandelen onder verrekening van de verkoopprijs met de lening. Na deze verrekening kan er een surplus zijn, dat wordt uitgekeerd aan de klant, of een restschuld die moet worden afgelost door de klant. In de praktijk kiezen bijna alle klanten voor verkoop van de aandelen (variant 3).
http://zoeken.rechtspraak.nl/zoeken/dtl ... ljn=AQ1551

Uit de tekst blijkt duidelijk dat Dexia een optie heeft gekocht via een derde. Het is niet duidelijk wie die derde partij zou moeten zijn. Wel is duidelijk dat via deze optie de aandelen uit de tweede en derde tranche komen. Hierdoor ontstaat juist het grote risico van de hefboomwerking van het produkt. Indien de aandelen gewoon op de beurs zouden zijn gekocht, zou het risico al minder zijn. De advokaat van Dexia stelt:
Het gaat uitluitend om beleggingen in aandelen middels een optieconstructie, hetgeen niet vergelijkbaar is met de handel in opties en de daaraan verbonden risico's.
Dexia doet hier voorkomen alsof het alleen gaat om beleggingen in aandelen, met de daarbij behorende risico's. Dit is echter niet waar. De aandelen werden geleverd, als ze al geleverd werden, via opties. Een optieconstructie impliceert dat er voor de tweede en derde tranche in opties is gehandeld, teneinde de aandelen te verkrijgen. De risico's zijn dus wel degelijk vergelijkbaar met de risico's van handelen in opties. Te meer omdat de opties ingewisseld worden voor aandelen. Dat wat Dexia hier dus stelt, is simpelweg niet waar!

Verder sluit ik mij in deze bij Impact aan. Artikel 34 van de NR99 zegt voldoende:
Artikel 34
De effectennota als bedoeld in artikel 28 van het besluit wordt schriftelijk aan de cliënt overgelegd en dient, voor zover van toepassing, de volgende gegevens te bevatten:
a. een voorbedrukt dan wel een automatisch toegekende doorlopende nummering;
b. de volledige naam, adres- en vestigings- of woonplaatsgegevens van de cliënt;
c. de aard van de transactie of handeling en indien van toepassing en, voor zover niet reeds anderszins aan de cliënt verstrekt, de daaruit voortvloeiende verplichtingen;
d. het aantal en de soort van de financiële instrumenten;
e. de datum van de transactie en de koers waartegen de transactie is uitgevoerd;
f. het effectieve bedrag van de transactie alsmede de valutadatum waarop de transactie wordt verrekend;
g. de datum waarop de nota is aangemaakt alsmede het notabedrag;
h. de wijze van totstandkoming van de transactie;
i. de plaats waar de transactie is uitgevoerd;
j. al hetgeen aan de cliënt in rekening wordt gebracht, onderscheiden naar soort kosten;
k. de leverings- en betalingsvoorwaarden alsmede de plaats en het tijdstip waarop de levering zal plaatsvinden;
l. de overige voor de cliënt relevante gegevens met betrekking tot de transactie.
En artikel 28 Bte:
Artikel 28
Een effecteninstelling die in de uitoefening van haar bedrijf effectentransacties en andere daarmee verband houdende handelingen verricht voor rekening van een cliënt, reikt aan die cliënt onverwijld een
effectennota uit die voldoet aan door de toezichthoudende autoriteit te stellen regels met betrekking tot de gegevens die op de effectennota worden vermeld.
PS. Ruvoltaire, zou je misschien de bron even kunnen vermelden? Bij voorbaat dank.

Met vriendelijke groet,
Job68

Ruvoltaire
Berichten: 23
Lid geworden op: 08 dec 2004 00:34

Re: Wie heeft welke vergunning nodig?

Ongelezen bericht door Ruvoltaire »

Bij het verweer van Dexia aan de rechter geven ze toe dat de NR99 wel degelijk van toepassing is !! Het probleem is dat er niet veel rechters zijn, die deze materie begrijpen. Later meer......hierover.
Groeten Job 68 . Mijn laatste reactie.

Anne je bent een lieve en intelligente vrouw.

De beste wensen voor 2005.

Ru :wink:

lhardeman
Berichten: 250
Lid geworden op: 02 jul 2003 19:33

Re: Wie heeft welke vergunning nodig?

Ongelezen bericht door lhardeman »

Dank jij ook.
Gr. Anne.

impact
Berichten: 2157
Lid geworden op: 04 jul 2004 17:04

Re: Wie heeft welke vergunning nodig?

Ongelezen bericht door impact »

...
Laatst gewijzigd door impact op 03 jan 2005 16:30, 1 keer totaal gewijzigd.

Gast

Re: Wie heeft welke vergunning nodig?

Ongelezen bericht door Gast »

Er zijn ook mensen die denken dat ze boven de wet staan. Gaan eerst naar Moskowitz en komen er dan pas achter, dat die meneer een strafpleiter is en gaan dan hun hele hebben en houwen als Bernts Eman op het forum zetten en later wissen en komen dan terug als impact en gaan dan croosjes aanvallen etc. en hebben dan een advocaat Mr. Silvertand.

Bij Dexia hun contracten verlengen en afzien van juridische stappen tegen die bank en nu halleluja roepen en een " voorzieningsrechter" inschakelen en als gevolmachtigde optreedt, omdat de situatie schrijnend is.

Aan mijn schoenzolen je staat in de middle of nowhere. Rechters zijn niet helemaal van lotje getikt. Je komt er nog wel achter.

En die schoen is een paar maatjes te groot voor iemand met zo'n grote muil :twisted: :evil: :x

Gesloten