| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Zorgplicht bij overstanden ook van toepassing op beleggen me
-
el
Zorgplicht bij overstanden ook van toepassing op beleggen me
Zorgplicht bij overstanden ook van toepassing op beleggen met geleend geld AFM, augustus 2002
De saldibewakingsplicht die voortvloeit uit de Nadere Regeling toezicht effectenverkeer 1999 (NR 1999) is ook van toepassing op effecteninstellingen die cliënten de mogelijkheid bieden om te beleggen met geleend geld. Een voorbeeld hiervan is effectenlease, waarbij cliënten een lening aangaan om te kunnen beleggen. De saldibewakingsplicht houdt in dat een effecteninstelling de verplichting heeft om er op toe te zien dat een cliënt die posities heeft in financiële instrumenten waaruit verplichtingen kunnen voortkomen, voortdurend over voldoende saldi beschikt om aan zijn verplichtingen te voldoen.
In het eerste nummer van InZicht jaargang 1 (nieuwsbrief van AFM) is ingegaan op de regelgeving inzake overstanden bij cliënten van onafhankelijke vermogensbeheerders en orderremissiers. In de toelichting op artikel 28, derde lid, NR 1999 wordt een aantal voorbeelden genoemd van financiële instrumenten waaruit verplichtingen kunnen voortkomen. Dit ziet onder meer toe op zekerheden die dienen te worden gesteld uit hoofde van shortposities in ‘klassieke’ effecten, de marginverplichtingen (zekerheden) in het kader van (short) derivatenposities, de zekerheden in geval van het lenen van effecten door de inlener aan de uitlener, etc. Dit is echter geen limitatieve opsomming. De saldibewakingsplicht is ook van toepassing op beleggen met geleend geld.
Indien de cliënt over onvoldoende saldi beschikt, ziet de effecteninstelling er op toe dat deze cliënt zekerheden stelt waaruit de verplichtingen kunnen worden voldaan. Kan de cliënt geen aanvullende zekerheden stellen, dan sluit de effecteninstelling de posities zo spoedig mogelijk doch uiterlijk binnen vijf werkdagen tenzij zich bijzondere omstandigheden voordoen. In dit kader kunnen de zekerheden ook door middel van (verruimde) kredietverlening gesteld worden, bijvoorbeeld krediet op onderpand van effecten. De kredietverlening dient daarbij vanzelfsprekend wel te passen bij het cliëntenprofiel, mede gelet op de daaruit voortvloeiende zorgplicht ten opzichte van de cliënt.
De saldibewakingsplicht die voortvloeit uit de Nadere Regeling toezicht effectenverkeer 1999 (NR 1999) is ook van toepassing op effecteninstellingen die cliënten de mogelijkheid bieden om te beleggen met geleend geld. Een voorbeeld hiervan is effectenlease, waarbij cliënten een lening aangaan om te kunnen beleggen. De saldibewakingsplicht houdt in dat een effecteninstelling de verplichting heeft om er op toe te zien dat een cliënt die posities heeft in financiële instrumenten waaruit verplichtingen kunnen voortkomen, voortdurend over voldoende saldi beschikt om aan zijn verplichtingen te voldoen.
In het eerste nummer van InZicht jaargang 1 (nieuwsbrief van AFM) is ingegaan op de regelgeving inzake overstanden bij cliënten van onafhankelijke vermogensbeheerders en orderremissiers. In de toelichting op artikel 28, derde lid, NR 1999 wordt een aantal voorbeelden genoemd van financiële instrumenten waaruit verplichtingen kunnen voortkomen. Dit ziet onder meer toe op zekerheden die dienen te worden gesteld uit hoofde van shortposities in ‘klassieke’ effecten, de marginverplichtingen (zekerheden) in het kader van (short) derivatenposities, de zekerheden in geval van het lenen van effecten door de inlener aan de uitlener, etc. Dit is echter geen limitatieve opsomming. De saldibewakingsplicht is ook van toepassing op beleggen met geleend geld.
Indien de cliënt over onvoldoende saldi beschikt, ziet de effecteninstelling er op toe dat deze cliënt zekerheden stelt waaruit de verplichtingen kunnen worden voldaan. Kan de cliënt geen aanvullende zekerheden stellen, dan sluit de effecteninstelling de posities zo spoedig mogelijk doch uiterlijk binnen vijf werkdagen tenzij zich bijzondere omstandigheden voordoen. In dit kader kunnen de zekerheden ook door middel van (verruimde) kredietverlening gesteld worden, bijvoorbeeld krediet op onderpand van effecten. De kredietverlening dient daarbij vanzelfsprekend wel te passen bij het cliëntenprofiel, mede gelet op de daaruit voortvloeiende zorgplicht ten opzichte van de cliënt.
-
jos1
Re: Zorgplicht bij overstanden ook van toepassing op beleggen me
El
Da's interssant. Hier staat dat 1e) Legio had moeten controleren of je als de koersen op ? 0 waren uitgekomen je de hele schuld zou kunnen voldoen, ten tweede als de koersen onder de aankoopkoers waren gezakt of je dat dan nog kon en 3e) zo nee ze de hele boel binnen 5 dagen moesten verkopen zodat je geen onoverkomelijke restschuld zou hebben.
Legio heeft geen van deze dingen gedaan daarom zit ik nu met een restschuld van ? 13000 of meer dus zijn ze in mijn geval 3 x in overtreding met de AFM regels. Belangrijk is alleen sinds wanneer zijn deze regels van kracht en zijn ze bij van kracht worden met terugwerkende kracht ingevoerd?
Ik hoop dat je deze antwoorden hebt.
BVD
Jos
Da's interssant. Hier staat dat 1e) Legio had moeten controleren of je als de koersen op ? 0 waren uitgekomen je de hele schuld zou kunnen voldoen, ten tweede als de koersen onder de aankoopkoers waren gezakt of je dat dan nog kon en 3e) zo nee ze de hele boel binnen 5 dagen moesten verkopen zodat je geen onoverkomelijke restschuld zou hebben.
Legio heeft geen van deze dingen gedaan daarom zit ik nu met een restschuld van ? 13000 of meer dus zijn ze in mijn geval 3 x in overtreding met de AFM regels. Belangrijk is alleen sinds wanneer zijn deze regels van kracht en zijn ze bij van kracht worden met terugwerkende kracht ingevoerd?
Ik hoop dat je deze antwoorden hebt.
BVD
Jos
-
L. Blok
Re: Zorgplicht bij overstanden ook van toepassing op beleggen me
Beste Jos1,
Het lijkt mij in ieder geval duidelijk dat deze regels al in 1999 golden want naar deze wet uit 1999 wordt naar verwezen in bovenstaand artikel.
m.v.g. L. Blok
Het lijkt mij in ieder geval duidelijk dat deze regels al in 1999 golden want naar deze wet uit 1999 wordt naar verwezen in bovenstaand artikel.
m.v.g. L. Blok
-
vermogensmonitor.nl
Re: Zorgplicht bij overstanden ook van toepassing op beleggen me
De dekkingsproblematiek stamt al uit eind jaren 80!
Strekking: wanneer dekkingswaarde van het onderpand lager is dan verplichtingen, dan is er sprake van een dekkingstekort en dient te Bank de klant te waarschuwen.
Doet de klant niets dan dient zij in te grijpen binnen 5 dagen (aanpasing 2002).
Dexia kan zich echter verweren door te stellen dat de lening een blanco krediet was. Het verhaal gaat verder, maar we willen liever niet alles op straat gooien...
Wij hebben dit verwijt nl deze week gemaakt naar de Levob Bank in ons schikkingvoorstel.
Strekking: wanneer dekkingswaarde van het onderpand lager is dan verplichtingen, dan is er sprake van een dekkingstekort en dient te Bank de klant te waarschuwen.
Doet de klant niets dan dient zij in te grijpen binnen 5 dagen (aanpasing 2002).
Dexia kan zich echter verweren door te stellen dat de lening een blanco krediet was. Het verhaal gaat verder, maar we willen liever niet alles op straat gooien...
Wij hebben dit verwijt nl deze week gemaakt naar de Levob Bank in ons schikkingvoorstel.
-
jos1
Re: Zorgplicht bij overstanden ook van toepassing op beleggen me
Beste vermogensmonitor.
Jouw discussie met de Levob is voor mij misschien wel of niet intressant, dat hangt af van de overlappingen met mijn (onze) problemen. Waar het mij omgaat is hoe dwingend is dit voorschrift. Als deze dwang het onderwerp van jouw discussie met LEVOB is dan is dat een discussie voor jullie, maar als dat een dwingend voorschrift is voor alle aanbieders van aandelen met geleend geld dan kunnen ze lang of kort lullen maar dan zijn ze dat naar mij in elk geval, en voor zover ik de soms schrijnende verhalen op dit forum heb gevolgd ook naar vele anderen, in gebreke gebleven. Ze lullen zich er ws. weer net zo uit als met de medeondertekening van de echtgeno(o)t(e) door zich te verbergen achter drie of meer hoogleraren, maar dat argument is al dank zij de inspanningen van Simone en Maarten(hulde) afdoend onderuit gehaald. Ik heb ze voor zover ik weet nooit een blanco krediet gegeven, en als dat blanco krediet een gevolg is van het aangaan van een leasecontract dan staat dat niet met zoveel woorden in het contract. Het zou toch niet zo moeten wezen dat je een jurist moet zijn voor elk contract dat je afsluit. Dan komt toch de hele economie tot stilstand.
Ik zit hier nu een beetje met mijn hoofd te schudden van de impact die het gedrag van Legio heeft. Wat zijn de sancties die de AFM kan treffen en waarom heeft ze die nog niet getroffen GVD, zijn de financiele belangen te groot soms. Van wie dan. De mijne zijn gigantisch en van vele andere daar nog de overtreffende trap van. Opsluiten, met pek en veren en helemaal uitkleden die heren in hun krijtstreep en olympisch comite lidmaatschap. Ik zit me vreselijk kwaad te maken. Hoewel woede een slechte adviseur is wil ik hier meer van weten. Wie op dit forum heeft een begin van een idee welke stappen moeten ondernomen worden om deze vragen beantwoord te krijgen. Even recapituleren.
a) Zijn de legioleasecontracten ondergeschikt aan de zorgverplichting zoals verwoord in het onderwerp van deze
topic.
b) Indien ja waarom greep de AFM niet in.
c) Als de AFM niet ingreep maar wel moest kan de AFM dan niet alsnog ingrijpen en anders kan de AFM dan niet voor het gerecht worden gedaagd wegens plichtsverzaking of verregaande incompetentie.
d) Indien nee waarom weet ik dat niet.
e) Dit nee valt dat dan niet onder de zorgplicht.
b) Als dat onder de zorgplicht valt dan heeft Legio wederom zijn zorgplicht verzaakt.
e) Heeft de AFM weet van de verzaking van deze zorgplicht Waarna de vragen b en c wederom gesteld kunnen worden.
Er moet hierover een brief naar de AFM alleen ik weet niet of ik de puf en tijd heb om deze te sturen, wie doet een suggestie om een concept op het forum te zetten.
Daar wil ik wel op schieten maar vaak ben ik te moe.
Jos.
Jouw discussie met de Levob is voor mij misschien wel of niet intressant, dat hangt af van de overlappingen met mijn (onze) problemen. Waar het mij omgaat is hoe dwingend is dit voorschrift. Als deze dwang het onderwerp van jouw discussie met LEVOB is dan is dat een discussie voor jullie, maar als dat een dwingend voorschrift is voor alle aanbieders van aandelen met geleend geld dan kunnen ze lang of kort lullen maar dan zijn ze dat naar mij in elk geval, en voor zover ik de soms schrijnende verhalen op dit forum heb gevolgd ook naar vele anderen, in gebreke gebleven. Ze lullen zich er ws. weer net zo uit als met de medeondertekening van de echtgeno(o)t(e) door zich te verbergen achter drie of meer hoogleraren, maar dat argument is al dank zij de inspanningen van Simone en Maarten(hulde) afdoend onderuit gehaald. Ik heb ze voor zover ik weet nooit een blanco krediet gegeven, en als dat blanco krediet een gevolg is van het aangaan van een leasecontract dan staat dat niet met zoveel woorden in het contract. Het zou toch niet zo moeten wezen dat je een jurist moet zijn voor elk contract dat je afsluit. Dan komt toch de hele economie tot stilstand.
Ik zit hier nu een beetje met mijn hoofd te schudden van de impact die het gedrag van Legio heeft. Wat zijn de sancties die de AFM kan treffen en waarom heeft ze die nog niet getroffen GVD, zijn de financiele belangen te groot soms. Van wie dan. De mijne zijn gigantisch en van vele andere daar nog de overtreffende trap van. Opsluiten, met pek en veren en helemaal uitkleden die heren in hun krijtstreep en olympisch comite lidmaatschap. Ik zit me vreselijk kwaad te maken. Hoewel woede een slechte adviseur is wil ik hier meer van weten. Wie op dit forum heeft een begin van een idee welke stappen moeten ondernomen worden om deze vragen beantwoord te krijgen. Even recapituleren.
a) Zijn de legioleasecontracten ondergeschikt aan de zorgverplichting zoals verwoord in het onderwerp van deze
topic.
b) Indien ja waarom greep de AFM niet in.
c) Als de AFM niet ingreep maar wel moest kan de AFM dan niet alsnog ingrijpen en anders kan de AFM dan niet voor het gerecht worden gedaagd wegens plichtsverzaking of verregaande incompetentie.
d) Indien nee waarom weet ik dat niet.
e) Dit nee valt dat dan niet onder de zorgplicht.
b) Als dat onder de zorgplicht valt dan heeft Legio wederom zijn zorgplicht verzaakt.
e) Heeft de AFM weet van de verzaking van deze zorgplicht Waarna de vragen b en c wederom gesteld kunnen worden.
Er moet hierover een brief naar de AFM alleen ik weet niet of ik de puf en tijd heb om deze te sturen, wie doet een suggestie om een concept op het forum te zetten.
Daar wil ik wel op schieten maar vaak ben ik te moe.
Jos.
-
jos1
Re: Zorgplicht bij overstanden ook van toepassing op beleggen me
Even naar boven, ik vind dit topic erg belangrijk en zag het graag onder ieders aandacht.
Jos
Jos
