[ archief ] Grote problemen met opbouw

[Willem Verboom]

Wij hebben sinds 2006 een volledige verdieping op ons huis laten plaatsen door de firma Bloed Uit Ede op zich zelf niet erg maar nu iets meer dan 10 jaar later komen wij er achter dat er grote rotte plekken zitten in ons dakrand. Dit is volgens de aannemer die naast ons nu ook een zelfde opbouw aan het plaatsen is door dat er water achter loopt dat over de dakrand heen loopt. Dit is volgens hem het gevolg door het volledig ontbreken van een hemelwaterafvoer.

Mijn vragen zijn de volgende:

1. volgens mij kunnen we de aannemer als nog aansprakelijk stellen voor dit euvel omdat duidelijk een geborgen gebrek is.
2 .kunnen we de aannemer in kwestie aansprakelijk stellen voor nalatigheid want andere aannemers melden dat elk huis afwatering dient te hebben en deze lekkage gaat straks waarschijnlijk ook de balklaag aantasten en dan komen we op het punt dat er niet meer te wonen valt.

Ik hoop op een spoedige reactie te mogen vernemen .

[crazyme]

Een hemelwaterafvoer welke niet bestaat kun je toch moeilijk een verborgen gebrek noemen. Dat zie je direct bij oplevering dat die ontbreekt.

[Moneyman]

Wat was er afgesproken over afwatering?

[crazyme]

Geen beste recenties overigens :
https://www.telefoonboek.nl/bedrijven/t ... -bloed-b.v./

[Willem Verboom]

@crazyme......over de afwatering is er gezegt dat alles naar de achterzijde afgevoerd zou worden maar nu blijkt dat het gehele dak vlak ligt met de rand wat niet te zien is vanaf de grond.

[Willem Verboom]

Moneyman, dit lijkt mij toch iets van een aannemer toch of moet je als je een opdracht geeft ook verstand van zaken hebben? Dan zou ik het eventueel ook zelf gedaan kunnen hebben.

[Moneyman]

Toen ik twee jaar geleden een grote dakkapel liet plaatsen, heb ik er wél met de aannemer over gesproken. Je bespreekt toch wel meer dan alleen "ik wil een extra etage, wat kost dat?". Dat wil natuurlijk niet zeggen dat je het dan maar beter zelf kunt doen...

[crazyme]

Wanneer je een auto koopt verwacht je ook dat alles werkt zoals het hoort. Bij het plaatsen van een volledige verdieping mag je de HWA niet vergeten.
Dat is gewoon noodzakelijk. Net als een fundering, of muren die voldoende sterk zijn.

Ik vraag mij alleen af of je na 10 jaar een aannemer daar nog op kunt aanspreken. Vorderingen verjaren ook, dus garantieaanspraken ook lijkt me.

[Quark]

www.veh.nl Wordt hier lid van en stel dan de vraag aan deskundigen.

[Willem Verboom]

Moneyman, ik heb daar wel degelijk over gesproken en de aannemer zij toen dat het zo gemaakt zou worden dat het water gewoon over de rand zou lopen......zou mogelijk kunnen zijn want ik heb in mijn leven nog nooit een verdieping geplaatst en de aannemer wel. Maar ik heb er GEEN rekening mee gehoude dat het water zowel buitenom en tevens ook binnen door zou lopen. Daar bij komt ook nog eens dat de balken van de dakconstrutie ook aangetast kunnen waardoor de hele verdieping inelkaar kan storten maar dat is natuurlijk de klant zijn probleem volgens jou....zou ik als consument kunnen en mogen verwachten dat de constructie op zich deugdelijk gebouwd dient te worden?

Lijkt mij van wel toch moneyman?

[Moneyman]

Ok, dan heb je het er dus wel over gehad. Dat was ook mijn vraag

Natuurlijk mag je een deugdelijke constructie verwachten. En als je nu een gebrek ontdekt, kan je de aannemer er nu op aanspreken. Verwacht wel de vraag terug waarom het zo lang heeft geduurd voor je het ontdekte. Heb je tijdens regulier schoonmaakwerk en onderhoudswerk nooit iets gezien waaruit je kon afleiden dat het water niet afdoende wegliep?

[chrisd1]

http://www.veh.nl Wordt hier lid van en stel dan de vraag aan deskundigen.

https://www.eigenhuis.nl/verbouwen/ople ... verbouwing

[BL2]

Wat nog niet duidelijk is: wat is nu het bedrag nodig om te herstellen ?
Wat versta je onder een dakrand, slechts de buitenste zichtrand of ook delen van de dakconstructie zelf.
Verder denk ik dat water wat over een dakrand loopt eerder lelijke vochtplekken zou moeten geven dan pas en ineens na ruim 10 jaar. Neem aan dat er ook wel eens geschilderd is de afgelopen jaren.

[Willem Verboom]

Het geschatte bedrag is €7000 want de volledige beplating aan de voorkant is er nog niet in zijn geheel verwijderd dus dat is nog wat vaag. De hoek ,meter voorzijde en een 2 meter zijkant was redelijk zwart en poreus ,dus als dat verder op ook zo is dan kan het nog heel anders worden. Trespa hoeft niet geschilderd te worden en er zitten ook kunstof kozijnen in omdat ik niet op dak wil en daarom ook geen onderhoud hoeft te plegen wassen van ramen kunnen we van binnen uit. Dus schilderwerk is nooit nodig geweest. Met de dakrand bedoel ik de overgang van het platte dak naar de zichtzijde voorkant van ongeveer 25 cm dit alles is opgehangen aan regelwerk dat bevestigd is aan de balken dit de dakoverspanning vormen.

Ik hoop dat deze uiteenzetting wat meer duidelijkheid heeft gegeven.

Groet

[Huisbewoner]

Vergeet de Vereniging Eigen Huis maar! Hebben na gereedkomen van een verbouwen/nieuwbouw bij mij alles "gecontroleerd" en in orde bevonden. Na een maand had ik toch een enkele bedenking, en in elk geval een paar vragen, en wilde ik graag contact met de controleur. Dat bleek niet mogelijk. Men had nog nooit van hem gehoord, en áls men wel van hem had gehoord dan had men toch geen contactgegevens ter beschikking gesteld.
Nu, enige jaren later blijkt dat er veel fouten zijn gemaakt bij de bouw: verkeerde materialen, verkeerde bewerkingen, ondeskundige werkwijzen enz. enz. En derhalve veel schade, en hoge kosten om een en ander alsnog in orde te brengen en te herstellen.
Wat fout gegaan was had iedere deskundige kunnen zien, blijkt nu, nu er wel deskundigen bij aan te pas zijn gekomen. Dus de controleur had het ook moeten (kunnen) constateren. Ik, als leek, niet.
De aannemer is inmiddels failliet, de architect/toezichthouder aan de horizon, en ik zit met de kosten. Met dank aan de VEH, derhalve. Maar ja, die waren niet thuis dus.

[Hawk-Eye]

Huisbewoner, stel de VEH aansprakelijk, dit is een betaalde dienst waar je van mag verwachten dat men degelijk werk levert...

TS, stel de aannemer aansprakelijk middels een aangetekende brief en stel hem in de gelegenheid op afdoende wijze te herstellen en het gbrek te naken, een afvoer dus, wil ie dit niet zul je naar de rechter moeten...

[v.d.Heyden]

TS, stel de aannemer aansprakelijk middels een aangetekende brief en stel hem in de gelegenheid op afdoende wijze te herstellen en het gbrek te naken, een afvoer dus, wil ie dit niet zul je naar de rechter moeten...

De aannemer is inmiddels failliet.....

Ehh, heeft niet zoveel zin meer.....

[beusen]

Wij hebben sinds 2006 een volledige verdieping op ons huis laten plaatsen door de firma Bloed Uit Ede op zich zelf niet erg maar nu iets meer dan 10 jaar later komen wij er achter dat er grote rotte plekken zitten in ons dakrand. Dit is volgens de aannemer die naast ons nu ook een zelfde opbouw aan het plaatsen is door dat er water achter loopt dat over de dakrand heen loopt. Dit is volgens hem het gevolg door het volledig ontbreken van een hemelwaterafvoer.

Mijn vragen zijn de volgende:

1. volgens mij kunnen we de aannemer als nog aansprakelijk stellen voor dit euvel omdat duidelijk een geborgen gebrek is.
2 .kunnen we de aannemer in kwestie aansprakelijk stellen voor nalatigheid want andere aannemers melden dat elk huis afwatering dient te hebben en deze lekkage gaat straks waarschijnlijk ook de balklaag aantasten en dan komen we op het punt dat er niet meer te wonen valt.

Ik hoop op een spoedige reactie te mogen vernemen .

Ik denk toch, dat voor het plaatsen van een volledige etage een bouwtekening en ook een bestek door de architect gemaakt is.
Daar moet je op kijken of zowel op de tekening en ook in het bestek de HWA getekend/beschreven is.

Ontbreekt dat, dan is de architect de schuldige want dn heeft de aannemer volgens tekening gewerkt.
Is de HWA wel op de tekeing vermeld, heeft de aannemer slordig en niet volgens tekening gewerkt.

[debbie67]

wij hebben 6 jaar geleden bijna de badkamer laten verbouwen.
Niet naar volle tevredenheid en we zijn ook niet positief uit elkaar gegaan omdat er eea niet naar wens gemaakt was. Wel zijn ze nog keer terug gekomen voor gebarsten vloertegel
Nu wil het geval dat we lekkage hebben en de schade expert van verzekering en door ons in de arm genomen aannemer zeggen beide dat dit komt door een foutief aangelegde put. Deze had nooit op deze manier aangelgd mogen worden en dit is dus een bouwfout. We krijgen dus naar alle waarschijnlijkheid niets vergoed. Kan je hem na al deze tijd nog aansprakelijk stellen? Eigenlijk willen we niets meer met hem van doen hebben, maar de hele put moet eruit gehaald worden en de hele vloer, schade €5000,-

[beusen]

wij hebben 6 jaar geleden bijna de badkamer laten verbouwen.
Niet naar volle tevredenheid en we zijn ook niet positief uit elkaar gegaan omdat er eea niet naar wens gemaakt was. Wel zijn ze nog keer terug gekomen voor gebarsten vloertegel
Nu wil het geval dat we lekkage hebben en de schade expert van verzekering en door ons in de arm genomen aannemer zeggen beide dat dit komt door een foutief aangelegde put. Deze had nooit op deze manier aangelgd mogen worden en dit is dus een bouwfout. We krijgen dus naar alle waarschijnlijkheid niets vergoed. Kan je hem na al deze tijd nog aansprakelijk stellen? Eigenlijk willen we niets meer met hem van doen hebben, maar de hele put moet eruit gehaald worden en de hele vloer, schade €5000,-

Niet netjes, om een topic te kapen!