[ archief ] Ondeugdelijke reparatie; wat zijn mijn rechten?

[Richor]

Beste mensen,

Doorgaans kom ik hier om te leren van de adviezen die velen van jullie onzelfzuchtig geven aan anderen. Het is onvermijdelijk dat je soms ook wat advies nodig hebt en dan blijkt een dergelijk forum de uitkomst.

Ik heb onlangs een huis gekocht waar een aantal aluminium kozijnen en deuren geplaatst zijn door een installateur die inmiddels failliet is. Een aantal deuren stonden uit het lood of het kozijn was niet in al te beste staat.

Ik heb de hulp van een ander bedrijf ingeroepen uit Heerlen die mij zou kunnen helpen. ik heb hierin wat teveel vertrouwen gehad en heb dom gehandeld door ze gelijk in de arm te nemen. Er liep water binnen dus er was haast bij.

Nu zijn ze geweest en aanvankelijk leek het allemaal in orde, uiteindelijk de "probleem" kozijnen niet echt aangepakt maar de andere kozijnen wel goed afgesteld, in hoeverre dat nodig was.

Nu blijkt twee weken later dat een van de deuren (voordeur, dubbel) die zij hebben afgesteld nu niet meer open gaat. Hij klemt heel erg, zo erg dat ik hem niet meer open krijg.

De factuur had ik aanvankelijk over het hoofd gezien en gelukkig nog niet betaald. Ik neem contact op met het bedrijf en geef aan ontevreden te zijn met de afstelling van die deur en dat ik graag heb dat ze dit komen herstellen want eerst stond de deur weliswaar uit het lood maar ging wel open en dicht.

Het bedrijf geeft als reactie dat ik eerst de factuur moet betalen en dat ze dan kosteloos nog een keer de kozijnen komen nastellen. Als reactie heb ik gezegd dat ik de factuur niet betaal totdat de klacht verholpen is. Als ik betaal heb ik voor mijn gevoel geen stok meer achter de deur.

Wat zijn mijn rechten eigenlijk in deze? ik ben niet uit op geld inhouden maar betalen voor iets dat niet goed gerepareerd is? sterker nog,.. erger gemaakt dan dat het al was!.

ik heb ook aangeboden na wat discussies en verwijten dat ik 2/3 van de factuur zal voldoen maar 1/3 pas betaal op het moment dat de monteur de deur weer heeft recht gezet. Het nadeel daarvan is denk ik dat ik daarmee mezelf onder de veren heb geschoten want ze hebben een deftig uurloon en de kosten zullen dan niet opwegen tegen de opbrengsten.

Hoop dat het een beetje duidelijk is en dat jullie mij advies kunnen geven.

[NeoDutchio]

Dat u nog niet betaald is niet netjes. Deze mensen heeft u zelf ingehuurd en ze hebben het probleem toen verholpen. Ook met mijn deuren destijds kwam het vaker voor dat deze nagesteld moesten worden. Het kan dus best zijn dat door het type kozijn, danwel het materiaal, er opnieuw een klemming is ontstaan.

U bent tevreden geweest over het resultaat in eerste instantie. U moet gewoon betalen en daarna aantonen dat het nieuwe probleem is te linken aan de eerdere herstelling. Zo lang u 'moeilijk' blijft doen, zal het langer duren voordat dit bedrijf terug komt. Als ze uberhaupt nog willen komen.

[berndv]

Zoals hierboven al gezegd is het niet geheel correct om een factuur niet te betalen. Aan de andere kant dienen ze natuurlijk hun werk wel correct uit te voeren. Op zich vind ik uw voorstel nog wel enigszins in redelijkheid, maar hier hoeven ze niet aan mee te werken. In eerste instantie waren de werkzaamheden naar wens uitgevoerd, maar op 1 of andere manier is het toch niet helemaal juist. Normaliter heeft u dan natuurlijk uw recht op deugdelijk werk, maar ook de plicht om de factuur voor de werkzaamheden natuurlijk wel te betalen. Een factuur achterhouden als dwangmiddel kan natuurlijk, maar of het het gewenste resultaat gaat geven is dan nog maar te bezien.

[Jetsertje]

Het bedrijf geeft als reactie dat ik eerst de factuur moet betalen en dat ze dan kosteloos nog een keer de kozijnen komen nastellen. Als reactie heb ik gezegd dat ik de factuur niet betaal totdat de klacht verholpen is. Als ik betaal heb ik voor mijn gevoel geen stok meer achter de deur.

Wat zijn mijn rechten eigenlijk in deze? ik ben niet uit op geld inhouden maar betalen voor iets dat niet goed gerepareerd is? sterker nog,.. erger gemaakt dan dat het al was!

Het betalen van de factuur en het herstellen van de klacht staan volledig los van elkaar. Jij moet betalen en zij moeten een conform product leveren. Het is niet zo dat als het een niet gebeurt, het ander ook niet gedaan hoeft te worden.

Dat betekent dus niet dat jij kunt verzuimen te betalen en gebruiken om te zorgen dat de tegenpartij de reparatie uitvoert. Zij mogen ook niet wachten totdat de betaling is voldaan. Echter, jij verzuimt nu al twee weken en vermoedelijk heb jij een betaaltermijn dat mogelijk al is verlopen of bijna verloopt ,terwijl zij de klacht net binnen krijgen en een termijn, wat redelijk wordt geacht, hebben om het probleem op te lossen.

Is jouw termijn verlopen, kunnen extra kosten in rekening gebracht worden. En dan kun je net zo lang wachten met betalen totdat je voor de rechter moet voorkomen. En dan sta je juridisch heel zwak met je garantie op iets wat niet is betaald, waardoor de koopovereenkomst aan jouw kant niet is voldaan. En al die tijd zit je met een kapotte voordeur.

Dus wees verstandig en betaal wat je verschuldigd bent. Ze hebben ook al aangegeven te repareren nadat de betaling is voldaan, wat natuurlijk meer dan logisch is vanuit zo'n bedrijf. En doen ze het dan toch niet, sta jij juridisch natuurlijk heel sterk. Momenteel vind ik het eigenlijk gewoon kinderachtig.

[alfatrion]

U geeft aan dat het bedrijf in Heerlen als eerste moest presteren en dat het bedrijf haar verplicht niet correct heeft uitgevoerd. Ik maak uit uw tekst op dat het bedrijf in Heerlen als eerste moest presteren. Als er duidelijk niet correct is gepresteerd dan mag u uw verplichting (deels) mag opschorten, maar enkel in zoverre dat redelijk is.

http://wolleswinkel.nl/weblog/overeenko ... schorteny/

[hänschen klein]

Goed werk geleverd ... maar tòch,

Gevoelsmatig lijkt het bedrijf ter goeder trouw uw opdracht (herstellen van fouten van een eerdere concurrent) te hebben afgewikkeld en ook naar uw volle tevredenheid. Het nastellen van de voordeur is service en geen extra opdracht. Uit het zicht van het bedrijf is de (onattractieve) order afgewikkeld en moet er nog eens een monteur 'eventjes langskomen', hetgeen ook werd aangeboden ... dus maak daar zonder kramp gebruik van. Het terughouden van het hele bedrag staat m.i. niet in verhouding tot dit nawerkklusje. Ik denk overigens dat ondernemers te vaak last hebben van wanbetalers en daarom direct op de 'automatische piloot' gaan werken/denken, wanneer de boekhouding aangeeft, dat de rekening van de klant nog steeds open staat.

Aan u de taak om het ontstane wantrouwen eruit te halen om alsnog van de aangeboden service gebruik te kunnen maken.

[chrisd1]

Momenteel vind ik het eigenlijk gewoon kinderachtig.

en bovendien: onzakelijk.

[BL2]

Bij een klant welke niet betaald zou ik als bedrijf ook geen kosteloos garantiewerk verrichten. Dus kan de huidige houding van het bedrijf zeker wel begrijpen. Aan door de klant bedachte betalingsregelingen hoeven ze natuurlijk niet mee te werken.

[Quark]

www.consuwijzer.nl

[stofzuigertje]

Als je het prutswerk van een ander moet herstellen, doe je dat zover mogelijk.
En als de klant dan niet op tijd betaalde zou ik hetzelfde doen.
je mag blij zijn dat ze rommel van andere herstellen en als er meerdere gesteld zijn is de kans dat in de gevel iets niet meer goed is.
Als een rot stelkozijn een kozijn moet dragen dan gaat het klemmen.

De kans bestaat na betalen rekening dat ze het gehele kozijn eruit moeten halen en eventueel eerst nieuw stelkozijn moeten plaatsen.
Bij het afstellen kun je namelijk niet zien of de rest in de gevel nog goed is.
Vooral bij lekkage is rotten mogelijk en wegens slecht plaatsen en lekkage rot stelkozijn zou ik nu niet willen uitsluiten.

Dus houd rekening met nog meer kosten, dat is het nadeel van huis kopen zonder keuring, VEH bied dat niet voor niets aan voor hun leden!