[ archief ] CenZ media; toch geld geincasseerd zonder handtekening!

[corien40]

Pas geleden leuk naar Disney on Ice in Ahoy Rotterdam geweest.
Worden we aangesproken om een proefabonnement te nemen.
OK misschien wel leuk voor Euro 9,95. Het zou ook automatisch stoppen na deze 4 maanden. Later blijkt dit ook valse info te zijn. Meisje heeft alles ingevuld incl. mijn bankrekening.
Ik hoefde alleen nog maar mijn handtekening te zetten. En dus ging ik toch maar even de kleine lettertjes lezen. Al snel zag ik Euro 39,80 staan!!! Dus ik zeg tegen dat meisje: dit doe ik niet. Ik heb mijn handtekening dus niet gezet.

Wat schetst mijn verbazing? Na enkele weken krijg ik een brief, waarin ik welkom wordt geheten als abonnee en dat het geld al van mijn rekening is afgeschreven!

Ik heb dit door de bank laten storneren en heb telefonisch contact gezocht met CenZ. Het hele verhaal uitgelegd. Dit ging overigens niet in 1x want ik werd continue in de rede gevallen. Nadat meneer mijn formulier erbij pakte, gaf ie wel toe, dat de kleur inkt van de handtekening toch wel lichter was dan de rest van het ingevulde formulier. Of ik dan maar even kopie van mijn identiteitsbewijs wilde faxen, zodat ze konden vergelijken. Dit doe ik natuurlijk niet. Ik heb geen vertrouwen in deze onderneming. Ik zei: we draaien het om. Stuur jij eerst het formulier naar mij! Dat zou meneer doen per mail. Ik moest vervolgens even reageren, dat ik ontken dat het mijn handtekening is. Maar tot op de dag van vandaag natuurlijk niets ontvangen.

Wel kreeg ik heden een brief of ik zsm Euro 44,75 wilde overmaken, want ze hadden de Euro 39,80 niet ontvangen. Ik zeg, laat de deurwaarder maar komen, dan kan deze man mijn handtekening met die van het formuliertje vergelijken!!!

Kortom ook valsheid in geschrifte komt bij dit bedrijf voor!!!

[alfatrion]

Ik zou je adviseren om nog een keer per brief te melden dat jij van mening bent dat er geen overeenkomst tot stand is gekomen, omdat de verkoopster <naam als je die hebt> je verkeerd heeft voorgelicht. En dat als zij menen dat er toch een overeenkomst tot stand is gekomen, je een beroep doet op het ontbindingsrecht dat je hebt bij colportage. (8 dagen na ze de koop hebben ingeschreven bij KvK)

[seagoing racer2]

Ik zou je adviseren om nog een keer per brief te melden dat jij van mening bent dat er geen overeenkomst tot stand is gekomen, omdat de verkoopster <naam als je die hebt> je verkeerd heeft voorgelicht

bijna goed.

Ik zou je adviseren om nog een keer per brief te melden dat er geen overeenkomst tot stand is gekomen, omdat het benodigde formulier niet door jou is ondertekend.

(Als je helemaal niet reageert, zou je bij een eventuele zaak een bepaalde kostenveroordeling kunnen krijgen omdat je niet geprobeerd hebt de schade te beperken. Overigens is een enkele (aangetekende) brief of e-mail voldoende. Stel gewoon dat je niet meer reageert, zolang je de ondertekende overeenkomst niet hebt ontvangen )

[tennis]

citaat:
OK misschien wel leuk voor Euro 9,95. Het zou ook automatisch stoppen na deze 4 maanden. Later blijkt dit ook valse info te zijn. Meisje heeft alles ingevuld incl. mijn bankrekening.
Ik hoefde alleen nog maar mijn handtekening te zetten. En dus ging ik toch maar even de kleine lettertjes lezen. Al snel zag ik Euro 39,80 staan!!! Dus ik zeg tegen dat meisje: dit doe ik niet. Ik heb mijn handtekening dus niet gezet.

Natuurlijk staat er een bedrag van euro 39,80.
1 maand euro 9.95
4 maanden euro 39.80
Daar is niets mis mee.
Alleen heb je gelijk, het kan niet zo zijn, als je niets hebt getekend, dat dit bedrag met incasso wordt afgeboekt.
Als het meisje de handtekening zelf heeft gezet, is het ook nog valsheid in geschrifte.
Ik sluit mij bij het advies van "seagoing racer2" aan, om dit te doen!

[alfatrion]

@seagoing racer2: Een handtekening is juridisch gezien niet nodig voor een geldige overeenkomst. Wat je duidelijk moet maken is dat jij de overeenkomst niet wilde en dat de oorzaak (schuld) ligt bij de verkoopster. Ik adviseer om de brief te schrijven zodat de schrijver dat later als bewijs kan opvoeren.

[seagoing racer2]

Beste

Een handtekening is juridisch gezien niet nodig voor een geldige overeenkomst. Wat je duidelijk moet maken is dat jij de overeenkomst niet wilde en dat de oorzaak (schuld) ligt bij de verkoopster

Je wilde de overeenkomst niet afsluiten, en daarom heb je het contract niet ondertekend. Duidelijker kan het bijna niet zijn.

Dwaling (door verkeerde voorlichting van de verkoopster) is een veel lastigere bewijsvoering, en hier ook totaal overbodig, omdat TS al vroegtijdig heeft afgezien van de overeenkomst

[Guardian72]

@seagoing racer2: Een handtekening is juridisch gezien niet nodig voor een geldige overeenkomst. Wat je duidelijk moet maken is dat jij de overeenkomst niet wilde en dat de oorzaak (schuld) ligt bij de verkoopster. Ik adviseer om de brief te schrijven zodat de schrijver dat later als bewijs kan opvoeren.

In principe had TS het formulier dus of mee moeten nemen, in zijn geheel, of ter plaatse erop schrijven (duidelijk) iets als "toch niet accoord".
Het gewoon volledig ingevuld laten en niets mee doen is dus absoluut niet verstandig.