Kees schreef:
En miljoenen infecteren omdat je een kapper of sexwerker uitnodigt thuis is beetje overdreven @moederslink denk je niet.
Je leest niet goed . Het gaat om de context : je schrijft zelf dat er een enorme groep mensen overblijft die wél een afspraak kunnen maken.
En die enorme groep mensen kunnen dus een enorme groep mensen besmetten zonder dat ze het weten
En die enorme groep ( jouw woorden !) zouden zomaar een tsunami aan nieuwe besmettingen kunnen opleveren en ja misschien wel miljoenen
PietertjeTwee schreef: ↑21 apr 2020 23:31
Een beetje overdreven, ja. Ik denk (maar dit is een gokje hoor) dat moederslink het ook niet letterlijk bedoelt. Misschien hoor.
Maar goed, een zieke kapper kan in drie dagen tijd heel wat mensen besmetten. En die mensen besmetten vervolgens weer een hoop andere mensen, enzovoort. Likt me vrij duidelijk dat moederslink dat bedoelde (en gelijk heeft ze).
Kees schreef:Wordt er goed aan de groepsimmuniteit gewerkt. Kan dus ook positief uitpakken. Plus dat iemand die aan huis zijn beroep kan uitoefenen waarschijnlijk niet failliet gaat. Ik zie daar alleen maar voordelen in. Maar ik denk ook wat anders over al die maatregelen.
Jij was degene die het over zwart werken had , toch? We hadden het toch over kappers en sekswerkers ? Nee daar is geen sprake van een faillissement dan , als ze ' gewoon ' thuis zwart werken.
Geen faillissement , maar wel tig besmettingen.
