[ archief ] Coronavirus - algemeen topic

[Censor]

@censor
Hebt u eigenlijk wel een overzicht van hoeveel ouderen en dan bedoel ik boven de 75 op hun buik aan de beademing gelegd zijn op de IC.?
En niet gelezen dat Corona stolsels kan veroorzaken met als gevolg trombose, of longembolie, of een infarct?

Nee ik heb daar geen exacte cijfers van, sorry, maar 3/4 van de 80 plussers overleden op de ic.s , mensen die al hartstikke ziek waren.
En dat corona ook die stolsels kan veroorzaken is inderdaad waar , dat heb ik toch ook gelezen.
Toch krijgt iedereen bij langdurig op bed liggen kans op trombose.
Ook na een operatie moet je zodra het kan in de benen komen. Dat is bekend.

Maar waarom schrijf je dan dat trombose niets met een virus te maken hebben?

Dat was dus fout , daarom schrijf ik ook dat dat inderdaad waar is en ik had dat ook gelezen.
Excuses.

[angel1978]

Dat kan gebeuren, netjes om dat zo ruiterlijk toe te geven.

[moederslink]

Na Pinksteren moet ik toch écht weer eens met de trein. Ik heb mondkapjes in huis en ik móet reizen. Geen bruiloft/uitvaart/ werk o.i.d .
Moet ik dan een smoes verzinnen ☺

[Moneyman]

@Moneyman: zullen we die 2e besmettingen in de parkeerstand zetten?

Prima. Als ik meer concrete input terugkrijg, post ik het.

Natuurlijk schreef @witte angora dat wel. Zoals zo vaak beschrijft zij hoe goed ze voor zichzelf zorgt. En ondertussen veroordeelt zij anderen die zich niet aan de maatregelen houden. Maar wellicht is dat inherent aan autisme. Zoals ook wellicht reageerg......d waar meer mensen hier last van hebben en geen enkele bijdrage leveren aan dit onderwerp.

Één en al onjuiste invulling jouwerzijds. Niet doen.

Maar dat is het juist, waarom die opmerking dat die mensen, naar het idee van WA geen noodzakelijke reis maakten? Ten eerste doet WA dat toch zelf ook niet? En moeten die mensen dan aan WA verklaren waarom zij een reis maken? Regelmatig plaatst WA opmerkingen dat het ergens (te) druk is met mensen, maar hij loopt er zelf ook zonder noodzaak. Prima, maar dan niet “vallen” over wat anderen doen.

Heb je zelf inmiddels óók door hoe je eigen invulling ervoor zorgt dat je er compleet naast zit?

[witte angora]

Eens : ik lees alleen maar dat WA niet het idee had dat deze reizigers een noodzakelijke reis moesten maken .
En waarom mag je eigenlijk niet ' gewoon ' met het OV nu? Zoveel reizigers zijn er überhaupt niet ( meer ).

Omdat nog steeds met grote letters op de NS site staat:

Reis alleen als het echt moet En omdat nog steeds zoveel mogelijk mensen thuis werken om overbelasting in het OV te voorkomen. Een rondje Den Helder is bepaald niet noodzakelijk.

https://www.ns.nl/reisinformatie/calami ... tueel.html

Ik was dus niet met de trein, maar met de auto. Heb alleen de auto bij het station gezet omdat de route daar precies langs kwam, het parkeren daar gratis is, en het makkelijk aan te rijden is. En aangezien 'haast niemand' op het ogenblik met de trein gaat, kun je er van uit gaan dat er voldoende plek is. En die was er ook.

[Lady1234]

Ja hoor Moneyman. Iemand zit te griepen over drukte terwijl men verzocht wordt thuis te blijven, over het oneigenlijk gebruik van het OV, omdat verzocht wordt alleen noodzakelijke reizen te maken, maar doet dat voortdurend zelf ook.

Goh, wat een eigen invulling.

[Moneyman]

Lady, je zóu ook gewoon toekunnen geven dat je ernaast zit. Overkomt zelfs jou wel eens. Dit gedoe om niets op de persoon is zo vervelend.

[angel1978]

CNN meldt dat er in Amerika en Europa twee verschillende coronavirussen binnenkwamen. De eerste., al in januari gevonden bij enkele patienten, was relatief mild en had indien herkend geëlimineerd kunnen worden. Tweede 'gemuteerde' variant lijkt wat agressiever, en verspreide zich ook sneller.

Dan lees ik weer eens wat anders op CNN

[tttlocke]

{...]nijogeth[...]U kunt niemand meer besmetten en anderen kunnen u niet meer besmetten.

Dat is helaas niet waar. Er zijn patiënten die voor de tweede keer met Cororna in het ziekenhuis terecht zijn gekomen.

Het punt dat jij maakte is dat genezen COVID-19 patiënten nogmaals met het coronavirus besmet waren geraakt.
Dat staat helemaal niet vast.
Wat volgens mij vaststaat is dat het jou ter ore is gekomen dat een 'behandeld arts' gezegd zou hebben dat dat gebeurd zou zijn.
Je zei echter iets anders.

De rest is volgens mij gedraai.

[Nijogeth]

Als je ziet hoe lang een gemiddelde corona-patient ziek is ( even los van de IC ) zou het halve ( zo niet hele ) land weken plat hebben gelegen.

Dit snap ik even niet. Volgens mij is algemeen bekend dat er veel meer mensen het virus hebben gehad dan er daadwerkelijk getest is. Ik denk zelfs nog veel meer dan de instanties denken, maar dat kan ik uiteraard niet bewijzen, daar moet op getest worden. De meeste mensen zijn niet eens getest geweest, want de klachten waren te licht.

Dus hoe lang een gemiddelde coronapatient ziek is, dat zal denk ik 3-5 dagen zijn. In mijn geval was het 2, de vriendinnen van mijn zusje (de 3 die daadwerkelijk positief getest zijn) zijn of niet of max. 2 dagen ziek geweest.

Hoeveel mensen weten niet eens dat ze het gehad hebben, maar hebben het mogelijk wel gehad? Ook dat wordt nog steeds niet getest. Het zou me niets verbazen als al 1 miljoen Nederlanders het gehad hebben en het gewoon bij de meesten niet echt is opgevallen.

[moederslink]

Nou dat zou idd nog zomaar kunnen : ik ben snotterig en hoesterig geweest en veel geniest, ook voelde ik voor mijn gevoel koortsig aan en was ik erg moe en benauwd.
Ik zou graag willen weten of ik besmet ben geweest en antistoffen heb opgebouwd.
Dan kan ik ook mijn kinderen weer eens een fijne hug geven .
Aanraken , lijfelijk contact is zó belangrijk , een stevige warme hand, een arm om je schouders etc . Dat mis ik nu wel.
Van de week kwamen 2 lieve vriendinnen even op ziekenbezoek na mijn opname.
Geen hug en netjes op afstand..niet tof.

[16again]

Dat er trombose ontstaat, is een gevolg van Corona. Dat het een paar weken duurde voordat ze daar achter kwamen, vind ik logisch bij een onbekend virus.

Niet zo logisch dat de buitenlandse literatuur daar dan niet op werd nageslagen, dit is immers al bekend voordat in Nederland maatregelen tegen verspreiding van kracht werden
Bijvoorbeeld hier:
https://www.researchgate.net/publicatio ... d_Analysis

[angel1978]

Dat er trombose ontstaat, is een gevolg van Corona. Dat het een paar weken duurde voordat ze daar achter kwamen, vind ik logisch bij een onbekend virus.

Niet zo logisch dat de buitenlandse literatuur daar dan niet op werd nageslagen, dit is immers al bekend voordat in Nederland maatregelen tegen verspreiding van kracht werden
Bijvoorbeeld hier:
https://www.researchgate.net/publicatio ... d_Analysis

April 2020.
Wanneer werden de maatregelen van kracht?

[16again]

Niet zo logisch dat de buitenlandse literatuur daar dan niet op werd nageslagen, dit is immers al bekend voordat in Nederland maatregelen tegen verspreiding van kracht werden
Bijvoorbeeld hier:
https://www.researchgate.net/publicatio ... d_Analysis

April 2020.
Wanneer werden de maatregelen van kracht?

Heb je ook datums in het document bekeken?

received March 4, 2020
accepted after revision March 12, 2020

En de literatuurlijst verwijst naar nog oudere documenten

[tttlocke]

Niet zo logisch dat de buitenlandse literatuur daar dan niet op werd nageslagen, dit is immers al bekend voordat in Nederland maatregelen tegen verspreiding van kracht werden
Bijvoorbeeld hier:
https://www.researchgate.net/publicatio ... d_Analysis

April 2020.
Wanneer werden de maatregelen van kracht?

Heb je ook datums in het document bekeken?

received March 4, 2020
accepted after revision March 12, 2020

En de literatuurlijst verwijst naar nog oudere documenten

Je noemt die studie als bewijs dat bepaalde belangrijke informatie over COVID-1 en trombose bekend was en geraadpleegd had kunnen worden 'voordat in Nederland maatregelen ter verspreiding van kracht werden'.
Die studie is pas gepubliceerd op 3 april 2020.
De eerste maatregelen in Nederland werden echter weken voor die datum genomen.

Je noemt (nota bene na de interventie van Kees2850) de datum waarop het document is aangeboden aan de publicerende instantie en de datum waarop het geaccepteerd is na herziening.
Die datums doen voor jouw 'bewijs' niet ter zake: een ongepubliceerde studie die circuleert onder wetenschappers ter review, die aangepast wordt, geaccepteerd wordt en vervolgens in afwachting van publicatie op de plank ligt te wachten, valt niet onder 'buitenlandse literatuur die er op na kan worden geslagen'.
Conclusie: bewijs niet geleverd.

Dat er in de literatuurlijst 'nog oudere documenten' worden genoemd, zegt niets (ik zie zelfs documenten uit 2014 en 2018, lang voordat COVID-19 realiteit werd).
Als er documenten zijn die de belangrijke informatie wél bevatten en die geraadpleegd hadden kunnen worden voordat in Nederland de eerste maatregelen werden genomen, dan moet je die specifiek noemen.
Het artikel waarnaar je verwees, hoort daar in ieder geval niet bij en mogelijke andere documenten die daar wel onder zouden kunnen vallen, hebben jij, en Kees2850, niet genoemd.

[angel1978]

April 2020.
Wanneer werden de maatregelen van kracht?

Heb je ook datums in het document bekeken?

received March 4, 2020
accepted after revision March 12, 2020

En de literatuurlijst verwijst naar nog oudere documenten

Je noemt die studie als bewijs dat bepaalde belangrijke informatie over COVID-1 en trombose bekend was en geraadpleegd had kunnen worden 'voordat in Nederland maatregelen ter verspreiding van kracht werden'.
Die studie is pas gepubliceerd op 3 april 2020.
De eerste maatregelen in Nederland werden echter weken voor die datum genomen.

Je noemt (nota bene na de interventie van Kees2850) de datum waarop het document is aangeboden aan de publicerende instantie en de datum waarop het geaccepteerd is na herziening.
Die datums doen voor jouw 'bewijs' niet ter zake: een ongepubliceerde studie die circuleert onder wetenschappers ter review, die aangepast wordt, geaccepteerd wordt en vervolgens in afwachting van publicatie op de plank ligt te wachten, valt niet onder 'buitenlandse literatuur die er op na kan worden geslagen'.
Conclusie: bewijs niet geleverd.

Dat er in de literatuurlijst 'nog oudere documenten' worden genoemd, zegt niets (ik zie zelfs documenten uit 2014 en 2018, lang voordat COVID-19 realiteit werd).
Als er documenten zijn die de belangrijke informatie wél bevatten en die geraadpleegd hadden kunnen worden voordat in Nederland de eerste maatregelen werden genomen, dan moet je die specifiek noemen.
Het artikel waarnaar je verwees, hoort daar in ieder geval niet bij en mogelijke andere documenten die daar wel onder zouden kunnen vallen, hebben jij, en Kees2850, niet genoemd.

Jij legt het weer helemaal uit. Ik had er even geen zin in, helpt toch niet.

[mh73]

Het schoolrooster voor volgende week voor onze dochter is binnen.

De ene week één dag 's middags drie lesuurtjes van 30 minuten en de andere week zelfs twee dagen met 's middags drie lesuurtjes van dertig minuten. De rest 'gewoon' online les.

Nou, dat gaat vast veel verschil maken met de afgelopen periode.

[angel1978]

De meeste mensen krijgen de 'milde' variant van corona en alleen voor ouderen en mensen met een zwakke gezondheid is het gevaarlijk. Maar of je nu met die milde variant zo blij moet zijn:

https://www.nu.nl/uitleg-over-het-coron ... de-is.html

[Lady1234]

Nou als dat de milde variant genoemd wordt? Alledrie opgenomen geweest in het ziekenhuis.

[Erthanax]

Ook interessant: Waarom niet bewezen is dat door uitgestelde zorg tijdens de coronacrisis 100 tot 400 duizend levensjaren verloren gingen