tttlocke schreef: ↑14 jun 2020 15:20
]Mijn punt was juist dat terwijl niet 'iedereen' hetzelfde denkt, dat zo'n benadering toch gewoon goed kan werken.
Heel veel mensen houden rekening met de voorwaarde of iets 'noodzakelijk' is, terwijl niet iedereen dezelfde definitie van 'noodzakelijk' hanteert. En dat blijkt vooralsnog geen probleem te zijn.
Er zijn natuurlijk ook mensen die zeggen 'ik heb overal lak aan en doe gewoon waar ik zin in heb'.
En toch gaat het goed!
En als de praktijk op enig moment wél laat zien dat het 'fout' gaat, dan passen we de regels aan en draaien we 'versoepeling' terug.
Prima toch?
Als je het zo bekijkt.
Ik denk toch dat de meesten op dit moment (nog) zoiets hebben: een activiteit is niet noodzakelijk als het niet uitmaakt of je het wel of niet doet. Een afspraak bij de dokter of tandarts moet je nakomen. Werken moet je, anders krijg je problemen met je baas. Bepaalde boodschappen zijn noodzakelijk, andere niet.
Ga je dat aanpassen naar 'jouw eigen definitie van noodzakelijk' dan kan het voor jouw geestelijk of lichamelijk welzijn best noodzakelijk zijn om een dagje met de trein naar het strand te gaan. Misschien is dat voor een aantal mensen best zo, maar het gevaar schuilt erin dat men dan steeds meer gaat reizen met het OV.
De mondkapjes lijken nu wel enig remmend effect te hebben op het gebruik van het OV, maar net daarvoor had mijn dochter al bonje in het OV omdat er te weinig plek was. Diverse treinen mochten niet rijden omdat ze te vol waren. Dus 'toch gaat het goed' is misschien wat veel gezegd.