Lange tijd thuis door long covid en straks misschien je baan kwijt?

[Jokawave]

Wat ontzettend goed dat u aandacht besteed aan dit onderwerp. Het is toch wel heel erg raar hoe met longcovid slachtoffers wordt omgegaan, zeker als zij dit in de frontlinie hebben opgelopen als gevolg van beleidskeuzes van het kabinet. Gedupeerden uit horeca, middenstand etc werden gecompenseerd als zij agv beleidskeuzes van het kabinet de deuren moesten sluiten. Nu ze weer open kunnen, kunnen zij de draad weer oppakken. Maar docenten, supermarktpersoneel, zorgpersoneel etc, moesten aan het werk blijven agv beleidskeuzes van dit zelfde kabinet, heel lang zonder enige bescherming. Zij vallen nu of binnenkort terug in inkomen voor onbepaalde tijd en kunnen door longcovid niet zomaar weer de draad oppakken. Hoezo is er voor deze groep geen enkele compensatie terwijl afgelopen jaren zo ongeveer alles en iedereen gecompenseerd is? Inclusief ouders met kinderen die niet naar de opvang konden, zij kregen geld terug terwijl hun salaris gewoon doorbetaald werd. En deze mensen die hun verantwoordelijkheid hebben genomen om de maatschappij draaiend te houden, die als gevolg daar van nu arbeidsongeschikt zijn/worden, laten we in de kou staan? Zo met twee maten meten is echt niet overeind te houden. De problemen van deze mensen zijn een direct gevolg van het kabinetsbeleid.

[sjohie]

Een meer algemene vraag is, wat een goed systeem is m.b.t. arbeidsongeschiktheid. Heel naar als je je huis moet verkopen, maar moeten we een bovenmodaal leefniveau dat iemand had, in stand houden door dat met zijn allen betalen? Er zijn grenzen, dat lijkt me logisch. Er kan veel verbeterd worden, bijvoorbeeld dat kinderen het huurhuis moeten verlaten als beide ouders dood zijn. Dat een alleenverdiener/kostwinner meer belasting moet betalen dan tweeverdieners, ook als de partner in het verpleeghuis ligt. Er zijn veel onrechtvaardigheden, die om uitzonderingen vragen. Helaas kan de belastingdienst niet eens een vorm van vermogens(winst)belasting aan.

De belastingdienst kan niet zoveel grote ICT projecten tegelijk aan, en elke keer als ze de broodnodige grote updates uitstellen om politieke wens zus of zo "even" in te willigen, moeten ze die grote projecten dus afremmen, of regelrecht in de koelkast zetten. En als dat te vaak/lang moet, raak je zover achterop, dat het verouderd is bij invoering. De verkiezingscyclus van de 2e kamer is korter dan die van zulke grote ICT projecten, zo blijven ze continue buiten adem achter de politici aan lopen.

En dat BTW verhaal ligt meer in de hoek van de definities, kortom wat zou 0% moeten worden, en welke producten niet. Dat bepaalt de belastingdienst niet..

[HandigeHarrie]

Met belangstelling heb ik gisteren gekeken. Heel verdrietig dat mensen zo lang ziek zijn na een COVID-19 besmetting. Altijd verdrietig om na twee jaar ziekte in te stromen in de WIA. Wat mij vreselijk stoorde is de bijdrage van de heer Omzigt en de stemming makerijen toon van de presentatrice daaromheen. Of de heer Omzigt weet niet goed waar hij het over heeft, of hij polariseert bewust. Beide vind ik ernstig voor een politicus. Hij beweerde dat het UWV achterstanden heeft. Vanuit mijn baan en de begeleiding van mijn collega’s die een WIA aanvraag hebben moeten doen weet ik dat dat klopt en hoeveel gedoe en onzekerheid dat met zich meebrengt. In de ene regio is die achterstand erger dan in de andere. Vervolgens zegt de heer Omzigt dat het UVW blijkbaar nu wil laten zien dat ze dit wel aan kunnen door de COVID patiënten naar voren te halen. Een sneer naar het UWV. Hij deed de suggestie dat het UWV beter deze cases wat vertraging op zou kunnen laten lopen zodat deze situaties wat meer tijd zouden hebben. Dit is klinkklare onzin, omdat vertraging van de beslissing niets doet met de ingangsdatum van de WIA. Deze blijft gewoon 2 jaar na de eerste ziektedag. Door de vertraging blijven mensen veel langer in onzekerheid of en hoeveel uitkering ze zullen krijgen, of de werkgever ze in dienst moet houden enz. Ondertussen stopt de doorbetalingsverplichting van de werkgever en moeten ze leven van een voorschot van het UWV als ze die al aangevraagd hebben. Die onzekerheid is vreselijk. Dat het UWV blijkbaar moeite doet deze groep minder lang in onzekerheid te houden is in ze te prijzen. Erg dat de heer Omzigt hier pertinente onzin zit te verkopen en mensen op een verkeerd been zet en dat Radar geen weerwoord geeft of kritische vragen stelt. Ook wat hij zei over dat werkgevers ‘ gewoon’ mogen ontslaan bij een WIA beslissing van minder dan 35% is onjuist. Als de werknemer voor de overige 65% geschikt blijkt voor de eigen functie moet de werkgever deze werknemers in dienst houden en komt er geen ontslagvergunning. En terecht. Bij ongeschiktheid voor de eigen functie en geen opties voor ander werk kan er wel ontslag plaatsvinden. De manier waarop de heer Omzigt het er over heeft maakt mensen onnodig bang als ze toch al zoveel te verwerken hebben.
Geen verschil van mening: het is echt heel triest als je door welke ziekte ook in een uitkeringssituatie terechtkomt. Maar om foutieve en gekleurde insinuaties te maken als politicus en programmamakers van radar helpt deze mensen niets. Integendeel. Het draagt bij aan de stemmingmakerij in Nederland en daar wordt de maatschappij vooral veel slechter van. Van Radar en van de heer Omzigt zou je mogen verwachten dat wat er gezegd wordt klopt. Dat waarvan Radar zegt waar ze voor opkomen, namelijk voor heldere informatie , laten ze hier gekleurde en foutieve informatie gewoon toe. Dit was meer een geval van eenzijdig mopperen van een politicus die dit wel tot zijn handelsmerk lijkt te hebben gemaakt.

Wonderlijk hoe verschillend zo'n uitzending binnen komt bij de kijker.
Omtzigt constateert m.i. dat je bij <35 % arbeidsongeschiktheid ontslagen KAN worden, dat de werkgever dan de plicht heeft om te helpen bij het zoeken naar een andere baan maar dat dit vaak niet lukt. Dit gaat logischerwijs niet over mensen die nog voor 65% in staat zijn om hun oude functie te doen, want dan is het voor de werkgever niet zo moeilijk om te helpen met het vinden van een baan - namelijk het werk dat ze deden voordat ze ziek werden (en dan komt er om die reden geen ontslagvergunning).
Volgens mij pleit Omtzigt voor minder haast met de keuring van long covid patiënten, zodat mensen die nog verder herstellen niet afgekeurd hoeven worden als de keuring een half jaar later plaatsvindt - en dan dus niet ontslagen worden.
Hij zegt ook dat gekeken moet worden of de keuring in algemene zin te streng is, waardoor mensen die formeel minder dan 35% arbeidsongeschikt zijn, nauwelijks werk vinden omdat ze in werkelijkheid veel minder kunnen.
Het hele item pleit voor een verlenging van de ziekteperiode naar 3 jaar voor deze long covid patiënten omdat het perspectief onduidelijk is en het dus in hun belang is om meer hersteltijd te hebben, zodat ze niet afgekeurd en ontslagen worden. Van de percentages heb ik geen verstand, ik weet niet of die correct zijn.

[Dee64]

Wat ook goed is om te vermelden dat mense bij ontslag recht hebben op een transitievergoeding.

[Harry Breda]

[/quote]

1) Maar werkgevers mogen geen ongevaccineerde werknemers de toegang weigeren of QR codes vragen om mensen binnen te laten. Maar wel aansprakelijk worden gehouden voor de gevolgen waar ze niets tegen mogen doen? Beetje krom.

Je kunt het trouwens ook omdraaien: misschien heeft een werknemer die zich bewust niet heeft laten testen het wel mee naar binnen genomen. Dan nog steeds klagen over de werkgever?

En daarnaast krijg je een idioot beleid als je mensen met de ene ziekte wel mag ontslaan na 2 jaar, en mensen met een andere ziekte niet. En als dat wel mag kunnen we weer lekker gaan klagen over de onduidelijke regels van de overheid.
[/quote]

De werkgever is wettelijk verplicht een veilige arbeidsomgeving te verschaffen, dus...

ad 1) Dus, werkgevers, schuif de schadeclaim door naar degene(n), die u dat gebod op hebben gelegd: de NLe Staat. Mondkapjes e.d. ... zijn er altijd voldoende geweest, doch menig werkgever verschuilde zich achter Middelen Corona, die totaal NIET reageerde naar de ca 25 Chinese fabrikanten, die ik af 18 maart 2020 aan hen doorverwezen heb OF vonden de kapjes te duur, want.. in 2019 kostte ze enkele centen en nu ineens meerdere kwartjes ( de organisatie van fysiotherapeuten, waar ik behandeld werd). Nee, die € 2,50 per stuk als slapende ambtenaren accepteerden van Sywert... heb IK nooit gezien.

ad 2) Dus, hier heeft u de eerste tegenwerping al, die overigens simpel te verifiëren en weerleggen is met een vaccinatiebewijs. Daar staat immers een naam en een datum op.

ad3) Deze covid besmette werknemers hebben dit opgelopen, omdat ze door MOESTEN werken, ondanks nix,noppes aan beschermingsmateriaal. Een besmetting merkbaar slechts enkele dagen na het VERPLICHT vervoeren van een zwaar hoestende patiënt ligt het verband voor het oprapen. Idem als wat werknemers uit de asbest-industrie met longproblemen doen. Niets onduidelijks aan. Kwestie van lezen...

[Duc]

In maart 2020 Corona opgelopen in het ziekenhuis DOOR een hulpverlener. Mondkapjes werden niet gebruikt en afstand houden nooit van gehoord in die tijd.
Nog steeds problemen door de Corona infectie, maar gelukkig heb ik een werkgever die zorgt dat ik thuis kan werken en de aanstelling uren mag ik geheel vrijblijvend invullen.
Doe nu werk wat voorheen door niemand gedaan wilde worden. Ik blij dat ik kan werken, werkgever blij dat het werk gedaan wordt. Win win situatie in mijn geval. Ik ben hier dan ook super blij mee.
Ik had anders ook bij die groep gehoord die na 2 jaar ziektewet ontslagen zou worden.

Wil alleen aangeven dat er wel degelijk werkgevers zijn die zich inzetten voor de werknemer om al voor het einde van die 2 jaar aangepast werk te geven. Gelukkig kan dat in mijn situatie, weet dat het meestal niet mogelijk is.

[klaartje59]

En een ander gevolg van corona: als je door Corona lang hebt moeten wachten op 2 hersteloperatie's? Gevolg: het uiteindelijke herstel kan pas veel later beginnen waardoor je aan je 2 jaar ziektewet komt en dus ontslagen wordt. Iets waar je absoluut niet op zit te wachten, absoluut niet wilt. Een vergoeding voor de "patient" hoeft in zo'n geval niet maar verplicht kunnen verlengen van de ziektewet, met vergoeding/compensatie voor de werkgever, zou dan wel veel stress en onzekerheid voorkomen. Zeker voor een kleiner bedrijf is verlenging financieel vaak niet mogelijk, zeker niet na deze coronajaren.

[Lady1234]

En wat biedt u dan aan aan de nabestaanden van iemand die is overleden door covid?