[ archief ] kwakzalvers maken VEEL meer kapot dan je lief is

[kuklos]

@kees braam, je gaat stelselmatig niet in op verzoeken om het bewijs te leveren van de uitspraken die je hier doet. Waarom is dat toch?

En ik deel de mening van Jor, alternatief = kwakzalverij. Zonder bewijs kun je het moeilijk een geneeswijze/therapie noemen.

[seconds-out]

Dan heb je het toch niet helemaal begrepen. Juist normaal gekwalificeerde artsen en/of therapeuten worden vaak kwakzalvers genoemd. Kwakzalverij heeft niets te maken met alternatief c.q. experimenteel c.q. complementair.

Joh!
Ik heb het niet helemaal goed begrepen?

Omdat JIJ denkt te weten dat veel mensen juist de reguliere artsen een kwakzalver noemen?
Volgens mij ben jij de kwakzalver van dit forum met je domme uitspraken die op niets gebaseerd zijn.
Er zullen best patienten ontevreden zijn over hun arts maar slechts weinigen zullen hem dan ook een kwakzalver noemen.

En kwakzalverij heeft alles te maken met alternatieve geneeswijzes, juist daar stikt het van de beunhazen.

[angel1978]

In Van Dale, groot woordenboek der Nederlandse Taal, 13e druk staat onder kwakzalver:

1."Iemand die nutteloze middelen toepast ter genezing van de een of andere ziekte of middelen beweert te kennen tegen alle mogelijk ziekten, ofwel iemand die zulke middelen, meestal met veel ophef, te koop aanbiedt. - onbevoegd beoefenaar van de geneeskunst.

@Kees

de uitspraak:

Juist normaal gekwalificeerde artsen en/of therapeuten worden vaak kwakzalvers genoemd.

lijkt me dan ook niet correct. Normaal gekwalificeerde artesen kunnen nooit onbevoegd beoefenaar zijn.. Tevens geloof ik niet dat zij een middel beweren te kennen tegen alle mogelijke ziekten..

@seconds-out:

En kwakzalverij heeft alles te maken met alternatieve geneeswijzes, juist daar stikt het van de beunhazen.

Dan houd je er wel een heel vreemde definitie op na... Omdat er een flink aantal ( volgens jouw woorden: 'beunhazen' voorkomen, is iedereen die met alternatieve geneeswijzes werkt een kwakzalver ?
Ook niet iedere bouwvakker is een zwartwerker / belastingontduiker, puur omdat ook daar beunhazerij veel voorkomt !

Volgens mij ben jij de kwakzalver van dit forum met je domme uitspraken die op niets gebaseerd zijn.

Onnodig persoonlijk kwetsende opmerking !

[seconds-out]

.
@seconds-out:

En kwakzalverij heeft alles te maken met alternatieve geneeswijzes, juist daar stikt het van de beunhazen.

Dan houd je er wel een heel vreemde definitie op na... Omdat er een flink aantal ( volgens jouw woorden: 'beunhazen' voorkomen, is iedereen die met alternatieve geneeswijzes werkt een kwakzalver ?
Ook niet iedere bouwvakker is een zwartwerker / belastingontduiker, puur omdat ook daar beunhazerij veel voorkomt !

Alternatieve geneeswijzes staat in mijn opinie gelijk aan kwakzalverij al zal er best wel iets nuttigs tussen kunnen zitten waarvan later bewezen kan worden dat het helpt/werkt.
Het gros is echter alleen bezig om er zelf van beter te worden.

Dus als jij stelt dat ik ze een kwakzalver noem is dat juist.

[angel1978]

Het gros is echter alleen bezig om er zelf van beter te worden.

Dat maakt je opinie dus net zo ongefundeerd als:

Omdat JIJ denkt te weten dat veel mensen juist de reguliere artsen een kwakzalver noemen?

Pot verwijt dus de ketel ...

[kuklos]

@angel1978, hou aub op met hier de moraalridder uit te hangen die hier we even gaat vertellen wat wel en niet netjes is.

[angel1978]

@kuklos,

Jij bent niet diegene die hier bepaalt wat een ander wel en niet moet doen..
Sowieso zie ik jou weer allerlei verzoeken om bewijzen vragen waarbij je op z'n minst hetzelfde doet.. Kan me niet herinneren dat in de gedragsregels staat dat je je eigen mening moet onderbouwen met bewijzen...

Ik geef dus enkel aan wat ik vind van iemand z'n post, ik zeg daarbij absoluut niet wat wel of niet mag... Misschien je eigen posts daar ook eens van onthouden ?

[seconds-out]

Het gros is echter alleen bezig om er zelf van beter te worden.

Dat maakt je opinie dus net zo ongefundeerd als:

Omdat JIJ denkt te weten dat veel mensen juist de reguliere artsen een kwakzalver noemen?

Pot verwijt dus de ketel ...

Omdat IK stel dat de reguliere geneeskunst geen kwakzalvers zijn en alternatieve geneeskunst vaak wel?
Dat zijn gewoon de feiten.
Omdat ik de mening van een ander afkeur en er zelf een andere (uitgesproken) mening over heb is de pot de ketel aan het verwijten...?
Tja...

Iedereen kan genezen en geholpen worden met de reguliere geneeskunst (op een enkele uitzondering na misschien) maar soms is dat ook niet mogelijk en gaan mensen hun heil zoeken in het alternatieve circuit.
Er zullen best verhalen bekend zijn van wonderbaarlijke genezingen met de (soms) gebruikelijke placebo effecten alleen geloof ik daar niet in.
De meeste reguliere artsen ook niet dus nou kan jij over potten en ketels beginnen maar dat slaat nergens op.
Mijn mening wordt gedeeld door vele mensen die WEL verstand hebben van de geneeskunst!

[seconds-out]

Er zijn dus bevoegde artsen en therapeuten die afgelopen jaren processen hebben moeten voeren om van het stigma kwakzalver of charlatan te zijn opgeplakt door antikwakbewegingen af te komen.

Dat is juist.
Natuurlijk zijn er in de reguliere gezondsheidszorg ook misstanden(geweest) maar zoals ik al eerder aangaf blijft dit beperkt tot enkele incidenten.
Dit in tegenstelling tot de alternatieve geneeswijzes wat naar mijn mening niks toevoegt of verbeterd aan de bestaande reguliere zorg.

Om dit nu als argument te gebruiken om je gelijk aan te tonen is wel een beetje kort door de bocht.

[kuklos]

Er zijn dus bevoegde artsen en therapeuten die afgelopen jaren processen hebben moeten voeren om van het stigma kwakzalver of charlatan te zijn opgeplakt door antikwakbewegingen af te komen.

Op wie doel je? Robert Gorter? De uitvinder van de Biostabil?

Ga je trouwens nog bewijzen dat farmaceutische bedrijven onze gezondheid niet belangrijk vinden en enkel geld? Of blijft ook dat zoals al jouw stellingen aangaande reguliere geneeskunde zonder bewijs?

[Amyl]

Kees nu wordt ik boos.

Ik heb nog nooit mijn keuzes aan jou opgelegd, noch aan een ander, doch ik bestrijd bangmakerij van mensen op grond van onbewezen feiten of geruchten, of nog erger, op de meest waardeloze onderzoeken die absoluut ongefundeerd zijn en stijf staan met bias en meestal niet eens significant zijn. Waarom? Omdat dit levens kost! Niets meer, niets minder.

De reden dat artsen relatief zoveel processen aan hun broek krijgen, is simpelweg dat zij verplicht zijn dossiervoering te verrichten en onderricht zijn aan het tuchtrecht, plichten die tot nochthans niet gelden voor kwakzalvers / alternatief genezers / homeopathen / of wat dan ook. Wat niet weet, wat niet deert????!!!!

Of we qua prijs genaaid zijn wat betreft de inenting van de mexicaanse griep heeft echt geen bal te maken met dit topic. En wat een organisatie van kwakzalvers zelf voor definitie heeft verzonnen maakt het niet tot de algemeen aanvaarde, dat weet je zelf ook wel.

[seconds-out]

@seagoing racer:

Natuurlijk zijn er in de reguliere gezondsheidszorg ook misstanden(geweest) maar zoals ik al eerder aangaf blijft dit beperkt tot enkele incidenten.

Je quote de verkeerde Kees!
Je maakt er een zooitje van!

[Onbo]

'Behandeld" worden is nog niet 'Genezen' worden !
Regulier is grotendeels symptoombestrijding met vaak giftige chemische vol bijwerkingen zittende farmaceutische medicijnen i.p.v. ziekteproces begeleiding wat de zo door de regulieren verguisde 'alternatieve' hoek doet.
Ook vallen er in de reguliere hoek ca 3500 doden per jaar !!!
Ca 1700 medicijngerelateerde slachtoffers en ca 2000 door medische fouten!
Als er in het traditionele circuit EEN dode te betreuren is (die had besloten het reguliere circuit achter zich te laten omdat zij (Sylvia Millecam) daar zeer slechte ervaringen mee had) dan staan de media ja-ren-lang... vol met ophitsende en denigrerende berichten aangaande de complementaire zorg (nog steeds 'alternatieve' zorg geheten)
Nu even over de welvaartsziektenstatistieken; de mens doet in het algemeen het zichzelf aan door het gemaks en genotsvolle consumeer gedrag.
Dan ligt de supermarkt ook nog vol met al die overheerlijke verleidelijke maar oh zo geraffineerde en vol E-nrs zittende dus loze en lege etenswaren waardoor je dus samen met alcohol, tabak en stress een doorlopend abonnement op de reguliere ziekte-industrie nodig hebt.

Ik ben voor een PREVENTIEVE zorg, een EDUCATIEVE zorg, die al vanaf de kleuterschool spelenderwijs de toekomstige medewerker aan deze MIJ. bijbrengt wat een zak chips en een colaatje doen in je lijf en wat een biologisch gekweekte maaltijd doet, etc. opdat er de komende decennia eindelijk eens gezonde generaties kunnen ontstaan, DAN pas zal de NL "gezondheidszorg" die naam met ere kunnen dragen, NU... is het een ZIEKTE-INDUSTRIE.

[kuklos]

@Onbo, waar is het bewijs voor al jouw beweringen?

[Wilmamazone]

@Onbo

http://medischcontact.artsennet.nl/blad ... llecam.htm

Alternatieve behandelwijzen na Millecam

Ruimte voor niet-reguliere artsen steeds verder ingeperkt

Patiënten hebben recht op zorgvuldige informatie over alle aspecten van hun behandeling. Ook als die niet-regulier is. Niet alleen de KNMG, ook rechters spreken zich uit over de algemene en specifieke normen waaraan alternatieve artsen zich moeten houden.

De gedragsregel ‘De arts en niet-reguliere behandelwijzen’ legt de normen vast waaraan artsen moeten voldoen als zij overwegen niet-reguliere – alternatieve – behandelwijzen toe te passen. De KNMG wil hiermee de vrijheid van patiënten garanderen om naar eigen inzicht een behandelaar te kiezen, en patiënten tegelijkertijd beschermen tegen schade door het onverantwoord handelen van niet-reguliere behandelaars.

Samenvatting:
•De afgelopen jaren is de ruimte voor artsen om niet-reguliere (alternatieve) behandelwijzen aan te bieden sterk ingeperkt.
•Vooral aan de informatievoorziening aan de patiënt worden hoge eisen gesteld.
•Artsen kunnen zich niet langer verschuilen achter de weigering van de patiënt om een reguliere behandeling te ondergaan.
•De zorgplicht van de arts impliceert ook dat de ontkennende of weigerende patiënt moet worden gestimuleerd om zich toch op reguliere wijze te laten behandelen.
•In de toekomst wordt de ruimte voor artsen om niet-reguliere behandelwijzen aan te bieden steeds kleiner.

[Amyl]

Kees je bewijst hiermee juist mijn punt dat je kampioen bent in slecht lezen, selectief quoten en zaken verdraaien.

Alle voorbeelden die jij aanhaalde doen namelijk niets af aan hetgeen dat ik heb gezegd. De reden dat alternatieve artsen vaker een proces aan hun broek krijgen dan alternatieven die geen arts zijn, is simpelweg het bestaan van het tuchtrecht en de dossier verplichting, samen met andere verplichtingen. Het is eenvoudiger om deze personen aan te klagen en eenvoudiger om fouten/falen aan te tonen dan bij personen die bij wet niet via dit systeem aangeklaagd kunnen worden en geen dossier etc bijhouden.

Dat staat helemaal los van het feit of er ook zaken misgaan bij artsen die niet aan alternatieve geneeskunde doen, dat heeft er niets mee te maken, laat staan dat je kunt aannemen dat ik dergelijke zaken zou goedkeuren. En wat betreft; Wat niet weet wat niet deert??? Waarom denk je dat ik er nadrukkelijk vraagtekens achter zet. Het was een sarcastische opmerking, mogelijk is dat even aan je voorbij gegaan.

En dan weer het artikel dat je nu post, niet onafhankelijk, bovendien overduidelijk een betoog en geen beschouwing, hiernaast betreft het artikel een heel andere discussie? Ik had het namelijk over het quoten van slechte onderzoeken? Niet blind, niet gerandomiseerd, geen placebo, retrospectief en biased? Dat heeft dus geen bal te maken met het artikel dat je nu post??????

[Wilmamazone]

@seagoing racer zegt:

Het is denk ik verstandig dat dit binnen een wettelijk kader wordt geplaatst, zodat mensen die onzin-middeltjes of therapieen verkopen ook vervolgd kunnen worden.

Wat denk je @seagoing racer zouden wettelijke kaders helpen om echte kwakzalvers te ontmaskeren? Als je ziet wat er nu weer naar buiten komt over belangenverstrengeling van WHO adviseurs bij de vaccinatie tegen de Mexicaanse griep dan lijkt me duidelijk dat ook wettelijke kaders makkelijk kunnen worden omzeild. Zie http://forum.www.trosradar.nl/viewtopic ... 97&t=82600

Kees Braam

Een genuanceerd en goed doorploegd artikel:

http://nos.nl/artikel/163769-who-onder- ... demie.html

Door redacteur gezondheidszorg Rinke van den Brink

WHO onder vuur over grieppandemie

De besluitvorming van de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) rond het afkondigen van de Mexicaanse grieppandemie is onvoldoende doorzichtig geweest. Maar de griep is wel op de juiste manier aangepakt.

Dat vinden de twee belangrijkste griepexperts van ons land, Roel Coutinho en Ab Osterhaus. De WHO besloot vandaag precies een jaar geleden dat de Mexicaanse griep een pandemie was geworden.

Dat was een besluit met verstrekkende gevolgen omdat het regeringen in de hele wereld aanzette tot het nemen van soms ingrijpende maatregelen.

[antjedou]

Er bestaat een heel goed boek waarin je precies kunt vinden wat je nodig hebt.

Het nieuwe handboek natuurlijke geneeswijzen van Michael van Straten.
Zieken en kwalen behandelen met alternatieve therapieen.
ISBN 90 215 1426 5
NUGI 734

[Leo The Emperor]

Gezien de titel van dit Topic, neem ik aan dat het een heel humoristisch of sarcastisch boek is.

... Anders zou het een sprookjesboek moeten zijn ....