[ archief ] Conflict met Media Markt

[j00st]

Op 15 maart heb ik een Nikon D50 dubbelkit (body met 2 objectieven) gekocht bij Store.nl uit Groningen. Na drie weken bleek dat er stof in de body op het CCD (de chip die het beeld vastlegt) was gekomen. Op de website van INCA BV (de importeur van Nikon) staat dat je dit beter niet zelf schoon kan maken en dat je beter naar een erkend Nikon dealer kunt gaan. De Media Markt bleek de dichtstbijzijnde dealer te zijn en dus heb ik de camera daar op 8 mei jl. naartoe gebracht. Bij het afgeven van de camera heb ik een aanbetaling van 45 euro gedaan. De camera heeft vervolgens anderhalve week bij Media Markt rondgezworven en is toen naar de reparatieafdeling van INCA in Haarlem gestuurd. INCA heeft de camera nog dezelfde dag gereinigd en teruggestuurd. En toen begonnen de problemen. De Media Markt zegt dat de camera nooit bij hen is aangekomen. Er is wel getekend voor ontvangst, maar degene die getekend heeft blijkt geen medewerker van de Media Markt of tussenpersoon (transporteur, reparateur, etc) te zijn (geweest). Media Markt heeft pas op 12 juni aangegeven dat de camera kwijt is, maar kwam hier een dag later weer op terug. De informatie die ik verstrek is grotendeels afkomstig van INCA want Media Markt wil er zo min mogelijk over kwijt.
Al met al ben ik inmiddels 6 weken mijn camera kwijt (die dus nog maar 3 weken oud was) en het ziet er niet naar uit dat ik hem binnenkort terug ga krijgen. Wat kan ik doen en wat zijn mijn rechten?

[Sjors_B]

Verhaal op papier zetten hierin :
Data en volgorden opnoemen
Terugave eisen
Termijn stellenwaarbinnen het geregeld moet zijn (2 weken)
vergoeding alle kosten eisen (camera, telefoonkosten ed)
gerechtelijke procedure aankondigen
aangetekend verzenden.

indien men niet reageerd weer een brief sturen met hetzlefde verhaal
en dat de termijn verlopen is. Start een procedure


Heb je een rechtsbijstand verzekering , of vakbond dan deze ook inschakelen.

[mr T.]

De informatie die ik verstrek is grotendeels afkomstig van INCA want Media Markt wil er zo min mogelijk over kwijt.
Al met al ben ik inmiddels 6 weken mijn camera kwijt (die dus nog maar 3 weken oud was) en het ziet er niet naar uit dat ik hem binnenkort terug ga krijgen. Wat kan ik doen en wat zijn mijn rechten?

Zou i dit geval een aangetekende brief naar Mediamarkt sturen met daarin de sommatie dat ze jouw camera binnen redelijke termijn weer aan jou beschikbaar stellen. (ik neem aan dat je een afgiftebewijs van Mediamarkt hebt). Daarbij aangeven dat als daarvan geen sprake is dat Mediamarkt aansprakelijk zal worden gesteld voor de schade (te weten het verlies van een camera). Indien er dan geen of een onbehoorlijke reactie volgt, dan kun je ze aansprakelijk stellen voor de geleden schade. Dat de informatie grotendeels komt van Inca lijkt niet zo vreemd want het lijkt er gezien de gegeven feiten nogal op dat er iets mis is gegaan bij Mediamarkt. Overigens zijn er in Groningen e.o. voor reparaties e.d. wel betere Nikon dealers (o.a. in de Poelestraat en aan de Meeuwerderweg).

[magel725]

Als INCA de camera opstuurt en tijdens transport raakt het kwijt, dan ligt het dus aan de vervoerder en ik zou zelf dan graag willen weten bij wie die het wél heeft afgeleverd. Als degene die tekent niet bij de Media Markt werkt, dan zijn het misschien de buren geweest, of de chauffeur, o.i.d..

Hier kan noch INCA, nog Media Markt, iets aan doen. Lijkt me het beste om rechtstreeks met INCA te bellen, zodat die de vervoerder aansprakelijk stellen en die je je geld terug kunnen geven. Ze zijn ervoor verzekerd.

[mr T.]

Hier kan noch INCA, nog Media Markt, iets aan doen. Lijkt me het beste om rechtstreeks met INCA te bellen, zodat die de vervoerder aansprakelijk stellen en die je je geld terug kunnen geven. Ze zijn ervoor verzekerd.
Naar boven

Lijkt me niet. De camera is aan Mediamarkt gegeven ter reparatie. Dit betekent dat het aan Mediamarkt is wie er wordt gekozen als hulppersonen. Dit betekent ook dat de klant verder niets te maken heeft met andere partijen. Of Mediamarkt en/of Inca hier iets aan kan doen? Zou niet weten waar dat op is gebaseerd. Maakt ook niet uit. Mediamarkt heeft ervoor gekozen de reparatie uit te besteden aan Inca en het vervoer aan een derde partij. Kortom: Mediamarkt moet het oplossen.

[ikbenik]

In dit geval is de vervoerder aansprakelijk en verantwoordelijk.
Mediamarkt is wel het aanspreekpunt.
Het zal er hier op neer komen dat de verzekering van de vervoerder (die heeft het toestel kwijtgemaakt) een nieuw toestel zal betalen.

Tegenwoordig wordt veel te gemakkelijk gezegd dat de klant alleen met de winkelier en met niemand anders te maken heeft.
Met deze instelling kun je veel problemen niet oplossen.
Er werd en wordt ook nog steeds begrip gevraagd van de consument.
Maar de houding van de consument is ook negatief veranderd.
Tja, en dan is er een probleem en de consument toont dan totaal geen begrip en dreigd maar met de rechters en schreeuwen maar dat ze de bescherming van de wet hebben.

Nogmaals, je hebt wel degelijk met andere partijen te maken.
De detaillist moet hierin ook sterk bemiddelen (dus niet achterover leunen) en zorg dragen voor een goede oplossing.
En als het verzekeringswerk wordt, dan kan het wel eventjes duren.

[Martin1976]

ik het met mr. T eens, en niet met voornoemde reactie. nou moet ik zeggen dat als consument zijnde de service bij veel bedrijven achteruit holt, een beetje klantvriendelijkheid is tegenwoordig zeker geen vanzelfsprekendheid meer. Nou moet je bij een bedrijf als Media Markt niet service van de bovenste plank verwachten maar dat het probleem op het bordje van de consument wordt doorgeschoven is mijn inziens onterecht.

Als je als consument zijnde je camera bij Media Markt hebt ingeleverd dan heb je met hen te maken, zij dienen ervoor te zorgen dat je hem ook weer terugkrijgt. Dan moet je niet (van het kastje naar de muur) worden doorgestuurd naar transportbedrijven of reparateurs, als MM je camera aanneemt dan dien je hem ook weer (gerepareerd) van hen terug te krijgen.

[ikbenik]

Dan moet je niet (van het kastje naar de muur) worden doorgestuurd naar transportbedrijven of reparateurs

Dat heb ik ook helemaal niet beweerd.
Dat is namelijk de taak van de verkoper.
Als consument hoef je daar ook niet achteraan te gaan.
Maar dat wilt dus nog niet zeggen dat je niet met die andere partijen rekening moet houden.
Tuurlijk heb je wel met die andere partijen te maken.
En als de vervoerder die kwijtgemaakt heeft, kan MM daar zelf niets aan doen. Dat betekend dus dat de verzekering van de vervoerder de carmera moet vergoeden.
Of je er mee eens bent of niet, het is de realiteit. Je kunt dat niet zomaar afwenden op MM.

[mr T.]

Tuurlijk heb je wel met die andere partijen te maken.
En als de vervoerder die kwijtgemaakt heeft, kan MM daar zelf niets aan doen. Dat betekend dus dat de verzekering van de vervoerder de carmera moet vergoeden.

Je hebt helemaal niets met die andere partijen. De reden daarvoor iligt voor de hand: je geeft aan (in dit geval) Mediamarkt de opdracht tot het repareren van de camera. Niet aan de vervoerder en niet aan Inca. Dat Mediamarkt vervolgens zowel de reparatie als het transport uitbesteed is niet de keus van de klant. Integendeel: die heeft alleen een overeenkomst tot opdracht voor reparatie met Mediamarkt. Dat Mediamarkt vervolgens kiest voor een mogelijke onbetrouwbare onderaannemer/hulppersoon, zal best. Is niet de keus van degene die de camera ter reparatie aanbiedt. Hoe Mediamarkt het vervolgens met de andere onderaannemers/hulppersonen oplost is aan Mediamarkt. Het is niet anders.

[ikbenik]

Dat willen de verschillende instanties je laten geloven.
Die zeggen ook als je een printer naar de winkel gebracht hebt in de garantieperiode en de winkelier zegt dan, als je informeert hoe het met de reparatie staat, dat de printer opgestuurd is en er nog geen antwoord is. Volgens de verschillende instanties mag dat niet, want je hebt niets met de fabrikant te maken en de winkelier mag de verantwoordelijkheid niet afschuiven.
Dit is echt onzin. De camera is naar derden gestuurd. Als consument heb je hier geen invloed op. Hoeft ook niet, en mag ook niet. Tijdens het transport is de camera zoekgeraakt. Nu wordt er beweerd: daar heb ik als consument toch niet om gevraagd. Wordt wakker. De winkelier ook niet. De vervoerder is aansprakelijk.
Zelf hoef je als consument niet de vervoerder te bellen. Dat hoort de winkelier te doen.
De winkelier hoeft ook niet te handelen alsof het nog steeds zijn eigendom is en dat je de producten least.

Er wordt dus beweerd dat je met bepaalde partijen niets te maken hebt, terwijl dit wel het geval is. Dat wil ik alleen maar aangeven.

[j00st]

Inderdaad, ik deel de mening van mr T. Ik kon vooraf niet weten wat media markt met mijn camera zou gaan doen en met wie zij zaken doen. Dat is voor mij ook niet van belang... als ik mijn camera maar weer binnen een redelijke termijn terug krijg. De media markt is voor mij de ingang tot een grote zwarte doos waar vanalles gebeurt, maar wat is onbelangrijk.
Het probleem is trouwens min of meer opgelost. De media markt heeft mij een nieuwe camera gegeven (maar is nog op zoek naar de mijne die overigens drie weken oud was). Helaas zat er in mijn camera een snelle SD kaart van 1GB, maar dit is niet op de lijst van ingeleverde spullen gezet. Ik heb die lijst nooit gecontroleerd voor ik hem ondertekende (want wie verwacht er nou dat z'n camera zoek raakt) en dus kan ik waarschijnlijk fluiten naar dat kaartje

[ikbenik]

Ik wil toch wel even een aanvulling geven.
In het verleden waren de consumenten ook geïnteresseerd in wat er naast de detaillist gebeurde. Ze waren er ook veel meer bij betrokken.

Nu zijn er instanties die schreeuwen dat je alleen maar met de winkel te maken hebt en de rest niet.
Het nadeel hiervan is dat de consument geen zicht meer heeft op wat er nu precies gebeurd. Is wel jammer. Want nu moet je erachter komen dat de werkelijkheid toch wel anders in elkaar zit en werkt dan wat die instanties ons voorhouden. Die instanties hebben ook geen respect voor de detaillist en de fabrikanten.
Zij vinden dat het allemaal anders moet. Hoe de werkelijkheid in elkaar zit, intereseert hun geen biet. Het enige wat telt is hun visie. Dat die niet met de werkelijkheid overeenstemd maakt niet uit. Dan moet de werkelijkheid maar aangepast worden.
Zo werkt het dus niet.
De klanten mogen bij mij alles zien. Ik verberg voor de mensen ook helemaal niets. Daarnaast houdt ik de mensen veelvuldig op de hoogte als iets opgestuurd moet worden. Ik geef ook aan wat de mensen mogen en kunnen verwachten.
Daarnaast fungeer ik ook als vraagbaak en aanspreekpunt als iets opgestuurd is en als er problemen zijn.
Oke, de tijd dat ik ermee bezig ben kan ik nergens op verhalen. Dus is voor mij een kostepost. Maar dat weet je.
Het probleem is vaak dat de prijsvechters en vooral de dozenschuivers deze functie niet willen vervullen. Tja, dan heb je als consument wel een probleem. Daar helpt geen wet tegen.
Dus scheer niet alle detaillisten over 1 kam.

[inxsnl]

Het in/aanleverpunt,is ten alle tijden aansprakelijk.
Wat ik begrijp uit uw verhaal was/is deze zelfs dealer.
De vervoeder kan aansprakelijk gesteld worden door de verstuurder.
Dit bent u niet maar,in uw geval media markt.

[ikbenik]

Er wordt tegenwoordig van moeilijke zaken heel gemakkelijk vertaald.
Dus als je weet hoe het nu werkelijk in de praktijk in elkaar zit, dan weet je als consument ook waar je aan toe bent.
Ik moet vaak lachen om de uitingen die verchillende instanties doen. Inclusief de consumentenbond.
Zij creeeren een eigen wereld en zijn verlangen van de detaillist en de fabrikanten dat zij zich aan hun wereld aanpassen.
Dat doen zij uiteraard niet.
Er wordt een wereld ons voorgehouden die niet met de werkelijkheid overeenkomt.
Dat probeer ik duidelijk te maken. En als de klant begrip heeft voor de winkelier heeft deze ook begrip voor de klant.
Vergeet niet dat het een vertrouwensrelatie is van de klant met de winkel en vice versa. Maar dat vergeten de instanties even.
Sta open voor de winkelier. Dan zul je er achter komen dat deze wel degelijk voor de klant openstaat en alles probeerd om alles goed op te lossen.

[j00st]

Helaas ikbenik, ik ben niet overtuigd. Wat media markt achter de schermen allemaal uitvoert is niet mijn pakkie-an. Het kan mijn begrip voor de situatie wel vergroten, maar uiteindelijk is het media markt's probleem, zij zijn verantwoordelijk. Het kan toch niet zo zijn dat het mijn probleem wordt als media markt of een bedrijf waar zij zaken mee doen mijn camera kwijt raakt?! Hartstikke leuk als ze mij daarover informeren (wat ze verzaakt hebben, ze logen me gewoon voor dat de camera niet kwijt was), maar moet ik dan maar afwachten tot de camera ooit weer teruggevonden wordt... nee dus. De oplossing waartoe ik nu gekomen ben lijkt mij de juiste. Ik heb een nieuwe camera en media markt zoekt lekker verder tot ze die andere gevonden hebben of ze regelen iets met hun vervoerder, maar daar ga ik niet al die tijd op wachten natuurlijk (te meer omdat ik de camera speciaal voor mijn vakantie naar de VS heb gekocht en die vakantie voor de deur staat).

[ikbenik]

Het kan toch niet zo zijn dat het mijn probleem wordt als media markt of een bedrijf waar zij zaken mee doen mijn camera kwijt raakt?!

Wees gerust. Als detaillist zou ik dat ook niet accepteren.
Aangezien er ook detaillisten zijn die overal maling aan hebben, verpesten die het wel voor de grote groep.

[magel725]

Je krijgt een nieuwe camera van Media Markt en nog steeds loop je te zeuren? "Media Markt zoekt lekker verder bla bla". Zolang een ander maar met je probleem zit, en niet jij.

De vervoerder geeft het pakket af bij een verkeerde, en daar kan NOCH Media Markt, NOCH Inca, iets aan doen. Media Markt is wel het aanspreekpunt, maar om domweg te zeggen dat je dan zelf van alle verantwoordelijkheid af bent is wel weer typisch hollands.

Had je zelf even Inca gebeld en dan de vervoerder opgevraagd, dan had je waarschijnlijk van deze je camera én je geheugen terug gehad, of nieuw gekregen. Waarschijnlijk had je er dan (onterecht) nog wel iets anders als troost bij gekregen. Uiteindelijk benadeel je dus gewoon jezelf.

[ikbenik]

De vervoerder geeft het pakket af bij een verkeerde, en daar kan NOCH Media Markt, NOCH Inca, iets aan doen. Media Markt is wel het aanspreekpunt, maar om domweg te zeggen dat je dan zelf van alle verantwoordelijkheid af bent is wel weer typisch hollands.

Nee, dat is de nieuwe gedachte over het zogenaamde consumentenrecht.
- De bedenkers hiervan willen niets weten hoe iets werkt.
In hun ogen heeft de winkelier invloed op het productieproces en heeft ook invloed op de kwaliteit van de gebruikte materialen.
- De winkelier moet handelen alsof de producten zijn eigendom zijn en de klant deze least.
- De consument heeft alleen rechten, geen plichten.
- De winkelier hoeft niets te verdienen, want hij heeft toch geld genoeg.
- De winkelier heeft maar te nemen dat hij als stuk vuil behandeld wordt.
- De winkelier heeft geen rechten, alleen maar plichten.
- Als een product kapot gaat buiten de schuld van de consument om, dan hoort daar levenslange gratis reparatie of vervanging op te zitten, omdat een product dan non-conform is aan hun eisen.
- ....
- .....

Tja, wat moet ik hier van zeggen.........

[j00st]

Je moest eens weten hoe ik aan het lijntje ben gehouden en hoe lang het geduurd heeft voor de waarheid boven tafel kwam en ik mijn RECHT kreeg. Om de reactie van magel725 kan ik alleen maar hard lachen

[mr T.]

In het verleden waren de consumenten ook geïnteresseerd in wat er naast de detaillist gebeurde. Ze waren er ook veel meer bij betrokken.

Nu zijn er instanties die schreeuwen dat je alleen maar met de winkel te maken hebt en de rest niet.Het nadeel hiervan is dat de consument geen zicht meer heeft op wat er nu precies gebeurd. Is wel jammer. Want nu moet je erachter komen dat de werkelijkheid toch wel anders in elkaar zit en werkt dan wat die instanties ons voorhouden. Die instanties hebben ook geen respect voor de detaillist en de fabrikanten.Zij vinden dat het allemaal anders moet. Hoe de werkelijkheid in elkaar zit, intereseert hun geen biet.

De werkelijkheid in deze zaak is dat er een camera is afgegeven voor reparatie die niet meer retour is verschenen. Dat is de werkelijkheid. In deze zaak heeft de starter van het forum zijn best gedaan om te uit te zoeken of er nog een verhaal naast dat feit is. Dit ondanks het gegeven dat hij alleen te maken heeft met de plek waar hij zijn camera ter reparatie heeft aangeboden. Wat de starter van het topic heeft ondervonden was desinteresse van de kant van de reparateur en zijn onderaannemer en de houding van: 'u lost het maar op'. Verder is er gewoon een juridische basis voor het ter aanbieden van reparatie van goederen. Om dan na alles te gaan zeggen dat het een nadeel is dat de consument is dat de consument geen zicht meer heeft op wat er werkelijk gebeurt en dat er geen respect meer is voor detaillist en fabrikant? Het enige dat de topicstarter wil is fotograferen want daar heeft hij zijn Nikon voor gekocht. Die mogelijkheid wordt hem door die detaillist door de neus geboord, ondanks allerlei vewoede pogingen om het anders te laten zijn. Het is maar goed dat er nog een redelijke mate van consumentenbescherming is. Stellen dat het de consument geen biet interesseer? Je moet maar durven....