Coulance regels bij kappote TV scherm

[GIY]

Wat zijn de wettelijke regels voor coulance?

TV heb ik in december 2019 gekocht en het beeldscherm is in oktober 2021 onder garantie vervangen.
Beeldscherm is nu na geen 3 jaar weer stuk en TV is geen 5 jaar oud maar leverancier geeft aan dat hij en fabrikant kijken kijkt naar economische afschrijvingstermijn en hierdoor biedt ongeveer 20% korting op de reparatie.

Reparatie kosten komen op 700 euro om het scherm na geen 3 jaar te vervangen!

Leverancier wil me ook een kleine korting geven op een nieuwe TV.

Klopt het verhaal mbt coulance regeling? Heb ik gewoon pech?

[NeoDutchio]

Wat van belang is om te weten wat de oorzaak is dat het beeldscherm steeds kapot gaat. Er is wettelijke garantie, maar het is dan aan u om aan te tonen dat het kapot gaan niet normaal is en komt door verkeerde onderdelen.
Lukt dat niet, dan kom je inderdaad uit op de genoemde afschrijving.

[Speedy123]

Wat zijn de wettelijke regels voor coulance?

Er zijn geen wettelijke regels voor coulance. Wat u wel hebt is recht op een deugdelijk product. Hoe lang wordt een televisie geacht mee te gaan?

Het probleem hier is zoals NeoDutch al stelt, de bewijslast ligt bij u. Kunt u aantonen product niet deugdelijk geweest is?

Zie https://www.consumentenbond.nl/juridisc ... s-garantie

[GIY]

Van Samsung heb ik een garantie certificaat voor 10 jaar tegen inbranding in het beeldscherm.
De verwachting wordt hierdoor geschapen dat het toestel minstens 10 jaar lang meegaat.

[Speedy123]

Van Samsung heb ik een garantie certificaat voor 10 jaar tegen inbranding in het beeldscherm.
De verwachting wordt hierdoor geschapen dat het toestel minstens 10 jaar lang meegaat.

Nee dat is onjuist. Inbranden is een specifiek probleem bij OLED schermen. Bij de eerste generaties branden de logo's van TV zenders in (de RGB sub ledjes branden bij een statisch logo niet gelijkmatig op waardoor op een witte achtergrond een ghost beeld van het logo zichtbaar blijft ongeacht wat u kijkt). Hiervoor hebben fabrikanten oplossingen verzonnen en geven nu een specifieke garantie van tien jaar tegen inbranden om de consument ervan te overtuigen dat dit specifieke probleem zich niet meer voor doet.

Echter deze garantie geldt specifiek voor inbranden, niet voor andere problemen. Het is lariekoek dat daarmee een verwachting wordt geschept m.b.t. garantie op andere problemen.

U kunt het vergelijken met zeven jaar garantie op de lak bij autofabrikanten. Vroeger was roest een probleem, nu niet meer. Maar dat betekent niet dat u op de gehele auto zeven jaar garantie krijgt. Geldt alleen voor problemen met de lak.

[ZeerPrivé]

Je t.v. is 5 jaar oud, daar ga je toch geen reparatie meer aan uit laten voeren van zo'n 700,- euro? Economisch gezien is je t.v. zo goed als afgeschreven. Koop een nieuwe en probeer zoveel mogelijk korting te bedingen.

[Moneyman]

Ik zou voor de nieuwe TV met korting gaan (en vergeet dan niet de prijs elders te checken).

Nonconformiteit bewijzen gaat je vrijwel zeker niet lukken. En recht op coulance heb je niet - dan zou het immers geen coulance meer zijn.

[Speedy123]

Ik zou voor de nieuwe TV met korting gaan (en vergeet dan niet de prijs elders te checken).

Nonconformiteit bewijzen gaat je vrijwel zeker niet lukken. En recht op coulance heb je niet - dan zou het immers geen coulance meer zijn.

Een uitstekend advies. Zeker gezien de technologische vooruitgang en de prijsdaling van televisies in het algemeen. Zelf kijk ik altijd naar een top model van een jaar of twee geleden. Die hebben vaak de beste prijs/kwaliteit verhouding.

De prijs van de televisie kunt u vergelijken in de Pricewatch van Tweakers en via Google search. Dan weet u meteen of u ook echt korting hebt gekregen.

https://tweakers.net/televisies/vergelijken/

Neem bijvoorbeeld: https://tweakers.net/pricewatch/1924428 ... zwart.html. Echt een uitstekende televisie en inmiddels in prijs gehalveerd vergeleken met anderhalf jaar geleden.

[Morgan le Fay]

"Wat zijn de wettelijke regels voor coulance?"
Die zijn er niet
Coulance wil al zeggen buiten de wettelijke regels om.

[ZeerPrivé]

De prijs van de televisie kunt u vergelijken in de Pricewatch van Tweakers en via Google search. Dan weet u meteen of u ook echt korting hebt gekregen.

https://tweakers.net/televisies/vergelijken/

Neem bijvoorbeeld: https://tweakers.net/pricewatch/1924428 ... zwart.html. Echt een uitstekende televisie en inmiddels in prijs gehalveerd vergeleken met anderhalf jaar geleden.

Waarom kom je met LG voorbeelden terwijl TS nu een Samsung heeft? Je weet toch ook niet hoeveel inch t.v. hij wil? En bij de shops die ik voorbij zie komen in je 2e link zitten er ook die EU modellen leveren i.p.v. Benelux.

Wat mij persoonlijk betreft komt LG niet mijn drempel over.

[GIY]

Aub kunnen we on topic blijven? Dit onderwerp faat NIET over waar ik de beste prijs kan zoeken. Bedankt.

[Speedy123]

Aub kunnen we on topic blijven? Dit onderwerp faat NIET over waar ik de beste prijs kan zoeken. Bedankt.

Uw vraag is toch al beantwoord? Recht op coulance bestaat niet. Uw bijna 5 jaar oude televisie is stuk en de verkoper weigert deze gratis te repareren en wil maximaal 20 procent betalen van de reparatie. De resterende 700 euro kostende reparatie is vergeleken met de nieuw prijs van een vergelijkbaar exemplaar de moeite niet waard.

De verkoper heeft de aansprakelijkheid al geweigerd, u zult dan een juridische procedure moeten gaan starten waarin u dus aan moet tonen dat het product ondeugdelijk was vanaf het moment dat u het kocht.

Moneyman stelde al, dat gaat u niet lukken.

Het is verder uw eigen afweging, denkt u dat u het voor elkaar krijgt een rechtsgang te winnen, vooral doen. Ik wens u in dat geval ook oprecht alle geluk met de rechtsgang.

De enige andere optie die ik nog zie, u kunt kijken of u exact dezelfde televisie als tweedehands kan aanschaffen. Dan heeft u een vergelijkbaar exemplaar met dezelfde leeftijd die vooralsnog wel werkt. Lijkt me goedkoper dan 700 euro reparatie kosten.

[GIY]

Dank voir uw opsomming. Het komt hierop neer dat het consument de klos is als een product niet deugt!

[Speedy123]

Dank voir uw opsomming. Het komt hierop neer dat het consument de klos is als een product niet deugt!

Nee hoor, de eerste 12 maanden ligt de bewijslast bij de verkoper. Alleen producten hebben geen eeuwige levensduur. Ook bij normaal gebruik kan een product stuk gaan. De stelling dat wanneer een product het begeeft, een product per definitie niet deugt is moeilijk te staven. Dan komt u terecht bij het begrip verwachtte levensduur.

Mocht u als consument verwachten dat een televisie ten alle tijden langer dan vijf jaar meegaat? De verkoper zegt van niet, die heeft de televisie praktisch afgeschreven en is bereid 20 procent van de kosten te betalen.

https://www.juridischloket.nl/aankopen- ... k-product/

[GIY]

Mijn verwachting is dat de TV 10 jaar meegaat. Leveranciers gebruiken een eigen maatstaf van "economisch levensduur" dut is anders dan een gebruiksduur en is onvolledig voor het consument.

Wat mijn geval betreft begrijp in niet dat een beeldscherm dag stuk is naar geen 3 jaar aks normaal beschouwd mag worden. Zeker niet als dit de tweede berldscherm is binnen geen 5 jaar. Maar fijn blijkbaar vonden de experts hier het wel normal.

[Speedy123]

Mijn verwachting is dat de TV 10 jaar meegaat. Leveranciers gebruiken een eigen maatstaf van "economisch levensduur" dut is anders dan een gebruiksduur en is onvolledig voor het consument.

Wat mijn geval betreft begrijp in niet dat een beeldscherm dag stuk is naar geen 3 jaar aks normaal beschouwd mag worden. Zeker niet als dit de tweede berldscherm is binnen geen 5 jaar. Maar fijn blijkbaar vonden de experts hier het wel normaal.

De wetgever heeft niet vastgelegd wat de levensduur van een apparaat behoort te zijn. Als u van mening bent dat tien jaar een normale levensduur voor een televisie is, dan kunt die stelling laten toetsen door de rechter. Als die erin meegaat, dan heeft u recht op gratis reparatie of vervanging door een gelijkwaardig product. Volgt de rechter de verkoper die stelt dat vijf jaar een normale levensduur van een televisie is, dan vangt u bot.

Dat het beeldscherm eerder kapot gegaan is, doet niet ter zake. De verkoper heeft die destijds kosteloos laten repareren. Tenzij u wilt aanvoeren dat het type beeldscherm structureel problemen heeft waardoor die nog geen drie jaar mee gaat. Maar de bewijslast ligt dan bij u, dat is wat het zo lastig maakt.

[Moneyman]

Mijn verwachting is dat de TV 10 jaar meegaat.

Dat is niet wat hedendaagse TV's tegenwoordig nog standaard halen.

[PGros]

TS schreef eerder

Van Samsung heb ik een garantie certificaat voor 10 jaar tegen inbranding in het beeldscherm

Als je 10 jaar garantie krijgt op het scherm, is het niet heel gek te denken dat de tv dus normaal zeker 10 jaar mee kan gaan.

[Thijs124]

Verwachting en vooral hoop dat de tv 10 jaar meegaat. Maar dat is geen zekerheid, geen garantie. Gemiddeld zullen televisies misschien 10 jaar meegaan.
Teleurgesteld, boos maar toch pech gehad. Coulance is iets wat je misschien krijgt als er eigenlijk geen recht op is. Maar nooit plicht of recht of wet.

[Moneyman]

TS schreef eerder

Van Samsung heb ik een garantie certificaat voor 10 jaar tegen inbranding in het beeldscherm

Als je 10 jaar garantie krijgt op het scherm, is het niet heel gek te denken dat de tv dus normaal zeker 10 jaar mee kan gaan.

Misschien niet gek, maar als argument niet steekhoudend. Inbrandgarantie is immers iets heel anders dan gemiddelde levensduur.