[ archief ] Garantieperiode Pentaz

[jan390]

Bedankt voor alle reacties,

Nog even ter verduidelijking.
Ik heb het probleem doorgegeven aan Pentax en aan Dixons.
Dixons stuurt het gewoon door en doet er zelf niets aan. Mogelijk hoeven zij niet meer te doen, maar is natuurlijk wel de makkelijkste weg voor hun (Ik zie dat als gebrek aan service, maar dat is natuurlijk subjectief)
Bij Pentax lossen ze het alleen op als het binnen garantie is verstuurd (door de verkoper). Mogelijk is het dus wettelijk zo geregeld. Het verbaast mij alleen dat beide bedrijven echt de minimale inspanning vertonen om te helpen (service).

Er zijn bedrijven die zelfs na de garantieperiode problemen gratis oplossen (o.a. omdat zij vinden dat een probleem nooit had mogen optreden). Grote klasse vind ik dat (en die hebben aan mij dan ook een klant voor het leven).

Nogmaals:
Ik eis dus niets, ik verwacht ook niets, ik heb geen 3 toestellen waar ik uit kan kiezen (en ik zou niet durven om vrienden te vragen hun dure spiegelreflex uit te lenen).
Ik zou alleen graag mooie foto's willen maken op vakantie en een deugdelijk product.

So, any help is welcome

[alfatrion]

Het beste advies dat ik voor je heb is een leentoestel vragen....

[Ouwe aap]

Het beste advies dat ik voor je heb is een leentoestel vragen....

Mee eens. En inderdaad met een borg eventueel. Ik zou zeggen probeer het, stel het voor. Ik zou op je voorstel ingaan dus goede kans dat er iemand bij Dixons rondloopt die dat ook doet.

Toch even mengen in de discussie.

De verkoper blijft verantwoordelijk om de keuze van de consument van herstel of vervanging (art. 7:21 lid 4 BW) zonder ernstige overlast uit te voeren.

Er is nu een conflict : de verkoper mag laten repareren omdat dit ongetwijfeld goedkoper zal zijn, maar er ontstaat wel een soort ernstige overlast aangezien de camera niet mee kan op vakantie. Echter weiger ik te geloven dat dit wordt bedoeld in de wet met ernstige overlast. Het is toch onredelijk te verwachten dat de verkoper de camera in een paar dagen gerepareerd krijgt ?
En dan vraag ik mij af waar het einde is, die is echt zoek hoor. Als jij gelijk hebt kan ik in zo'n situatie gewoon zeggen dat ik een weekje met de caravan of tent op pad zou gaan. Of ik zou net morgen een dagje Artis gaan doen, doe mij maar een nieuwe camera. Kortom waar ligt die grens ? Wie bepaalt wanneer er sprake is van ernstige overlast ?

Nogmaals, Jan, probeer een leentoestel te krijgen. Of probeer toch bij vrienden, kennissen, familie. Die hebben vast niet allemaal een spiegel reflex ?
Ik vind het echt een rot situatie voor je. Respect voor de manier waarop je het ziet en hoe je reageert. Als je 'm bij mij had gekocht had ik dat zeker beloond.

[stofzuigertje]

Een leen toestel is helaas dus niet aangeboden maar....

Heeft familie of vrienden nog een liggen, beter iets dan niets en je hebt dan tijdelijk iets mindere camera.

Ik heb zelf een kleine voor altijd mee en een een grote voor de leuke en anders niet te maken opnames met 12 X optische zoom.

Als je dit te duur vind, dit weekend staan er nog genoeg betaalbare op marktplaats...
Dus een 2e camera is vaak beter, nooit geen plotselinge lege batterij maar die andere even pakken en met 2 toestellen krijg je naast je eigen foto's ook vaak die van je gezin die soms beter zijn als mijn dure toestel!

[BBCS]

Er is nu een conflict : de verkoper mag laten repareren omdat dit ongetwijfeld goedkoper zal zijn, maar er ontstaat wel een soort ernstige overlast aangezien de camera niet mee kan op vakantie. Echter weiger ik te geloven dat dit wordt bedoeld in de wet met ernstige overlast. Het is toch onredelijk te verwachten dat de verkoper de camera in een paar dagen gerepareerd krijgt ?

Dus omdat de winkelier nooit in twee dagen de camera kan repareren, moet hij dus een nieuwe verstrekken, omdat de koper met vakantie gaat, terwijl als de normale reparatietermijn wordt gehanteerd dat de camera wel gerepareerd kan worden?

Dat is hetzelfde als de motor van de auto wordt opgeblazen door een technische mankement en omdat de eigenaar van die auto de volgende dag met vakantie gaat met de auto, moet de dealer dan maar een nieuwe auto verstrekken?
Of moet hij dan maar een leenauto beschikbaar stellen en dat alle kosten voor die leenauto voor rekening komt van de dealer, omdat de dealer in gebreken is gebleven, en als hij wel een deugelijke auto had geleverd had de koper niet een kapotte auto.

Ik geloof nooit dat de wetgever dit zo uit zou leggen.

Weet je wie dergelijke onzin wel vaak roepen?
De zogenaamde consumentenrechtenpersoontjes die de consument juist verkeerd voorlichten en de wet verkeerd uitleggen.
Ook de verschillende consumentenorganisaties kunnen er wat van.

Zonder ernstige overlast.

Jaja, die regel kan gelijk uit de wet geschrapt worden.

Mooie theoretische beloftes die in de praktijk niet uitvoerbaar zijn.
Neem maar eens een harde schijf waar belangrijke gegevens op staan en die schijf crashed.
Dat is nooit zonder ernstige overlast te verhelpen.
Om maar iets op te noemen.

Wat wel kan is het overlast tot het minimum te beperken. En dat bedoelt de wetgever ermee.

[BBCS]

Een leen toestel is helaas dus niet aangeboden maar....

Moet die maar net voorhanden zijn.

Steeds meer winkeliers stellen geen leentoestellen meer beschikbaar.

Weet je hoe ruw mensen met de leentoestellen omgaan?
Mensen willen als keizers behandeld worden, maar gedragen zich wel als schoften.
Zelfs de borg kan dat dan niet meer bekostigen.
Dan zou de borg net zo veel worden als een nieuw product.

Kost een camera €1500,- dan zou de borg ook €1500,- worden.
Of de mensen een dergelijk hoge borg willen betalen?

Denk daar maar eens over na.

[stofzuigertje]

Nee, bij een leen toestel denk ik aan inruil of demo toestel met enige gebruik sporen die je koop voor volle prijs en als je deze in zelfde toestand kunt inleveren de volle prijs terug kunt krijgen.

Dan is het risico volledig bij klant en ik kreeg na fotograferen toestel deze ook zo mee.
Alle krassen die ze zagen zaten ook op hun foto dus ik kreeg volle prijs terug na inleveren!
Dus dan kan het wel.
Bij een winkel als Dixons lukt dit zelden, meestal wel bij eigen speciaalzaak die nog zelfstandig is.

Deze zijn soms nauwelijks duurder maar wel betere service als je het ooit nodig mocht hebben!

[BBCS]

Wat ikzelf ook wel eens gedaan heb is dat de klant op dat moment een nieuw product meekreeg en de aanschafprijs gewoon betaalde.
Als de klant later het defecte product in gaat leveren, dan krijg hij die betaalde bedrag terug. Een soort borg dus.

Ik moet eerlijk zeggen dat ik blij was dat ik dat gedaan had, omdat die klant nog steeds het defecte product moet inleveren.

[alfatrion]

Echter weiger ik te geloven dat dit wordt bedoeld in de wet met ernstige overlast. Het is toch onredelijk te verwachten dat de verkoper de camera in een paar dagen gerepareerd krijgt?

Wat ernstige overlast is hangt mede af van de aard van het product. Een camera is bij uitstek een product dat je koop om op vakantie leuke kiekjes te maken. Als je het product niet kunt gebruiken waar je het voor gekocht hebt dan is dat ernstige overlast. Jij trekt vervolgens de conclusie dat ernstige overlast alleen voorkomen kan worden door de camera van de klant te herstellen voor dat je op vakantie gaat. Ik ga zover niet, maar denk dat ernstige overlast ook vermeden kan worden door een leencamera mee te geven. Dat mag gewoon een leuke doorsnee camera te zijn. Het alternatief is er zelf eentje huren en de kosten verhalen, het product vervangen of de overeenkomst ontbinden.

(Ik was er oorspronkelijk van uit gegaan dat het een goedkopere camera betrof.)

Artikel 3 lid 3 van de richtlijn bepaalt dat het herstel of de vervanging binnen een redelijke termijn en zonder ernstige overlast voor de consument moet plaatsvinden, waarbij mede rekening moet worden gehouden met de aard van de goederen en het gebruik van de goederen dat de consument wenste. In het nieuwe artikel 21 lid 3 BW is dit tot uitdrukking gebracht. De termijn waarbinnen de verkoper tot herstel of vervanging dient over te gaan, alsmede de mate van overlast die de koper daarbij moet accepteren, is derhalve mede afhankelijk van de aard van de zaak en het bijzondere gebruik daarvan dat bij de overeenkomst is voorzien. Zo zal, om een voorbeeld te noemen, een niet deugdelijke bruidsjurk spoedig moeten worden hersteld of vervangen. Uiteraard is de mate van afwijking van het overeengekomene mede bepalend voor de vraag binnen welke termijn herstel moet plaatsvinden en welke mate van overlast voor de koper nog als aanvaardbaar mag worden beschouwd. De verplichting van de verkoper kom binnen redelijke termijn en zonder ernstige overlast tot herstel of vervanging over te gaan wordt in artikel 21 lid 3 niet beperkt tot alleen de consumentenkoop. Het zijn immers verplichtingen die ook bij andere koopvormen op zijn plaats zijn en daarom bezwaarlijk tot alleen de consumentenkoop beperkt kunnen worden.

Tweede Kamer, vergaderjaar 2000–2001, 27 809, nr. 3, p. 21

[TheLD]

Als je het product niet kunt gebruiken waar je het voor gekocht hebt dan is dat ernstige overlast.

Da's logisch Johan. Nee, u krijgt geen leencamera want u gebruikt hem als blikopener