[ archief ] LCD bij Otto.nl voor 99,- euro gekocht

[dpmtuning]

In hoeverre zijn bedrijven verplicht hun prijzen te hanteren die op internet te zien zijn?

Ik heb een Philips LCD tv, de 32PF3321, voor 99,- euro bij www.otto.nl gekocht.

Nu staat er bij www.nu.nl te lezen dat dit een fout was, bla bla bla.

Maar kan Otto zich nu echt berusten op:

Aanbiedingen en prijzen
Aanbiedingen gelden zo lang de voorraad strekt. Otto garandeert dat de prijzen zoals deze vermeld staan in haar catalogi, in door Otto uitgegeven mailings en op de Website niet zullen worden verhoogd gedurende de looptijd van de betreffende catalogi, mailings of gedurende de op de Website aangegeven termijn, tenzij wettelijke maatregelen aanleiding geven tot verhoging van de prijzen. Otto is niet gebonden aan haar aanbod indien sprake is van druk-, zet- of programmeerfouten in haar catalogi, mailings of op de Website.

Of is het Juridisch gewoon verplicht om te leveren voor de aangeven prijs? Ik heb wel eens gehoord dat bedrijven wel zoveel kunnen vermelden in hun voorwaarden, maar dat ze juridisch ook gewoon hun verplichtingen hebben.
Ik hoor het graag.

[mgerben]

De prijs is overduidelijk fout.
En daarom kun jij er geen rechten aan ontlenen.
Ongeacht 'wat je wel eens gehoord hebt'

[EazyQ]

Ook ik heb zo een TV besteld, en hoorde dat er inmiddels al ruim 1100 mensen zijn die dat gedaan hebben.

Juridisch gezien is het dacht ik zo dat als een prijs absoluut niet aannemelijk kan zijn voor het geboden artikel deze dus gewoon als foute prisj gezien moet worden en de aanbieder dus geen verplichting heeft tot levering voor de foute prijs.

Mijn vraag is dan
a) klopt dit?
b) wanneer is een prijs niet aannemelijk, met name gelet op het feit dat deze TV vorige week ook al voor die prijs op de site stond (volgens NU.nl sinds vrijdag). Indien dat zo is en de prijs is niet verwijderd, terwijl Otto dat bij de eerste bestelling al had moeten merken, kun je dus als consument gevoeglijk aannemen dat de prisj wel klopt. Immers, als dat niet zo is, waarom staat die prijs er dan zelfs op dit moment (26 oktober 15.32hr) nog steeds en is de TV ook nog steeds gewoon te bestellen?

Klopt mijn aanname juridisch gezien dan of niet?

Vast bedankt voor uw reactie.

[mr T.]

Of is het Juridisch gewoon verplicht om te leveren voor de aangeven prijs?

Nee, het gaat hier om een produkt met een prijs waarvan het evident is dat de prijs onjuist is. Er kan niet worden gesteld dat er sprake is van wilsovereenstemming over het te kopen product.

[Bailey]

Als jij een glas ergens ziet staan voor 2,95, maar de kost eigenlijk 3,50 dan moet de winkel deze verkopen voor 2,95. Jij had niet kunnen weten dat het glas eigenlijk 3,50 kost.

Maar je kan natuurlijk wel weten dat een tv die normaal 1000 euro kost niet nu voor 99 euro verkocht wordt. Dat kan iedereen nog wel bedenken neem ik aan.

Dus nee, Otto hoeft de tv niet voor 99 euro aan jou te verkopen.

[ottonl]

en wat nou als ik 2 keer telefonisch de prijs doorgekregen heb van een telefoniste van Otto?

dan is er toch geen sprake meer van een druk en/of zetfout.. ook mag ik dan wel aannemen dat ik de LCD tv voor het bedrag krijg..

[invitro]

Nee, het gaat hier om een produkt met een prijs waarvan het evident is dat de prijs onjuist is. Er kan niet worden gesteld dat er sprake is van wilsovereenstemming over het te kopen product.

Het lijkt mij dat otto zelf niet eens weet waar ze mee bezig zijn, dus hoe moet de consument dat dan wel weten.. Ik bedoel ze geven als prijs misschien 99euro, maar ze plaatsen er een foto bij van een Sharp model TV. Daarnaast laten ze de TV ongeveer een week op hun site online staan voor die prijs. Kan de consument dan nog niet in zijn gelijk worden gesteld??

[EazyQ]

Otto gaat alle klanten telefonisch benaderen om excuses en een "pleister op de wonde" aan te bieden, maar de televisie wordt niet voor de foutieve prijs geleverd. Dat zou volgens de algemene voorwaarden van het bedrijf niet hoeven. Weliswaar ontvangen bestellers per e-mail een bevestiging, maar volgens Otto's juristen zou dat geen bindende overeenkomst zijn.
Bron : Nu.nl

Bestelling en totstandkoming overeenkomst
U kunt bestellen op de manieren als beschreven op de service pagina's van de catalogus of op de servicepagina's van de Website onder het kopje "bestellen". Een bestelling is niet geldig indien Otto uw vaste woon- of verblijfplaats niet eenduidig kan vaststellen. Door hte bestellen komt een koop op proef tot stand zoals bedoeld in art. 7:45 van het Burgerlijk Wetboek.
Bron : Algemene voorwaarden Otto.nl

Ik heb helaas geen wetboek voorhanden, maar zou iemand de inhoud van artikel 7:45 kunnen weergeven, ben erg benieuwd wat daar exact instaat.

[mr T.]

Ik heb helaas geen wetboek voorhanden, maar zou iemand de inhoud van artikel 7:45 kunnen weergeven, ben erg benieuwd wat daar exact instaat.

Dit staat in 7:45 BW

"1. Koop op proef wordt geacht te zijn gesloten onder de opschortende voorwaarde dat de zaak de koper voldoet.

2. Laat deze een termijn, voldoende om de zaak te beoordelen, voorbijgaan zonder de verkoper van zijn beslissing in kennis te stellen, dan kan hij de zaak niet meer weigeren. "

Overigens heeft m.i. 7:45 niets te maken met de hier ontstane situatie. Waar het bij 7:45 BW om gaat is dat artikelen door de klant een beperkte tijd op zicht kunnen worden gehouden.

[brillo]

Ik ben zelf ook gevoelig voor het feit dat je had kunnen weten dat de prijs onjuist was.
Maar wat mij aan het twijfelen bracht is :

ten eerste dat er geen 1 tv was met die prijs maar drie verschillende uitvoeringen allemaal 99euri en met drie verschillende bestelnummers.
Na het invullen van het bestelformulier kwamen de twee andere zelfs als vergelijkend artikel in beeld met dezelfde prijs.

ten tweede is de firma otto wel laks met het wereldkundig maken van de fout, als je na drie dagen de aanbieding gewoon nog op de site ziet staan ga je hem vanzelf bestellen.

En dan krijg je keurig een orderbevestiging wat voor mij denk het juiste moment is, na het bekend worden van de fout, om de besteller mede te delen dat het niet klopt.

Nee mijn mening is dat OTTO zich verschuilt achter hun leveringsvoorwaarden maar zelf te weinig gedaan heeft om het leed zo klein mogelijk te houden.

[Arie72]

Vanaf vanmiddag sinds er op nu.nl en de telegraaf bekend werd gemaakt dat het LCD verkoop voor een lage prijs ,een foutje van Otto was, is het bedrijf Otto zeer druk aan het werk op hun site om hun fouten weg te werken.namelijk op deze manier .
In de vooravond bij mijn PERSOONLIJKE pagina bij de Otto.nl werd mijn bestelling ineens gewijzigd naar 'Wandhalterung voor 99 euro i.p.v de LCD tv die ik besteld had, een paar uurtjes later komt mijn vriendin van haar werk en ik laat haar in mijn PERSOOLIJKE pagina van de Otto zien wat ik besteld had en wat blijkt tot mijn grote verbazing, de hele bestelling is verwijderd en geeft de melding 'u heeft vandaag nog geen bestelling geplaatst 'en mijn naam gegevens geven ineens aan dat ik een vrouw ben , werkelijk verbazendwekkend. Mag zo'n bedrijf dit soort dingen gewoon maar doen ?In het bericht bij Nu.nl laten ze van de Otto weten dat zij hun klanten gaan bellen nou dat zal ook wel 1 grote onzin zijn omdat ze overal alle bestellingen aan het verwijderen zijn in de PERSOONLIJKE pagina's van de mensen .Dit is toch te schandalig voor woorden ! fout of geen fout dit is geen nette manier om met je klanten om te gaan Otto!!
Nu is mijn vraag : Mag dit zomaar op deze manier?

[mr T.]

ten tweede is de firma otto wel laks met het wereldkundig maken van de fout, als je na drie dagen de aanbieding gewoon nog op de site ziet staan ga je hem vanzelf bestellen.

En dan krijg je keurig een orderbevestiging wat voor mij denk het juiste moment is, na het bekend worden van de fout, om de besteller mede te delen dat het niet klopt.

Het lijkt er op dat de problemen bij Otto het gevolg zijn van een behoorlijke computerstoring o.i.d. Het is echter niet zo dat laks zijn met het wereldkundig maken van de fout een leveringsplicht tot gevolg zou hebben. Ook het sturen van een orderbevestiging heeft dit niet tot gevolg. Er zou alleen eventueel alleen een leveringsplicht ontstaan op het moment dat het produkt voor een onzinbedrag voor een heel specifiek moment als een aanbieding voor een bepaald uur of een bepaald dagdeel o.i.d.zou worden aangeboden.

[EazyQ]

Mr T.

Volgens de juristen zijn de verstuurde order bevestigingen van de TV geen bindende overeenkomst. Echter in de algemene voorwaarden staat dat een bestelling een koop op proef is zoals bedoeld in artikel 7:45.

Onder punt 1 staat dus duidelijk vermeld dat het wel degelijk een gesloten koop is, onder voorbehoud dat de koper tevreden is met de zaak (de TV dus). Als dat dus niet bindend is, kan otto heel eenvoudig onder alle aankopen uit, ongeacht wat deze aankoop zou zijn.

Ik verwacht ook niet dat ik de TV voor die prijs geleverd zal krijgen, maar toch verbaast het mij hogelijk dat een orderbevestiging dus blijkbaar niet bindend is.

Tenzij dat alleen zo is indien aantoonbaar is dat de prijs niet correct kan zijn. Daar wil ik dan weer tegenover zetten dat je tegenwoordig al LCD TV's gratis krijgt bij telefoonabonnementen en ook de prijzen voor LCD TV's momenteel enorm zakken.

Tel daarbij op dat de prijs dus echt meerdere dagen zichtbaar en zelfs bestelbaar is geweest. Hoe moet je als consument dan nog aannemen dat de prijs niet aannemelijk is, als de aanbieder blijkbaar wel weet dat het fout is, maar er niets aan doet?

[EazyQ]

Overigens zie ik zojuist dat ik ineens een sexe operatie heb ondergaan bij Otto en niets besteld heb Zou dat de pleister op de wonde zijn die op NU.nl genoemd werd?

[dpmtuning]

Ik kom helemaal niet meer in de persoonlijke pagina's van Otto??

Maar ik heb wel de aanbieding op papier. (uitgeprint) en de email natuurlijk. Dus ontkennen is niet mogelijk.

Het was net zelfs op het nieuws op de radio.
De consumentenbond gaat zich er over buigen.
Ben benieuwd.
Maar als Otto ze wel zouden leveren voor 99,- kost ze dat denk ik zo'n 1/2 miljoen.

[tasja71]

De prijs op de site van Otto.nl was eerst € 99,90. Hier heb ik een screendump van. Vervolgens is de prijs aangepast naar € 99,00. Je kunt mij echt vertellen dat je een fout maakt. En dat € 99,90 niet klopt is ook logisch. Maar zo'n fout maak je 1 keer en niet twee keer! Bovendien staat er boven de prijs in knalrood: "NIEUW". Je zou dus mogen aannemen dat het om een actie gaat omdat het een nieuw item betreft. Er zijn gekkere dingen gebeurd in de wereld. Het zou dus om reclame kunnen gaan en daarover zegt de Reclame Code Commissie het volgende:

7. Reclame mag niet misleiden, met name niet omtrent de prijs, de inhoud, de herkomst, de samenstelling, de eigenschappen of de doelmatigheid van de aangeboden producten. Reclame dient zo duidelijk en volledig mogelijk te zijn, mede gelet op haar aard en vorm en het publiek waarvoor zij is bestemd. Duidelijk behoort ook te zijn door wie de producten worden aangeboden.

en even verderop:
10. Reclame dient duidelijk als zodanig herkenbaar te zijn, door opmaak, presentatie, inhoud of anderszins, mede gelet op het publiek waarvoor zij is bestemd.

Laten we eerlijk zijn, niet alle klanten van de Otto zijn hoog opgeleid (waarmee ik overigens niet wil zeggen dat ze dom zijn, ben tenslotte zelf ook klant).

Verder is het een collega van mij opgevallen dat het zwarte model inderdaad een Philips-TV was. Maar het zilvergrijze model was een Sony (stond er op).

Bovendien is het erg opvallend dat de prijs al vanaf vrijdag fout stond. Mensen hebben hierover gebeld en het zou worden aangepast. Dit duurt echter (zou aan het hoofdkantoor liggen), maar pas als de media het oppikken is binnen een paar uur de site aangepast. Het aanpassen van een site is echt niet zoveel werk als Otto.nl zegt. Een artikelnummer uit een lijstje (database) halen is echt niet moeilijk. Dus dat had nooit zo lang hoeven duren.

Dan de bevestiging. In de algemene voorwaarden van Otto.nl staat te lezen dat het gaat om druk-, zet- of programmeerfouten in haar catalogi, mailings of op de website. Okee, kan ik inkomen, maar vervolgens krijg ik een bevestiging. En daar gelden deze algemene voorwaarden niet voor (zeggen hun algemene voorwaarden).

Verder heb ik begrepen dat algemene voorwaarden niet altijd bindend hoeven te zijn... Ik ben nog aan het uitzoeken hoe dat precies zit.

Ik verwacht niet dat ik de tv voor € 99,00 krijg, maar ik ga in elk geval (op aanraden van een jurist) niet in op welk aanbod dan ook. Levertijd staat op maximaal 10 dagen. Heb ik over 10 dagen nog niets van de Otto gehoord of gezien, dan ga ik bellen en vragen waar mijn bestelling blijft. Tot die tijd neem ik ook geen contact met Otto op.

Ik heb geen geschil met de Otto, Otto heeft een geschil met mij. Er zijn diverse zaken niet pluis aan deze zaak en ik verwacht eigenlijk ook een standpunt van Radar. Hoe kijken zij tegen deze zaak aan?

[dpmtuning]

Ik denk dat ik hetzelfde als jouw gaat doen.
ben benieuwd, heb ook rechtsbijstand dus dan kan misschien leuk gaan worden.

[tasja71]

Ik las dit nog op de site van Thuiswinkelen.nl:

Artikel 7 - De prijs
1. Gedurende de aangegeven looptijd zullen de prijzen van de aangeboden goederen en/of diensten niet worden verhoogd, zulks behoudens prijswijzigingen als gevolg van veranderingen in BTW-tarieven. In tegenstelling tot hetgeen in de vorige volzin is bepaald, is het mogelijk dat, indien de aard van het aangebodene dit met zich brengt, er sprake is van variabele prijzen. In dat geval zal dit en het feit dat eventueel vermelde prijzen richtprijzen zijn, worden vermeld.

2. Prijsverhogingen na de totstandkoming van de overeenkomst zijn niet toegestaan tenzij:
a) de prijsverhoging het gevolg is van wettelijke regelingen of bepalingen of
b) de consument de bevoegdheid heeft de overeenkomst op afstand op te zeggen tegen de dag waarop de prijsverhoging ingaat.

Juridisch gezien staan zij dan toch niet sterk? Of ben ik nou gek? Dus maar weer even gekeken op de site van de Otto om te zien of je duidelijk ziet dat er voorwaarden aan de koop zijn verbonden...

Mmm... ja en nee. Ik moet zeggen dat ik er in eerste instantie overheen keek. Normaliter moet je op een site een vinkje zetten dat je accoord gaat met de algemene voorwaarden voordat je een volgende stap kunt doen. Bij Otto niet. Dus als je de pagina niet goed leest, dan ben je accoord zonder dat je het weet. Misleidend dus... Hmm... Ik heb het gevoel dat dit nog wel eens heel leuk kan worden...

En dit staat er bij de Otto als je kijkt bij veelgestelde vragen:
Krijg ik een orderbevestiging als ik via de site bestel?

Dat kan. Als u bij het invoeren van uw persoonlijke gegevens uw e-mailadres opgeeft, sturen wij u een orderbevestiging per e-mail. U kunt ook de bestelbevestiging uitprinten, die u na het versturen van uw bestelling op uw scherm ziet.

Ehr... een orderbevestiging is een overeenkomst.

En zojuist gelezen op een ander forum:
Ik heb er ook een besteld een paar collega's van mij ook dus samen hebben wij otto vandaag gebeld en die kunnen van mij en collega's geen order vinden terwijl wij allemaal een bevestiging hebben. Een medewerkster wist ons te vertellen dat iedereen een staandaardbevestiging krijgt dus, wij vragen krijgen klanten die niks bestellen ook ook een bevestiging en toen kwam mvr niet uit haar woorden en vertelde ons dat zij niks kon doen omdat onze bestelling niet bestaat.

Lekker is dat...

[Omejohan]

N.m.m. komt Otto er niet zo makkelijk van af.

In hun alg.voorw. staat: "Otto is niet gebonden aan haar aanbod indien sprake is van druk-, zet- of programmeerfouten in haar catalogi, mailings of op de Website."

Echter, als je een e-mailbevestiging van je bestelling hebt ontvangen, kun je je afvragen of nog steeds sprake is van een "aanbod". Volgens mij wordt vraag en aanbod door de bevestiging van Otto aanvaard en komt in beginsel de overeenkomst tot stand.

Dan kan Otto wellicht niet worden gehouden aan het aanbod, maar door de bevestiging wel aan de tot stand gekomen overeenkomst.

[Bailey]

De bevestiging is meestal een automatische bevestiging. Deze geeft precies weer wat er op de site staat en dus wat er besteld is. Als het op de site al verkeerd staat, staat het in de bevestigingsmail ook verkeerd.