[ archief ] Pioneer autoradio van slechte kwaliteit

[bastiaantje26]

In feb 2004 heb ik een autoradio gekocht van Pioneer (DEH-P8400MP). Ik heb deze destijds via internet gekocht, bij een webshop in Zweden. Ik betaalde hier (net als toen in Nederland) het bedrag van 799,- euro voor. Na nog geen jaar ging de radio defect, maar de webshop in Zweden was er inmiddels mee gestopt, dus heb ik hem direct naar een Pioneer service centre gestuurd voor reparatie. Na enkele weken de radio terug gehad, en alles werkte weer. Goed en wel 7 maanden later wederom dezelfde problemen, de radio met kantelfrontje, valt steeds spontaan helemaal uit. Weer opgestuurd en zonder noemenswaardige problemen gerepareerd. Wat me toen wel opviel was dat beide keren exact hetzelfde probleem de oorzaak was van het kapot gaan, de zogenaamde flatcable. Afgelopen maand, in december 2006, was ik het weer zo beu dat mijn radio weer te pas en te onpas uitviel dat ik, voor de derde keer nu maar eens contact opnam met Pioneer. Deze adviseerden mij naar een lokale dealer te gaan en die zou het wel oplossen. Perfecte service gehad bij de Bredase Autoshop, en zij hebben hem voor de 3e maal opgestuurd naar een repartie centrum. Alleen kreeg ik te horen dat de radio wel gemaakt kon worden, maar ik moest alle kosten zelf voldoen. Het was trouwens wederom de flatcable die kapot was. Pioneer gaf de volgende redenen op:

1. Ik had de radio is Zweden gekocht, en dus had ik maar recht op 1 jaar garantie (terwijl Zweden gewoon lid is van de EU en ik van mening ben dat ik minimaal 2 jaar garantie zou moeten hebben op aankopen binnen EU landen)

2. Pioneer houdt vol dat somige dingen gewoon kapot gaan bij een autoradio, en dat het gebruiksschade is. (terwijl dit mij erg sterk lijkt omdat a. een autoradio minimaal 3 jaar mee hoort te gaan , en b. een autoradio die zo'n 4x duurder is dan een gemiddelde autoradio toch wel een betere kwaliteit mag hebben, en c. het voor de 3e keer exact hetzelfde defect is.) Ik ben dan ook van mening dat ik binnen 3 jaar niet 3 maal met dit defect geconfronteerd had mogen worden; het lijkt me vrij duidelijk dat dit een defect aan het product is.

Kortom, Pioneer wil en kan niks voor me doen. Na het laatste gesprek zij de medewerker van Pioneer doodleuk dat als ik het er niet mee eens was ik maar "lekker naar Kassa of Tros Radar moest schrijven" Dus als iemand van Pioneer dit leest: bij deze!

Om dus maar to-the-point te komen: wat zijn in dit geval mijn rechten? En wat zijn de rechten/plichten van Pioneer?

[Captain Pervert]

(terwijl Zweden gewoon lid is van de EU en ik van mening ben dat ik minimaal 2 jaar garantie zou moeten hebben op aankopen binnen EU landen)

Die twee jaar is een richtlijn die de ene wetgever wel heeft overgenomen en de andere niet; Nederland in elk geval niet en Zweden kennelijk ook niet.

[Captain Pervert]

(terwijl Zweden gewoon lid is van de EU en ik van mening ben dat ik minimaal 2 jaar garantie zou moeten hebben op aankopen binnen EU landen)

Die twee jaar is een richtlijn die de ene wetgever wel heeft overgenomen en de andere niet; Nederland in elk geval niet en Zweden kennelijk ook niet.

[C200K]

Maar goed,

laten we even van 2 jaar uit gaan.

U kocht 't ding in feb 2004, hij is nu weer in december 2006 kapot gegaan. Dat is dus 2,5 jaar. Dus zelfs op "Europees"-niveau heeft U geen garantie meer te eisen!

[bastiaantje26]

misschien geen garantie, maar ook NA de garantie termijn heb ik recht op een deugdelijk product.

Na het verstrijken van de garantietermijn kunt u nog steeds verlangen dat de leverancier een gebrek herstelt of u een nieuw exemplaar geeft. En dit kan na de wettelijke garantie van een half jaar, maar ook na het aflopen van de fabrieksgarantie die u bij veel producten krijgt.

Na het verstrijken van beide soorten garantie bent u degene die moet bewijzen dat het gebrek bij normaal gebruik ontstaan is. De bewijslast ligt dan dus bij u als consument.

http://www.kieskeurig.nl/kk/29BF387946E ... 3D7DA3.htm

Lees dat anders maar eens. Ik vraag me gewoon af hoe sterk het argument zou wegen dat het euvel al 3x eerder is voorgekomen, en ik dus kan bewijzen dat het aan het apparaat ligt, en niet aan het gebruik ervan door mij.

[resp00112469]

Die constructie van een kantelfrontje heeft niet alleen Pioneer, maar er zijn nog meer merken die dat hebben. Het probleem doet zich bij alle merken met deze constructie voor. Er zit een dunne kunststof strook aan waarop heel dunne geleiders van koper zitten.
Een auto staat 's zomers in de zon en dan kan de temperatuur wel tot zo'n 70 graden celcius oplopen. 's Winters staat hij in de vrieskou en dat is beneden nul.
Wat er gebeurt is, dat die kunststof daardoor bros wordt en breekt waardoor ook de geleiders breken. Dat is gewoon inherent aan de constructie en daar valt weinig tegen te doen.

Vr. Gr. Hans.

[C200K]

@Bas,

ik gaf alleen aan dat je met de garantie gedachte niet goed zit!!

Jij kwam immers sterk naar voren met je garantie-kwestie. Jij begon daarover. Ik wil alleen aangeven dat je daar dus niets in hoeft te verwachten!

Verder; Je product zou langer moeten werken. Daartoe zou de importeur/leverancier/vertegenwoordiger van de fabriek inderdaad de reparatie moeten uitvoeren tegen gereduceerde kosten!!

Let op, gereduceerde kosten. Dus op geen enkele wijze een kostenloze reparatie. Verzendkosten van het product zijn in ieder geval al voor de eigenaar van het toestel.

Daarbij is het zo dat sommige fabrikanten (Philips maakt dat onderscheid niet) alleen coulance aanvragen honoreren van toestellen die ook daadwerkelijk in dat land gekocht zijn. Dus alleen coulance op een nederlands toestel in Nederland.

[ikbenik]

misschien geen garantie, maar ook NA de garantie termijn heb ik recht op een deugdelijk product.

Quote:
Na het verstrijken van de garantietermijn kunt u nog steeds verlangen dat de leverancier een gebrek herstelt of u een nieuw exemplaar geeft. En dit kan na de wettelijke garantie van een half jaar, maar ook na het aflopen van de fabrieksgarantie die u bij veel producten krijgt.

Na het verstrijken van beide soorten garantie bent u degene die moet bewijzen dat het gebrek bij normaal gebruik ontstaan is. De bewijslast ligt dan dus bij u als consument.

Klopt helemaal, maar dit betekent niet dat de winkelier dit gratis moet doen!

De wet omschrijft dat de winkelier verplicht is om het probleem op te lossen, maar daar mogen gewoon uurloon en materiaalkosten in rekening worden gebracht!

De achterliggende gedachte is dus niet dat je na de garantieperiode nog gratis reparatie of vervanging mag eisen.

De werkelijke achterliggende gedachte is dat er winkeliers zijn die zeggen:
Het product is uit de garantie, daar doen we niets meer aan. U heeft pech, zoek het zelf maar uit.

Voor dit soort praktijken heeft de wetgever een stokje voor gestoken.
Dus de winkelier is altijd verplicht om het probleem op te lossen, omdat de consument recht heeft op een werkend product.

Zelfs in de garantieperiode als de consument zelf de schade veroorzaakt heeft, moet de winkelier de mogelijkheid bieden om het probleem op te lossen.

Dat de winkelier daarbij dan uurloon en materiaalkosten in rekening brengt is geen probleem, alleen mag hij niet weigeren om het probleem op te lossen.

[ikbenik]

Lees dat anders maar eens. Ik vraag me gewoon af hoe sterk het argument zou wegen dat het euvel al 3x eerder is voorgekomen, en ik dus kan bewijzen dat het aan het apparaat ligt, en niet aan het gebruik ervan door mij.

Levenslange garantie is niet mogelijk.
Omdat de detailhandel dit niet op kan brengen.
Misschien kan de detailhandel dit wel opbrengen als de winstmarges sterk stijgen, maar de consument pikt dat niet, dus blijft de eis van de consument afgewezen.

[alfatrion]

Verkopers zijn van uit de EU wetgeving verplicht minimaal zes maanden garantie te geven. Hier naast zijn zij twee jaar lang aansprakelijk voor non-conformiteit. Het gaat hier, in tegenstelling tot wat sommige geloven, om een resultaat verplichting. Geen enkele lidstaat heeft de vrijheid om van dit resultaat af te wijken.

Artikel 249 van het EG verdag bepaalt namelijk dat een richtlijn de lidstaten verbind om bij de implementatie te komen tot het te bereiken resultaat. In de Nederlandse grondwet wordt onder artikel 94 geregeld dat de nationale wetten wijken voor o.a. het EG verdrag. Richtlijnen hebben een rechtstreekse werking op burgers, waardoor deze hier na een bepaalde datum rechten aan kunnen ontlenen.

U heeft het product gekocht in feb 2004, dus had, op grond van de EU wetgeving, tot feb 2006 de tijd de verkoper aansprakelijk te stellen. Ik weet verder niets over Zweeds recht, dus ik kan u daar niet mee verder helpen. Echter, naar alle waarscheinlijkheid zult u bij de verkoper en niet bij de fabrikant, Pioneer, moeten zijn.

De wet omschrijft dat de winkelier verplicht is om het probleem op te lossen, maar daar mogen gewoon uurloon en materiaalkosten in rekening worden gebracht!

Echt niet. De Europese wetgeving omschrijft duidelijk waar het woordje kosteloos in ieder geval betrekken op heeft.

4. De term "kosteloos" in de leden 2 en 3 heeft betrekking op de kosten die gemaakt moeten worden om de goederen in overeenstemming te brengen, met name de kosten van verzending, loon en materiaal.

Het zelfde geld voor de Nederlandse wet.

1. Beantwoordt het afgeleverde niet aan de overeenkomst, dan kan de koper eisen: (...) o.a. herstel en vervanging.

2. De kosten van nakoming van de in lid 1 bedoelde verplichtingen kunnen niet aan de koper in rekening worden gebracht.