| LET OP: Dit topic is meer dan drie jaar geleden geplaatst. De informatie is mogelijk verouderd. |
[ archief ] Plasmaschermen in kwaad daglicht, waarom??
-
riesart
Plasmaschermen in kwaad daglicht, waarom??
Als werknemer van een echte A/V-specialist in Arnhem verbaas ik me keer op keer over de negatieve berichtgevingen in de media over Plasmaschemen en in mindere mate LCD-schermen. Hier wil ik graag een keer op reageren en waar kan dat beter dan op de plaats waar het 'gedonder' allemaal begonnen is??
Mijn collega's en ik hebben de afgelopen jaren al honderden klanten blij gemaakt met de levering van Plasmaschermen. Deze klanten kopen zoiets waarschijnlijk niet omdat we mooie blauwe ogen hebben, of omdat we zulke goede verkopers zijn, of er zoveel goede berichten zijn geweest over Plasmaschermen. Nee, onze klanten kopen deze dure apparatuur omdat het de mooiste manier van tv-kijken is voor iemand die geen toeter achter zijn beeldbuis wil hebben (zodat de huiskamer eindelijk eens anders ingedeeld kan worden) en die vooral lekker groots wil kijken met een fantastische beeldkwaliteit! Dit klinkt als een reclamefolder maar niets is minder waar. Als je met een echt A-merk op plasmagebied in zee gaat (zie bijv. Eisa-award winnaar van 2004) en je zorgt ervoor dat je ontvangst optimaal is (schotel) en je goede bekabeling vanaf je randapparatuur hebt, dan heb je de absolute zekerheid dat je een topproduct in huis haalt!
En dan een paar FEITEN waar wij als specialist absoluut zekerheid in kunnen geven:
1. Plasmaschermen kunnen alleen 'inbranden' (lees: na-ijlen) als je daar als gebruiker zelf voor zorgt; er is immers nergens een beeld op de reguliere zenders te vinden dat langer dan circa 45 minuten stilstaat op je tv (ook logo's verdwijnen tijdens reclameblokken).
2. De levensduur van A-merk plasmaschermen is minstens gelijk aan dat van een normale tv en zelfs al bewezen langer. Men spreekt trouwens nooit van levensduur want een plasma stopt er niet mee na bijvoorbeeld 30.000 uur. Bij plasma spreekt men van halveringstijd: de tijd tussen aanschaf en het moment dat het scherm niet meer voldoet aan de specificaties waarmee het gekocht is. Aangezien een A-merk plasmascherm nooit voluit in contrast/helderheid te bekijken is bij eerste ingebruikname (gewoon te fel voor je ogen), mag je er gerust vanuit gaan dat een scherm langer meegaat dan de technologische ontwikkeling op tv-gebied.
3. 5 jaar ervaring heeft ons geleerd dat een A-merk plasmascherm geen pixeluitval heeft. Bij eerste ingebruikname is er een enkele keer pixeluitval gesignaleerd en zo'n scherm gaat dan direct terug naar de fabrikant. De klant krijgt een nieuw exemplaar. Of het nu gaat om 1 pixel of meerdere, dat maakt niet uit. Er is helaas 1 A-merk dat (nog) geen omruilservice kent bij pixeluitval. Dit merk verkopen we dan ook niet in onze winkel!
4. plasmaschermen verbruiken inderdaad meer stroom dan gewone tv's. Drie keer zoveel als een gewone tv. Mag het? In plaats van 70 cm kijk je met plasma wel naar 107 cm diagonaal. Een grote auto verbruikt toch ook meer benzine dan een kleine? Als we allemaal in een grote auto zouden rijden, dan waren er minstens 2 raffinaderijen meer nodig om alle benzine te kunnen leveren... Een goed voorbeeld dus dat plasma's in kwaad daglicht worden gesteld terwijl het juist zo geweldig tv-kijken is!
Over de vraag welk plat scherm je moet nemen, plasma of lcd, kan ik kort en duidelijk zijn: voor een tv tot 80 cm diagonaal kies je voor lcd, voor tv's vanaf 90 cm kies je voor plasma. En tussen 80 - 90 cm kies je voor je eigen persoonlijke smaak: plasma heeft namelijk een ander soort beeld dan lcd. Kijk en vergelijk in een A/V-winkel!
O ja, denk eraan: de lampen in een lcd-scherm moeten na verloop van tijd vervangen worden. Daar heeft plasma trouwens geen last van...
Tenslotte nog even dit: met dit verhaaltje wil ik geen zinloze discussie laten losbranden maar slechts m'n eigen ervaringen delen met de lezers van dit forum! Want natuurlijk zijn er mensen die het beter weten, die andere ervaringen hebben en ga zo maar door! Echter blijkt iedere keer weer dat het gebruikersfouten of slecht gekozen merken zijn die van plasmagebruikers geen plasmagenieters maken! Ik ben zelf echter nu 1 1/2 jaar een uitermate gelukkige bezitter van een 43" plasmascherm. Deze (voor mij) dure investering had ik nooit gedaan als ik er als verkoper geen vertouwen in zou hebben. En geen vertouwen krijg je als verkoper als er iedere keer problemen zijn met een bepaalde groep producten.
Klinkt logisch, toch?!
Met vriendelijke groet,
Richard,
van m'n hobby m'n werk gemaakt!
Mijn collega's en ik hebben de afgelopen jaren al honderden klanten blij gemaakt met de levering van Plasmaschermen. Deze klanten kopen zoiets waarschijnlijk niet omdat we mooie blauwe ogen hebben, of omdat we zulke goede verkopers zijn, of er zoveel goede berichten zijn geweest over Plasmaschermen. Nee, onze klanten kopen deze dure apparatuur omdat het de mooiste manier van tv-kijken is voor iemand die geen toeter achter zijn beeldbuis wil hebben (zodat de huiskamer eindelijk eens anders ingedeeld kan worden) en die vooral lekker groots wil kijken met een fantastische beeldkwaliteit! Dit klinkt als een reclamefolder maar niets is minder waar. Als je met een echt A-merk op plasmagebied in zee gaat (zie bijv. Eisa-award winnaar van 2004) en je zorgt ervoor dat je ontvangst optimaal is (schotel) en je goede bekabeling vanaf je randapparatuur hebt, dan heb je de absolute zekerheid dat je een topproduct in huis haalt!
En dan een paar FEITEN waar wij als specialist absoluut zekerheid in kunnen geven:
1. Plasmaschermen kunnen alleen 'inbranden' (lees: na-ijlen) als je daar als gebruiker zelf voor zorgt; er is immers nergens een beeld op de reguliere zenders te vinden dat langer dan circa 45 minuten stilstaat op je tv (ook logo's verdwijnen tijdens reclameblokken).
2. De levensduur van A-merk plasmaschermen is minstens gelijk aan dat van een normale tv en zelfs al bewezen langer. Men spreekt trouwens nooit van levensduur want een plasma stopt er niet mee na bijvoorbeeld 30.000 uur. Bij plasma spreekt men van halveringstijd: de tijd tussen aanschaf en het moment dat het scherm niet meer voldoet aan de specificaties waarmee het gekocht is. Aangezien een A-merk plasmascherm nooit voluit in contrast/helderheid te bekijken is bij eerste ingebruikname (gewoon te fel voor je ogen), mag je er gerust vanuit gaan dat een scherm langer meegaat dan de technologische ontwikkeling op tv-gebied.
3. 5 jaar ervaring heeft ons geleerd dat een A-merk plasmascherm geen pixeluitval heeft. Bij eerste ingebruikname is er een enkele keer pixeluitval gesignaleerd en zo'n scherm gaat dan direct terug naar de fabrikant. De klant krijgt een nieuw exemplaar. Of het nu gaat om 1 pixel of meerdere, dat maakt niet uit. Er is helaas 1 A-merk dat (nog) geen omruilservice kent bij pixeluitval. Dit merk verkopen we dan ook niet in onze winkel!
4. plasmaschermen verbruiken inderdaad meer stroom dan gewone tv's. Drie keer zoveel als een gewone tv. Mag het? In plaats van 70 cm kijk je met plasma wel naar 107 cm diagonaal. Een grote auto verbruikt toch ook meer benzine dan een kleine? Als we allemaal in een grote auto zouden rijden, dan waren er minstens 2 raffinaderijen meer nodig om alle benzine te kunnen leveren... Een goed voorbeeld dus dat plasma's in kwaad daglicht worden gesteld terwijl het juist zo geweldig tv-kijken is!
Over de vraag welk plat scherm je moet nemen, plasma of lcd, kan ik kort en duidelijk zijn: voor een tv tot 80 cm diagonaal kies je voor lcd, voor tv's vanaf 90 cm kies je voor plasma. En tussen 80 - 90 cm kies je voor je eigen persoonlijke smaak: plasma heeft namelijk een ander soort beeld dan lcd. Kijk en vergelijk in een A/V-winkel!
O ja, denk eraan: de lampen in een lcd-scherm moeten na verloop van tijd vervangen worden. Daar heeft plasma trouwens geen last van...
Tenslotte nog even dit: met dit verhaaltje wil ik geen zinloze discussie laten losbranden maar slechts m'n eigen ervaringen delen met de lezers van dit forum! Want natuurlijk zijn er mensen die het beter weten, die andere ervaringen hebben en ga zo maar door! Echter blijkt iedere keer weer dat het gebruikersfouten of slecht gekozen merken zijn die van plasmagebruikers geen plasmagenieters maken! Ik ben zelf echter nu 1 1/2 jaar een uitermate gelukkige bezitter van een 43" plasmascherm. Deze (voor mij) dure investering had ik nooit gedaan als ik er als verkoper geen vertouwen in zou hebben. En geen vertouwen krijg je als verkoper als er iedere keer problemen zijn met een bepaalde groep producten.
Klinkt logisch, toch?!
Met vriendelijke groet,
Richard,
van m'n hobby m'n werk gemaakt!
-
Michellangelo
- Berichten: 563
- Lid geworden op: 14 jan 2005 19:30
Re: Plasmaschermen in kwaad daglicht, waarom??
Inbranden en na-ijlen zijn volgends mij 2 verschillende dingen, na-ijlen heb je ook bij oudere TV's waar je nog na het uitzetten een vage afbeelding van het laatste plaatje ziet. Inbranden houd in dat er een permanent vaag beeld te zien is die niet meer weggaat.1. Plasmaschermen kunnen alleen 'inbranden' (lees: na-ijlen) als je daar als gebruiker zelf voor zorgt; er is immers nergens een beeld op de reguliere zenders te vinden dat langer dan circa 45 minuten stilstaat op je tv (ook logo's verdwijnen tijdens reclameblokken).
Uiteraard zorgt iedere gebruiker er zelf voor, als ik hem niet aan zet, zal hij never inbranden. Wat je vergeet is dat je naar een relatief donkerder beeld moet kijken om dit echt te voorkomen. Dat het een echt probleem is zal geen enkele fabrikant ontkennen. Gelukkig zijn er fabrikanten die ondertussen er wat aan gedaan hebben, namelijk pixelshift of een andere vorm van anti-inbrand.
Het afdoen als: "als je daar als gebruiker zelf voor zorgt" is wel een beetje erg gemakkelijk, lijkt me een vorm van op voorhand alle verantwoordelijkheid afschuiven naar klant.
De technologische ontwikkelingen op TV-gebied gaan dusdanig snel dat als je er niet vanuit kan gaan dat een TV de volgende ontwikkeling haalt je een zeer slecht product in huis heb gehaald.2. De levensduur van A-merk plasmaschermen is minstens gelijk aan dat van een normale tv en zelfs al bewezen langer. Men spreekt trouwens nooit van levensduur want een plasma stopt er niet mee na bijvoorbeeld 30.000 uur. Bij plasma spreekt men van halveringstijd: de tijd tussen aanschaf en het moment dat het scherm niet meer voldoet aan de specificaties waarmee het gekocht is. Aangezien een A-merk plasmascherm nooit voluit in contrast/helderheid te bekijken is bij eerste ingebruikname (gewoon te fel voor je ogen), mag je er gerust vanuit gaan dat een scherm langer meegaat dan de technologische ontwikkeling op tv-gebied.
Wat betreft halveringstijd, dat klopt inderdaad, wat betreft de "levensduur" kunnen we nog wel een tijd over debateren, maar ik begrijp dat je 30.000 uur tot de halveringstijd een norm vind en mocht mijn plasmascherm na laten we zeggen 6 jaar kapot gaan ik bij jou terecht kan voor vervanging cq kostenloze reparatie? (ik ga er vanuit dat ik niet meer dan 12 uur per dag kijk en dus minimaal 6,5 jaar met de TV kan doen zonder normverlies)
Totaal geen pixeluitval in 5 jaar tijd? Dus ik krijg de garantie dat mijn TV minimaal 5 jaar pixeluitvalvrij is?3. 5 jaar ervaring heeft ons geleerd dat een A-merk plasmascherm geen pixeluitval heeft. Bij eerste ingebruikname is er een enkele keer pixeluitval gesignaleerd en zo'n scherm gaat dan direct terug naar de fabrikant. De klant krijgt een nieuw exemplaar. Of het nu gaat om 1 pixel of meerdere, dat maakt niet uit. Er is helaas 1 A-merk dat (nog) geen omruilservice kent bij pixeluitval. Dit merk verkopen we dan ook niet in onze winkel!
Een plasmascherm verbruikt gewoon veel stroom, niets meer en niets minder, heeft niets met de grote te maken maar hoe de lichtopbrengst veroorzaakt word. Een LCD van identieke grote zal veel minder stroom verbruiken, dit geld tevens voor een TV van identieke grote. Jouw voorbeeld hier raakt kant noch wal dus, het in een kwaad dachtlicht stellen is hier geen sprake van.4. plasmaschermen verbruiken inderdaad meer stroom dan gewone tv's. Drie keer zoveel als een gewone tv. Mag het? In plaats van 70 cm kijk je met plasma wel naar 107 cm diagonaal. Een grote auto verbruikt toch ook meer benzine dan een kleine? Als we allemaal in een grote auto zouden rijden, dan waren er minstens 2 raffinaderijen meer nodig om alle benzine te kunnen leveren... Een goed voorbeeld dus dat plasma's in kwaad daglicht worden gesteld terwijl het juist zo geweldig tv-kijken is!
wat mis ik?
Even totaal over het hoofd gezien, je praat constant over A-merken maar vergeet erbij een prijs/kwaliteitsplaatje eraan te hangen. Wat kost een beetje Plasmascherm in verhouding met zijn tegenhangers? Een veelvoud...
-
riesart
Re: Plasmaschermen in kwaad daglicht, waarom??
Ga ik toch weer reageren...
Noem mij eens 1 tv-zender die langer dan 45 minuten hetzelfde plaatje laat zien? Juist, geen enkele, want de publieke omroepen hebben een logo dat niet kan na-ijlen (half-doorzichtig) en SBS6 heeft na 45 minuten voetbal reclameblokken waarbij het logo verdwijnt. Hoe kan iemand het dan toch voor elkaar krijgen om een ingebrand scherm te hebben?? Bij normaal gebruik is dat dus niet mogelijk en daarmee bedoel ik niet het uit laten staan van het scherm. Grappige opmerking, maar erg bekrompen, vind je niet?! Onze klanten kennen in ieder geval het inbrandverschijnsel niet, hooguit het na-ijleffect. Juist, waarbij 'ghosting' optreedt wat na enkele minuten verdwijnt.
Pixelshift wekt vooral vertrouwen bij de consument, is alleen niet zo praktisch, en andere vormen van anti-inbrand zijn mij niet bekend. Automatisch zappen of zo?
Waarom gaat jouw plasmascherm na 6 jaar kapot? Jouw plasmascherm gaat toch veel langer mee? Is er reden om te denken dat een apparaat van 5000 euri na zes jaar stuk gaat? Koop je met dat idee ook een dure auto? Dat je bij aanschaf al een kosteloze reparatie aan de verkoper gaat vragen die wellicht over 6 jaar gaat plaatsvinden? Fijne klant ben jij, zeg. Je begrijpt dat je met dit soort suggesties nergens komt. Wat ik je wel kan zeggen, is dat een A-merk plasmascherm minstens net zo lang meegaat als een gewone tv en dat mag je geloven of niet: het merk H........ , geen elite-merk maar wel een hele goede plasmabouwer, noemt al 60.000 uur als halveringstijd. Dat wordt dus 12 jaar afzien voor je, als je 12 uur per dag zou kijken!
Als je 5 jaar pixeluitvalgarantie wilt, dan krijg je die! Is voor mij geen enkel risico. Slechts 2 voorwaarden: ik bepaal welk merk je moet kopen en je moet het scherm bij mij kopen. Wees niet bang, is niet het duurste merk, wel het beste. Waarom deze voorwaarden? Omdat er genoeg merken zijn die lekkere goedkope plasmaschermen in het assortiment hebben en dat zijn nou juist de schermen waar we niet achter kunnen staan.
Over stroomverbruik: jij weet ook wel dat een lcd-scherm nooit de helderheids en contrastwaarde kan halen die een plasma heeft omdat je daar lasogen van zou krijgen. En dat een gewone tv nooit 107 cm diagonaal gemaakt kan worden, tenzij je een halve bol als beeldbuis neemt. Natuurlijk verbruikt een plasma meer stroom dan andere vormen van tv-kijken maar zoek maar eens een serieus alternatief voor een dergelijk beeldformaat! (lees hieronder)
En dan de prijs: het beste merk is onder de 5000,- leverbaar op een formaat van 43". Jij spreekt over alternatieven die veel goedkoper zijn. Welke?????
LCD? Is op 42" duurder en kent meer nadelen dan voordelen.
Projectie-tv? Is inderdaad goekoper maar als je die naast een plasmascherm zet, weet je ook direct waarom! De beeldkwaliteit is veel minder en een projectie-tv is zwaar, groot, en lomp. Dus geen vergelijk met een scherm die je aan de muur kunt hangen.
Beamer? Projector dus op het witte doek? Er zijn beamers die net zo goed werken als plasma onder dezelfde lichtomstandigheden maar dan mag je wel een veelvoud van 5000,- op tafel leggen. En beamers die goedkoper zijn dan 5000,- hebben alleen goed beeld als je de kamer verduistert.
Gewone tv?? Zoals gezegd, er is ooit een 102 cm Loewe tv op de markt verschenen maar die beeldbuis lijkt meer op een glazen bol en ik geloof dat hij bijna 100 kilo weegt.
Helaas, ik kan geen "tegenhangers" voor plasma op 43" bedenken.
Je hebt de verkeerde nickname gekozen: Michellangelo was z'n tijd ver vooruit, helaas blijf je zelf een beetje achter!
Noem mij eens 1 tv-zender die langer dan 45 minuten hetzelfde plaatje laat zien? Juist, geen enkele, want de publieke omroepen hebben een logo dat niet kan na-ijlen (half-doorzichtig) en SBS6 heeft na 45 minuten voetbal reclameblokken waarbij het logo verdwijnt. Hoe kan iemand het dan toch voor elkaar krijgen om een ingebrand scherm te hebben?? Bij normaal gebruik is dat dus niet mogelijk en daarmee bedoel ik niet het uit laten staan van het scherm. Grappige opmerking, maar erg bekrompen, vind je niet?! Onze klanten kennen in ieder geval het inbrandverschijnsel niet, hooguit het na-ijleffect. Juist, waarbij 'ghosting' optreedt wat na enkele minuten verdwijnt.
Pixelshift wekt vooral vertrouwen bij de consument, is alleen niet zo praktisch, en andere vormen van anti-inbrand zijn mij niet bekend. Automatisch zappen of zo?
Waarom gaat jouw plasmascherm na 6 jaar kapot? Jouw plasmascherm gaat toch veel langer mee? Is er reden om te denken dat een apparaat van 5000 euri na zes jaar stuk gaat? Koop je met dat idee ook een dure auto? Dat je bij aanschaf al een kosteloze reparatie aan de verkoper gaat vragen die wellicht over 6 jaar gaat plaatsvinden? Fijne klant ben jij, zeg. Je begrijpt dat je met dit soort suggesties nergens komt. Wat ik je wel kan zeggen, is dat een A-merk plasmascherm minstens net zo lang meegaat als een gewone tv en dat mag je geloven of niet: het merk H........ , geen elite-merk maar wel een hele goede plasmabouwer, noemt al 60.000 uur als halveringstijd. Dat wordt dus 12 jaar afzien voor je, als je 12 uur per dag zou kijken!
Als je 5 jaar pixeluitvalgarantie wilt, dan krijg je die! Is voor mij geen enkel risico. Slechts 2 voorwaarden: ik bepaal welk merk je moet kopen en je moet het scherm bij mij kopen. Wees niet bang, is niet het duurste merk, wel het beste. Waarom deze voorwaarden? Omdat er genoeg merken zijn die lekkere goedkope plasmaschermen in het assortiment hebben en dat zijn nou juist de schermen waar we niet achter kunnen staan.
Over stroomverbruik: jij weet ook wel dat een lcd-scherm nooit de helderheids en contrastwaarde kan halen die een plasma heeft omdat je daar lasogen van zou krijgen. En dat een gewone tv nooit 107 cm diagonaal gemaakt kan worden, tenzij je een halve bol als beeldbuis neemt. Natuurlijk verbruikt een plasma meer stroom dan andere vormen van tv-kijken maar zoek maar eens een serieus alternatief voor een dergelijk beeldformaat! (lees hieronder)
En dan de prijs: het beste merk is onder de 5000,- leverbaar op een formaat van 43". Jij spreekt over alternatieven die veel goedkoper zijn. Welke?????
LCD? Is op 42" duurder en kent meer nadelen dan voordelen.
Projectie-tv? Is inderdaad goekoper maar als je die naast een plasmascherm zet, weet je ook direct waarom! De beeldkwaliteit is veel minder en een projectie-tv is zwaar, groot, en lomp. Dus geen vergelijk met een scherm die je aan de muur kunt hangen.
Beamer? Projector dus op het witte doek? Er zijn beamers die net zo goed werken als plasma onder dezelfde lichtomstandigheden maar dan mag je wel een veelvoud van 5000,- op tafel leggen. En beamers die goedkoper zijn dan 5000,- hebben alleen goed beeld als je de kamer verduistert.
Gewone tv?? Zoals gezegd, er is ooit een 102 cm Loewe tv op de markt verschenen maar die beeldbuis lijkt meer op een glazen bol en ik geloof dat hij bijna 100 kilo weegt.
Helaas, ik kan geen "tegenhangers" voor plasma op 43" bedenken.
Je hebt de verkeerde nickname gekozen: Michellangelo was z'n tijd ver vooruit, helaas blijf je zelf een beetje achter!
-
Michellangelo
- Berichten: 563
- Lid geworden op: 14 jan 2005 19:30
Re: Plasmaschermen in kwaad daglicht, waarom??
Aldus iemand anders hier op het forum, Nou wil ik je heel graag geloven, maar de stemming neigt nog even tegen je... Misschien als je je contrast erg laag zet dat het dan beperkt blijft bij "ghosting" maar ik ben ook iemand die op detail wil letten, dus niet naar een half-donker beeld gaat kijken of misschien is het probleem alleen bij de goedkopere versies, ik weet het niet... Wat ik wel weet is dat er gerede twijfel is om voorzichtig te zijn bij een aankoop.Hallo , ik was op het internet op zoek naar reactie's van mede pioneer gebruikers ,met name inbrand ervaringen kom terecht op dit forum.
ik ben vanaf juni 2004 in het bezit van een pioneer PDP-434HDE plasma tv ,in het algemeen ben ik tevreden met deze tv máár ik heb WEL last van ingebrande logo's ,die zijn bij een lichte beelden zichtbaar.
Ik reageerde meer op jou hiermee omdat geen enkele Plasma terug was gebracht met een defect. Dat moet toch zeker een bepaalde garantie opleveren dacht ik zo, het had me ook sterk geleken dat die garantie er wasWaarom gaat jouw plasmascherm na 6 jaar kapot? Jouw plasmascherm gaat toch veel langer mee? Is er reden om te denken dat een apparaat van 5000 euri na zes jaar stuk gaat? Koop je met dat idee ook een dure auto? Dat je bij aanschaf al een kosteloze reparatie aan de verkoper gaat vragen die wellicht over 6 jaar gaat plaatsvinden? Fijne klant ben jij, zeg.
Ik begreep alleen dat de kans op een defect binnen 6 jaar nihil is...Je begrijpt dat je met dit soort suggesties nergens komt.
Hyundai? Ik teken voor 12 jaar afzien, maar ik betwijfel of de nu gestelde levensduur daadwerkelijk haalbaar is. Referentiepunten zijn er pas over een jaar of 11, want zo oud zijn ze nog niethet merk H........ , geen elite-merk maar wel een hele goede plasmabouwer, noemt al 60.000 uur als halveringstijd. Dat wordt dus 12 jaar afzien voor je, als je 12 uur per dag zou kijken!
Dat is me geheel duidelijk... en ik neem blindelings aan dat bij jou in de zaak daar ook op gewezen word.Als je 5 jaar pixeluitvalgarantie wilt, dan krijg je die! Is voor mij geen enkel risico. Slechts 2 voorwaarden: ik bepaal welk merk je moet kopen en je moet het scherm bij mij kopen. Wees niet bang, is niet het duurste merk, wel het beste. Waarom deze voorwaarden? Omdat er genoeg merken zijn die lekkere goedkope plasmaschermen in het assortiment hebben en dat zijn nou juist de schermen waar we niet achter kunnen staan.
Misschien is het wat duidelijker als we plasma vs LCD vs beeldbuis in een gelijke maat vergelijken. Dan zien we dat plasma verreweg de meeste stroom verbruikt. An sich geen ramp, maar desondanks wel een vermeldingspunt.Over stroomverbruik: jij weet ook wel dat een lcd-scherm nooit de helderheids en contrastwaarde kan halen die een plasma heeft omdat je daar lasogen van zou krijgen. En dat een gewone tv nooit 107 cm diagonaal gemaakt kan worden, tenzij je een halve bol als beeldbuis neemt. Natuurlijk verbruikt een plasma meer stroom dan andere vormen van tv-kijken maar zoek maar eens een serieus alternatief voor een dergelijk beeldformaat! (lees hieronder)
Ik spreek niet over een formaat van 43" .... daar spreek jij continue over, ik heb het over gelijkwaardig beeldformaat. Dan komt de plasma nu eenmaal prijzig uit de bus, wederom geen ramp, maar wel een noemenswaardig punt.En dan de prijs: het beste merk is onder de 5000,- leverbaar op een formaat van 43". Jij spreekt over alternatieven die veel goedkoper zijn. Welke?????
Ik ben ook nog een klein puntje vergeten over beeld en geluid dat niet altijd synchroon loopt bij ieder plasmascherm, welliswaar is dat weer te verhelpen, maar toch..
Ik heb verder totaal niets tegen een plasmascherm, wie het er voor over heeft moet dat zeker doen, ik wacht echter nog wel even tot men wat beters heeft.
Michellangelo? Dat ben ik, je bent waarschijnlijk in de war met Michelangelo Buonarroti, welliswaar 2 L-en maar niet naast elkaar, hij was weldegelijk zijn tijd vooruit maar ook was hij niet dom, zo vond hij de eerste helicopter uit, maar teste hem nooit uit door van een berg ermee af te gaan.Je hebt de verkeerde nickname gekozen: Michellangelo was z'n tijd ver vooruit, helaas blijf je zelf een beetje achter!
Ik ben blij dat je gepassioneerd bent over je werk en hobby, maar ik ben (nog) niet zo gepassioneerd over Plasmaschermen... kan nog komen.
-
Gast
Re: Plasmaschermen in kwaad daglicht, waarom??
riesart jij vind dat michellangelo een beetje achter loopt.
ik zou je aanraden om de topics is te lezen waar michellangelo
op reageert ik denk dat je dan nog een heleboel kan leren een van
de weinige die op dit hele forum begrijpelijke en goed comentaar levert
ik zou je aanraden om de topics is te lezen waar michellangelo
op reageert ik denk dat je dan nog een heleboel kan leren een van
de weinige die op dit hele forum begrijpelijke en goed comentaar levert
-
Gast
Re: Plasmaschermen in kwaad daglicht, waarom??
Goed stuk riesart, een stuk wat ik volledig kan onderstrepen.
Als ik de keus zou hebben tussen plasma of lcd zou voor mij de keus niet moeilijk zijn en absoluut voor plasma gaan.
Maar waarom altijd die tweestrijd tussen plasma of lcd? Ten eerste moet iedereen dat voor zichzelf weten wat hij/zij koopt en ten tweede bepaalt de beeldgrootte eigenlijk de techniek, tm 32" is eigenlijk altijd lcd en ga je groter dan kom je in de meeste gevallen op plasma uit.
Als ik de keus zou hebben tussen plasma of lcd zou voor mij de keus niet moeilijk zijn en absoluut voor plasma gaan.
Maar waarom altijd die tweestrijd tussen plasma of lcd? Ten eerste moet iedereen dat voor zichzelf weten wat hij/zij koopt en ten tweede bepaalt de beeldgrootte eigenlijk de techniek, tm 32" is eigenlijk altijd lcd en ga je groter dan kom je in de meeste gevallen op plasma uit.
