[ archief ] Samsung Garantie slecht

[speedi]

Ik heb een LCD tv van Samsung en na de aanschaf bleek deze beschadigt te zijn. na een aantal weken eindelijk een nieuwe TV. nu is de originele aankoopbon op 8 maart 2008 uitgedraaid en de TV is ruim 3 weken later omgeruid.

De TV heeft nu kuren, ik heb Samsung gebeld afgelopen maandag en de heer Vo van Pongh gesproken, deze gaf aan het in orde te maken onde coulance.
Disadag opnieuw contact opgenomen met Samsung omdat er geen montier gebeld had., Reactie was dat er Donderdag ingepland zou worden.
Donderdag geen reactie, opnieuw Samsung gebeld, deze geven aan dat de case gesloten is en hebben direct een nieuwe case aangemaakt met de melding onder coulanse repareren. U raad het al de TV wordt niet gerepareerd onde coulance en je moet zelf voor de kosten opdraaien.

Ik mag toch verwachten wan een LCD TV van ruim1400 euro dat deze langer dan 2 jaar mee gaat.
Sansung doet er niets aan. Voor mij geen Samsung meer. en voor u dit dit leest.. kijk goed uit wat u koopt , want de service van Samsung is ver benden maat.

[BBCS]

Ik mag toch verwachten wan een LCD TV van ruim1400 euro dat deze langer dan 2 jaar mee gaat.

Volgens Radar en consumentenautoriteit: ja

Volgens de wetboeken: nee.

Oordeel zelf.

[angel1978]

Volgens Radar en consumentenautoriteit: ja

Volgens de wetboeken: ja

Alleen volgens de winkelier BBCS niet, maar die praat in zijn eigen straatje..

[BBCS]

Volgens Radar en consumentenautoriteit: ja

Volgens de wetboeken: ja

Alleen volgens de winkelier BBCS niet, maar die praat in zijn eigen straatje..

Weet je wat we met de wetboeken kunnen doen?

In de open haard flikkeren.

Alles wat ik omschrijf staat in de wetboeken en dat wordt steeds tegengesproken.

Ik beschrijf alleen wat er in de wetboeken staat en niets minder.

[TheLD]

Aannames mbt de levensduur kunnen gemaakt worden op basis van cijfers uit de industrie dan wel behaalde resultaten in het verleden. Dit kan eventueel naar onder/boven bijgesteld worden naar gelang het gebruik cq de manier van het gebruik.

Bijvoorbeeld een tv gaat gemiddeld 6 jaar mee. In een rokerige omgeving 4 jaar. In een rokerige omgeving met bovengemiddeld gebruik 3 jaar. Neem ook nog het merk mee. Samsung is Koreaans dus dan zou je in een rokerige omgeving icm met intensief gebruik al tevreden moet zijn als ie het een week doet

[BBCS]

Al gaat een product een x tijd gemiddelde mee, dat wilt nog niet zeggen dat de fabrikant en winkelier garanderen dat een product zonder problemen een x tijd mee gaat.

Volgens de Nederlandse wetboek en de Europese richtlijn hoeven de winkelieren en fabrikanten dat ook niet te garanderen.
Er staat nergens in de wetboek en in de Europese richtlijn dat ze dat wel verplicht zijn.

Behalve als de fabrikant of winkelier een dergelijke uitspraak wel hebben gedaan, dan zijn ze wel verplicht om zich daaraan te houden.

[alfatrion]

Een normale beeldbuis ging, dacht ik, c.a. tien jaar mee. Dit mag je dan in beginsel ook verwachten van een LCD TV. Wel kunnen andere zaken invloed hebben zoals A of B-merk. Wel is zo dat jij moet bewijzen dat de TV ondeugdelijk is, tenzij de garantievoorwaarden daar iets anders over zeggen.

In dit geval is aangegeven dat de TV gemaakt zou worden onder coulance dus daar mag je ze ook aan houden. Voor het vervolg: het is wel handig om dit soort klachten schriftelijk af te handen zodat je eventuele toezeggen ook op schrift krijgt.

[BBCS]

Een normale beeldbuis ging, dacht ik, c.a. tien jaar mee. Dit mag je dan in beginsel ook verwachten van een LCD TV.

Sorry hoor, maar nu klets je echt uit je nek.

Een LCD scherm is geen beeldbuis.

En plasma is geen LCD.

Het zijn totaal verschillende technieken die totaal niet met elkaar te vergelijken zijn.

Ik ben van mening dat jij totaal verkeerd beredeneerd.
Je kijkt gewoon alleen naar het woordje TV.
En aangezien de rechter voor jaaaaren terug heeft aangegeven dat je van een beeldbuis TV een levensduur mag verwachten van 10 jaar (we hebben het hier over een BEELDBUIS tv), zeg jij dus dat je van een LCD of Plasma TV precies hetzelfde mag verwachten.
Omdat het over een tv gaat.

Zo ken ik er ook nog wel ééntje!
Een computer kan een tv kaart bezitten, en dan kun je gewoon tv kijken via de computer.
Dus dat zou betekenen dat je van een computer een probleemloze periode mag verwachten omdat je met die computer tv kunt kijken, en aangezien de rechter toen besloten heeft dat je van een beeldbuis tv een levensduur mag verwachten van 10 jaar, is dat dan ook op die computer van toepassing, omdat je er tv mee kunt kijken.




Brrrr, dat geloof je zelf toch niet.

[LeoZ]

@BBCS:: Een CRT beeldbuis is inderdaad niet te vergelijken met LCD- en Plasma TV's.

Máár.... de levensduur van de nieuwe technieken: LCD en Plasma is veel langer!!

Zo'n CRT beeldbuis bevat lampen die na loop van een aantal jaren "opraken"... zoals een gloeilamp.

Bij LCD zullen alleen de lampen (tl of led's) opraken en bij plasma de plasma's... volgens diverse fabrikanten is de levensduur van bovengenoemde echter veel langer!

Tenzij men zo'n tv 24 uur per dag aan laat staan, maar dat was met CRT ook.

[ronald g]

De tv of lcd scherm is nu twee jaar oud aanschaf 1400 euro, waarde nu 450 euro of zoiets. Duurzaam gebruiksapparaat dacht het niet. Reparatie kosten geheel voor eigenaar, Coulance hangt af van fabrikant als dit een structueel mankement is.
Wettelijk garantierecht is hier niet van toepassing.

[BBCS]

Bij LCD zullen alleen de lampen (tl of led's) opraken en bij plasma de plasma's... volgens diverse fabrikanten is de levensduur van bovengenoemde echter veel langer!

De levensduren die de fabrikant opgeeft heeft te maken dat het die levensduur is waarbij de lichtopbrengst met 50% is verminderd.

Echter gaat het hier niet om hoelang dat een product probleemloos mee behoort te gaan.

Geen enkele fabrikant of winkelier vermeld dat.

[angel1978]

Bij LCD zullen alleen de lampen (tl of led's) opraken en bij plasma de plasma's... volgens diverse fabrikanten is de levensduur van bovengenoemde echter veel langer!

De levensduren die de fabrikant opgeeft heeft te maken dat het die levensduur is waarbij de lichtopbrengst met 50% is verminderd.

Echter gaat het hier niet om hoelang dat een product probleemloos mee behoort te gaan.

Geen enkele fabrikant of winkelier vermeld dat.

Niet relevant !

Je suggereert dat een LCD-TV minder lang mee zou gaan dan een TV ( die 10 jaar mee zou kunnen moeten gaan ) en dat daarom voor een LCD of plasma-tv andere gemiddelde levensduur zou moeten gelden..

Dat kun je op geen enkele manier hard maken.. Je doet hiermee alleen maar een poging om mensen op het verkeerde been te zetten.. Je liegt er weer een boel op los !

[Piet Za]

Er staat nergens in de gedragsregels dat je niet mag liegen

[BBCS]

Je suggereert dat een LCD-TV minder lang mee zou gaan dan een TV ( die 10 jaar mee zou kunnen moeten gaan ) en dat daarom voor een LCD of plasma-tv andere gemiddelde levensduur zou moeten gelden..

Er bestaat geen regel waarin aangegeven is hoelang dat een tv minimaal mee moet gaan.

Dus lieg aub de mensen niet verkeerd voor door te zeggen dat het wel zo is.

En een beeldbuis tv is geen lcd tv.

En staar alleen niet blind op het woordje tv.

Dank u.

[angel1978]

Je suggereert dat een LCD-TV minder lang mee zou gaan dan een TV ( die 10 jaar mee zou kunnen moeten gaan ) en dat daarom voor een LCD of plasma-tv andere gemiddelde levensduur zou moeten gelden..

Er bestaat geen regel waarin aangegeven is hoelang dat een tv minimaal mee moet gaan.

Dus lieg aub de mensen niet verkeerd voor door te zeggen dat het wel zo is.

En een beeldbuis tv is geen lcd tv.

En staar alleen niet blind op het woordje tv.

Dank u.

Volgens je eigen tekst heeft een rechter dat jaren terug vastgesteld:

En aangezien de rechter voor jaaaaren terug heeft aangegeven dat je van een beeldbuis TV een levensduur mag verwachten van 10 jaar (we hebben het hier over een BEELDBUIS tv), zeg jij dus dat je van een LCD of Plasma TV precies hetzelfde mag verwachten.

Lieg dus niet dat die regel niet bestaat.. Je hebt 'm zelf genoemd..

Of een beeldbuis tv een lcd tv is, is niet relevant..

Stop eens met liegen !

[BBCS]

Volgens je eigen tekst heeft een rechter dat jaren terug vastgesteld:

Dat ging over een beeldbuis tv!!!!!!!

En omdat het apparaat een tv genoemd wordt, maakt het volgens jou niet uit met welke techniek het uitgevoerd is, omdat het een tv genoemd wordt mag je er altijd vanuit gaan dat de gemiddelde levensduur 10 jaar is.

Ik kijk tv via de computer.
Dus volgens jou regel mag ik dan een gemiddelde levensduur verwachten van 10 jaar.


Ik zal je snel uit de dromen halen:

De rechter had het over de techniek beeldbuis en niet over het woordje tv.

Jij koppelt gewoon het woordje tv aan het apparaat en verkondigd dat het apparaat volgens de rechter 10 jaar mee moet gaan, omdat het apparaat tv genoemd wordt.

Een zeer vreemde beredenering.

[angel1978]

De rechter had het over de techniek beeldbuis en niet over het woordje tv.

Ik ken de letterlijke tekst niet van de uitspraak.. Neem aan dat jij die zo boven tafel kan halen ?

Betwijfel ten zeerste of de rechter het over een 'techniek beeldbuis' zal hebben gehad.. Ik ga er vanuit dat de rechter het over een apparaat zal hebben gehad.. De rechter zal niet op de techniek ingegaan zijn !

Ik kijk tv via de computer.
Dus volgens jou regel mag ik dan een gemiddelde levensduur verwachten van 10 jaar.

De zoveelste keer dat je iets compleet irrelevants erbij haalt.. We hebben het hier over een tv ( LCD, Plasma of CRT ). Voor een computer bestaan andere getallen !

Jij koppelt gewoon het woordje tv aan het apparaat en verkondigd dat het apparaat volgens de rechter 10 jaar mee moet gaan, omdat het apparaat tv genoemd wordt.

Ik koppel helemaal niets ergens aan.. JIJ komt met die onzin-zinnen aanzetten..

Jij beweert dat er geen gemiddelde levensduren bestaan.. Die bestaan dus overduidelijk WEL ! Of er voor dit ene individuele geval toevallig geen uitspraak bestaat doet niet ter zake.. Er bestaan algemene regels voor gemiddelde levensduur en wat een consument zou mogen verwachten..
Het feit dat jij dit ontkent is dus een keiharde leugen !!!

[BBCS]

Jij beweert dat er geen gemiddelde levensduren bestaan.. Die bestaan dus overduidelijk WEL ! Of er voor dit ene individuele geval toevallig geen uitspraak bestaat doet niet ter zake.. Er bestaan algemene regels voor gemiddelde levensduur en wat een consument zou mogen verwachten..

Niet in de wetboeken en niet in de Europese richtlijn!!!

[angel1978]

De rechter had het over de techniek beeldbuis en niet over het woordje tv.

Ga je dit stukje nog hard maken ?
Ik verwacht van niet !

Er is niemand die zegt dat de gemiddelde levensduur van een produkt in de wet staat.. Wel staat er heel duidelijk vermeldt:

De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn en waarvan hij de aanwezigheid niet behoefde te betwijfelen, alsmede de eigenschappen die nodig zijn voor een bijzonder gebruik dat bij de overeenkomst is voorzien

Iets dat jij stelselmatig negeert !

En om je voor te zijn, de 'zaak' is NIET de overeenkomst.. de zaak is het gekochten artikel.. De overeenkomst wordt letterlijk zo genoemd in de tekst !

[BBCS]

In alle discussies gaat het erom:

Hoe kan ervoor gezorgd worden dat de consument gedurende de gemiddelde levensduur geen kosten heeft.
Daarbij wordt dus ook de winkelier verplicht garant te staan voor de goede werking gedurende die gemiddelde levensduur.

Men wilt dus via de regels ervoor zorgen dat een product zonder problemen en zonder reparaties gedurende de gemiddelde levensduur mee gaat en dan nog het liefst gedurende de technische levensduur.

Dit is in de praktijk totaal NIET haalbaar.
De reden?

De regelgeving moet eerst vanaf de fabrikant tot aan de eindkoper gelijk gestreken worden.
En het belangrijkste:
de particuliere koper is niet bereid de kosten voor dergelijke producten te gaan betalen.

Komt ook nog bij dat wat men wilt en wat de praktijk werkelijk aan toe gaat.

Stel voor:
Een fabrikant brengt een LCD tv op de markt waarbij de fabrikant de garantie geeft dat die tv gedurende de 10 jaar niet uit zal vallen of defect zal gaan.
Dacht je nu werkelijk dat die tv de dezelfde aanschafprijs heeft als de huidige tv's?
De aanschafprijs van die tv is velen malen hoger dan de huidige generatie tv's.
De fabrikanten geven niet voor niets 1 of 2 jaar garantie op een tv.

Wat het verschil is?

Dat je voor een tv met 2 jaar garantie €400,- betaalt en een tv met een garantie van 10 jaar €4000,- tot €10.000,-!

Wil je een computer die zeker binnen 6 jaar niet kapot zal gaan?
Dat kan, alleen hangt daar wel een prijskaartje aan van een paar duizend Euro!

Dat is de praktijk.

Wil je als consument kwaliteit?
KOOP dan ook kwaliteit en ga niet kijken waar je het goedkoopste kunt gaan kopen!

Mijn opmerking is niet voor niets:
Van de goedkoopste accuboormachine van de Gamma mag en kun je niet de dezefde kwaliteit en levensduur verwachten als van de duurste Makita of DeWalt!

Dit is ook zo in de wet opgenomen, echter wilt men daar totaal niets van horen.

Als je zegt dat je van een tv ten aller tijden mag verwachten dat die zonder problemen 10 jaar mee moet gaan, dan zeg je dus:

Van de goedkoopste accuboormachine van de Gamma mag en kun je de dezefde kwaliteit en levensduur verwachten als van de duurste Makita of DeWalt.

Oordeel zelf.