[ archief ] slechte kwaliteit Canon Ixus en nog slechtere service

[de machteloze consument]

Onlangs heb ik een Canon Ixus 75 digitale fotocamera gekocht. Na 1 maand en 3 dagen ging hij kapot. Op het scherm verschijnt de boodschap "lense error" en sindsdien doet hij niks meer. Ik heb hem niet laten vallen of iets anders, ineens hield hij er gewoon mee op. Nalezen op internet leert dat heel veel Canon camera's dezelfde klachten vertonen. Ik heb hierdoor bijna geen foto's kunnen maken op mijn vakantie. Bij de mediamarkt, waar ik hem gekocht heb, kon ik hem ter reparatie aanbieden. Echter een camera die al na 1 maand kapot gaat, daar heb ik weinig vertrouwen in dus ik wilde graag mijn geld terug, of een andere camera. Dat deden ze niet en ik besloot Canon te bellen. Daar kreeg ik te horen dat alleen als je camera binnen 1 week kapot gaat, je een omruilgarantie hebt.
Dit kan in mijn ogen maar 2 dingen betekenen: 1. Canon heeft dermate weinig vertrouwen in haar eigen producten dat ze niet langer dan 1 week functioneren durven garanderen. 2. Canon heeft een enorme lak aan haar klanten.
Beide mogelijkheden zijn wat mij betreft voor een bedrijf onnacceptabel. Ik vraag me af of Canon dit wel kan maken. Heeft iemand ervaringen? Ik ben benieuwd en alvast bedankt voor de reactie.

[de machteloze consument]

Ik heb net geprobeerd om via internet een klacht in te dienen bij mediamarkt en Canon. Bij de mediamarkt kom je na heel lang zoeken, door alle aanprijzingen heen, bij een formulier waarmee je een klacht kan indienen. Bij Canon vind je die helemaal niet!!

Schandalig.

Zo wordt je als consument, die een bepaalde kwaliteit mag verwachten voor iets waar hij voor heeft betaald, gewoon het bos ingestuurd.

[alfatrion]

Je hebt pas direct recht op je geld terug wanneer vervanging of herstel onmogelijk is, onredelijk lang op zich laten wachten, ernstige overlast veroorzaken of beide duurdere opties zijn dan je geld terug. Dat het onmogelijk zou zijn lijkt mij in dit stadium nog geen spraken van.

Wel heb je recht om te kiezen tussen herstel of vervanging, tenzij een van beide opties onmogelijk zijn of buiten verhouding op de andere.

Ik heb trouwens zelf al een tijdje een ixus 750.

[caruso]

Knettergek word je van gasten die hier komen klagen terwijl ze geen reet verstand hebben van consumentenzaken! Ga je eerst daarin verdiepen voordat je hier gaat lopen mekkeren!
Als een apparaat stuk gaat binnen de garantieperiode, heeft men het recht eerst te kijken of reparatie een oplossing is, en NEE, je hebt geen recht op een vervangend toestel of geld terug!

[Toolboy]

De posting van de topicstarter is zeer begrijpelijk.
Helaas werkt het anders tot 3x toe mag de verkopende partij het ter reparatie aanbieden,en als er na de 3de reparatie een aannemelijke kans is dat het de 4de keer wel goed komt moet u dat ook aannemen.
Ik heb met die regeltjes/wetjes in Nederland ook moeite .
Helaas het is niet anders.
sc6 in de strijd
T

[kanovaarder]

Dan ook hier een stukje consumentenwetgeving

Canon en de onzin.

De consumentenwetgeving zegt dat als een product binnen 6 maanden een defect vertoont dat dit defekt dan al aanwezig geacht moet zijn geweest bij de aankoop van dat product.
Het is de verkoper (dus niet in eerste instantie Canon zelf!!) die moet bewijzen dat het defect is opgetreden door dom gebruik van de koper maar zal dit in de mmeeste gevallen niet kunnen.

Men heeft als koper binnen die 6 maanden recht op reparatie en/of vervanging ( + gratis verzending en terug-ontvangst) van het product en gratis reparatie/vervanging binnen de vastgestelde garantietermijn.

Wat betreft deze camera heeft u dus alle rechten maar wel tussen koper en verkoper = de winkel waar u die camera gekocht heeft.
Met Canon heeft u in principe niets te maken!!

Grootvader

[alfatrion]

Helaas werkt het anders tot 3x toe mag de verkopende partij het ter reparatie aanbieden,en als er na de 3de reparatie een aannemelijke kans is dat het de 4de keer wel goed komt moet u dat ook aannemen.

Hier ga je wat te kort door de bocht. De wetgeving heeft dat niet zo opgeschreven in wetgeving.

Ten eerste heeft de consument de keuze tussen herstel en vervanging, mits mogelijk en redelijk. Ten tweede bestaat er een mogelijkheden om direct tot ontbinding over te gaan. Dit is o.a. het geval bij ernstige overlast, een onredelijk lange termijn, maar ook als de gebreken niet blijvend zijn verholpen of als er aangenomen mag worden dat herstel / vervanging geen zin heeft. Ik kan het niet goed inschatten, maar ondenkbaar dat er van zo iets hier spraken is kan ik niet uitsluiten.

Zo kun je een overeenkomst dus ontbinden terwijl de winkelier het product nooit in zijn bezit heeft gehad voor herstel. Dat de winkelier met dit systeem een vierde kans zou krijgen acht ik zeer gering. Op grond waarvan zou er volgens jou redelijkerwijs te verwachten zijn dat het de vierde keer wel zou lukken om een conform product af te leveren, als het de keren daarvoor blijkbaar niet is gelukt?

[alfatrion]

Knettergek word je van gasten die hier komen klagen terwijl ze geen reet verstand hebben van consumentenzaken! Ga je eerst daarin verdiepen voordat je hier gaat lopen mekkeren!

Advies vragen staat een ieder hier vrij. Het zou geen kwaad kunnen als jezelf nog eens wat verdiept in de consumentenzaken.

Als een apparaat stuk gaat binnen de garantieperiode, heeft men het recht eerst te kijken of reparatie een oplossing is, en NEE, je hebt geen recht op een vervangend toestel of geld terug!

Ik baseer me op artikel 7:21 BW waarin de mogelijk tot vervanging in lid 1 wordt genoemd en met lid 4 wordt de keuze van herstel of vervanging bij de consument neergelegd. Dat legt de wetgever ook uit:

De leden 1 en 2 van artikel 3 zijn een inleiding op de leden 3 tot en met 6 van dit artikel, waarin uitgewerkt is welke rechten de consument toekomen in geval van non-conformiteit. In titel 7.1 BW is in artikel 21 geregeld welke (bijzondere) rechten de koper in dat geval toekomen. Artikel 3 lid 3 bepaalt dat de consument in eerste instantie recht heeft om van de verkoper het kosteloze herstel of de kosteloze vervanging van de goederen te verlangen, behalve als dat onmogelijk of buiten verhouding zou zijn. Indien dit laatste zich niet voordoet heeft de consument de keuze tussen herstel of vervanging. Ook artikel 21 lid 1 BW kent de koper bij non-conformiteit deze rechten toe. (MvT 27809, nr 3, p. 6)

Ingevolge artikel 7:22, tweede lid, BW komt de bevoegdheid tot ontbinding [eiser] slechts toe indien herstel en vervanging onmogelijk zijn of van [gedaagde] niet gevergd kunnen worden, dan wel indien [gedaagde] niet binnen redelijke termijn of zonder ernstige overlast tot herstel of vervanging is overgegaan. (LJN: AY4103, Rechtbank Arnhem , 134383)

[caruso]

Jammer. lezen is moeilijk! Jouw verwijzingen hebben betrekking op het traject NADAT reparatie niet (meer) mogelijk is binnen de garantietermijn!

[Pruim]

Bij de mediamarkt, waar ik hem gekocht heb, kon ik hem ter reparatie aanbieden.

Doe dat dan.

Hoe moeilijk kun je het jezelf maken?

[alfatrion]

caruso,

Je kunt wel roepen dat ik niet kan lezen, maar ik las toch heel duidelijk non-conformiteit (omschreven in artikel 7:17 BW) en keuze tussen herstel (= reparatie) of vervanging in plaats van respectievelijk garantietermijn en nadat reparatie onmogelijk is.

[caruso]

Dan moet je dat artikel hier niet melden! In dit geval is hiervan nog geen sprake! TS wil meteen vervanging of geld terug terwijl het reaparatietraject nog niet is afgerond!
Dus, blijf erbij, leer lezen!

[alfatrion]

Van non-conformiteit is spraken wanneer het afgeleverde niet aan de verwachtingen voldoet die de koper op grond van de overeenkomst mocht hebben. Daar is in dit geval spraken van dus meld ik deze artikels. Dat het product niet ter reparatie is aangeboden doet niets af aan de non-conformiteit van dit product.

[caruso]

Onzin! Het apparaat is stuk en moet gerepareerd worden. Daarna voldoet het apparaat weer aan de eisen die je als koper mag verwachten. Waar jij naar verwijst is van later zorg, maar goed, jij denkt er anders over. Ik heb duidelijk gemaakt hoe een en ander volgens de consumentenwet dient te geschieden. Dat jij de wet anders interpreteert moet jij weten, ik ben er klaar mee en zal hier niet nogmaals op reageren.
Ik wens je een prettig weekend.

[queenfan]

gewoon laten repareren, je moet natuurlijk de verkoper en fabrikant wel de mogelijkheid geven om het op te lossen.

en gelijk geld terug eisen vind ik een beetje te kort door de bocht.

[BBCS]

Van non-conformiteit is spraken wanneer het afgeleverde niet aan de verwachtingen voldoet die de koper op grond van de overeenkomst mocht hebben.

En waar blijft dan die non-conformiteit waarop de consument zich kan beroepen die gebaseerd is op de verwachting van de consument?

Daarnaast maakt de TS nog een hele grote fout.

Als hij gelijk naar Canon gaat en het reparatietermijn duurt dan langer dan 2 maanden, dan kan hij zich niet meer op de wetartikelen 17, 21 en 24 beroepen, namelijk de claim op de non-conformiteit de overeenkomst.

Daar heeft hij dan geen recht meer op.

[alfatrion]

Uit de stukken haal ik dat kennis geven van in principe voldoende is. Dit is in dit geval gebeurt.

Artikel 7:23 lid 1 BW vereist dat de koper de verkoper binnen bekwame tijd nadat hij de de non-conformiteit heeft ontdekt of redelijkerwijs had behoren te ontdekken, kennis geeft. Of ingevolge dit artikel de koper de verkoper tijdig in kennis heeft gesteld, hangt af van tal van omstandigheden, zoals de aard van het gekochte, de deskundigheid, de onderlinge verhouding en de juridische kennis van beiden. Het verdient de voorkeur deze meer flexibele maatstaf te behouden, waarbij evenwel voor de consumentenkoop bepaald moet worden dat de termijn niet korter mag zijn dan twee maanden na ontdekking. Zie daartoe de wijziging van artikel 7:23 lid 1 BW. (MvT, 27809, nr 3, p 10)

[BBCS]

Bij de mediamarkt, waar ik hem gekocht heb, kon ik hem ter reparatie aanbieden. Echter een camera die al na 1 maand kapot gaat, daar heb ik weinig vertrouwen in dus ik wilde graag mijn geld terug, of een andere camera. Dat deden ze niet en ik besloot Canon te bellen. Daar kreeg ik te horen dat alleen als je camera binnen 1 week kapot gaat, je een omruilgarantie hebt.

De camera is dus niet bij MM ter reparatie aangeboden, dus kan er ook niets begonnen worden.

De klachten moeten door de verkopende partij ook eerst geconstateerd worden voordat er verder zaken ondernomen kunnen worden.

Dus als een consument de camera weigerd om aan de verkopende partij te overhandigen, dan kan er niks gedaan worden.

De verkopende partij moet in de gelegenheid worden gesteld om het probleem op te lossen, reparatie hoort daar ook bij.

[acjzr1]

TS gaat wel heel kort door de bocht!
Ten eerste kan alles kapot, ongeacht hoe duur, of goed de reputatie van de fabrikant. Ten tweede dien je altijd de leverancier de kans te geven het probleem op te lossen.
Als je dit niet doet en vervolgens een topic start over de slechte kwaliteit en service van een fabrikant waar je geen zaken mee doet en de leverancier buiten spel zet dan verdien je eigenlijk geen reactie.

[resp00112469]

Zie ook:
http://forum.trosradar.nl/viewtopic.php?t=58209

Vr. Gr. Hans.