Dat is maar de vraag. Misschien denk ik er veel te pessimistisch over, maar ik heb het idee dat justitie dan dit ongeluk niet prioriteert of heel lang erover zal gaan doen (doordat er meerdere ongelukken zijn die niet allemaal tegelijk kunnen worden verwerkt, dit zal met weinig mankracht een dagtaak kunnen worden). Het was voor de politie ook geen noodzaak om langs te komen, omdat er geen letsel was. Maar een onwerkbare auto op het kruispunt kan voor een gevaarlijke situatie zorgen en dat vonden ze ook niet belangrijk genoeg.
Aanrijding maar onduidelijke aansprakelijkheid
-
- Berichten: 204
- Lid geworden op: 26 jun 2024 17:59
Re: Aanrijding maar onduidelijke aansprakelijkheid
-
- Berichten: 204
- Lid geworden op: 26 jun 2024 17:59
Re: Aanrijding maar onduidelijke aansprakelijkheid
Dat vraag ik me dus af, het duurt 2-5 seconden tussen de verkeerslichten om van rood naar groen te springen. Aan één zijde kunnen verkeerslichten bol en pijl tegelijk op groen springen, Maar dan zal de andere kant sowieso rood hebben. De verkeerslichten aan beide kanten met een bol kunnen ook tegelijk op groen springen, maar dan zal de pijl op rood staan. Anyway, waar het op neerkomt, is dat de combinatie groene pijl aan één kant en groene bol aan de andere kant onwaarschijnlijk is of zelfs uitgesloten. En dan spreek ik over dit specifieke kruispunt.peter17111962 schreef: ↑18 jan 2025 09:10Wat ook mee kan spelen is dat vaak verkeerslichten veel te krap staan afgesteld dat als de ene kant maar net van oranje op rood springt dat de andere kant al groen heeft. zeker voor een automaat of een E auto rijder geeft dat vaak problemen. Kom je aangereden met je automaat voor een rood verkeerslicht en dat springt 30 meter voordat je daar bent op groen. Je haalt je voet van de rem en geeft weer gas bij, en dan is er vrijwel altijd wel een asomobilist die nog net door oranje is gereden en de kruising nog niet voorbij is voordat de andere kant groen heeft.
Re: Aanrijding maar onduidelijke aansprakelijkheid
Met die instelling (leren van wat je overkomt) kom je meestal het verst. Bedankt voor je terugkoppeling, fijn dat je er niet op de slechtste manier uitgekomen bent!Papegaaiduiker schreef: ↑17 jan 2025 20:17Ik denk ook onder het om van "wie stelt, moet bewijzen". Tja, als je elkaar aansprakelijk stelt, moet je ook kunnen bewijzen. Helaas was dat niet mogelijk, dus dan houdt het op. Elke keer als er iets (vervelends) gebeurt, leer je ook weer nieuwe dingen om herhaling te voorkomen.Nijogeth schreef: ↑17 jan 2025 20:12Gelukkig is het beter voor je uitgepakt dan ik zelf had verwacht (vooral vanwege gebrek aan bewijs dat de ander door rood is gereden). Dat was overigens niet omdat ik je niet geloofde, maar ik dacht puur vanuit de verzekering en bij woord tegen woord is het toch vaak dat puur naar de situatie wordt gekeken. Fijn voor de terugkoppeling.
Papegaaiduiker
vindt dit leuk