[ archief ] Ben ik nu opgelicht, misleid en bedrogen door BVA-Auctions?

[Emmy75]

Zo heb je de brief op 7-7 verstuurd en nu al antwoord... da's snel. Het is wel te verwachten dat de eerste reactie een standaard afwijzing is. De winst zit hem vervolgens in degenen die het daarbij al laat zitten. Ja ik weet, niet netjes maar zo gebeurt het helaas wel vaak.

Wellicht is het verstandig nog een brief te sturen eventueel met behulp van een juridisch loket ( http://www.juridischloket.nl/Pages/default.aspx ) of advocaat opstellen, zodat je de juiste formuleringen en wetsartikelen gebruikt en sommeert te voldoen aan bepaalde verzoeken binnen bepaalde termijnen. Dit moet er vrij concreet in staan meestal.

[adSolvendum]

De juiste argumenten op de juiste wijze presenteren kunt u beter aan uw jurist overlaten, het is nu eenmaal vaak zo dat aan de woorden van een jurist meer waarde wordt toegekent dan aan de woorden van een gemiddelde consument, ook al strekken de woorden tot dezelfde betekenis. Daarbij kan eerdere communicatie uwerzijds een stempel drukken op de nog plaats te vinden communicatie.

Mocht u toch de dhz-methode prefereren staat het u natuurlijk vrij uit de geboden informatie in het topic alhier te putten.
Evenwel gezien de door u geschetste reactie, 'heb jij lekker pech gehad. je hoeft ook niet kort geding aan te spannen want dat verlies jij toch tegen ons', denk ik dat de toon reeds gezet is. Waarbij ik me overigens afvraag hoe BVA bij een kort geding komt, is dit iets waar u over heeft gesproken?

[aliasali]

De juiste argumenten op de juiste wijze presenteren kunt u beter aan uw jurist overlaten, het is nu eenmaal vaak zo dat aan de woorden van een jurist meer waarde wordt toegekent dan aan de woorden van een gemiddelde consument, ook al strekken de woorden tot dezelfde betekenis. Daarbij kan eerdere communicatie uwerzijds een stempel drukken op de nog plaats te vinden communicatie.

Mocht u toch de dhz-methode prefereren staat het u natuurlijk vrij uit de geboden informatie in het topic alhier te putten.
Evenwel gezien de door u geschetste reactie, 'heb jij lekker pech gehad. je hoeft ook niet kort geding aan te spannen want dat verlies jij toch tegen ons', denk ik dat de toon reeds gezet is. Waarbij ik me overigens afvraag hoe BVA bij een kort geding komt, is dit iets waar u over heeft gesproken?

[Emmy75]

De juiste argumenten op de juiste wijze presenteren kunt u beter aan uw jurist overlaten, het is nu eenmaal vaak zo dat aan de woorden van een jurist meer waarde wordt toegekent dan aan de woorden van een gemiddelde consument, ook al strekken de woorden tot dezelfde betekenis. Daarbij kan eerdere communicatie uwerzijds een stempel drukken op de nog plaats te vinden communicatie.

Ik denk dat dit een wijs advies is.

Waarbij ik me overigens afvraag hoe BVA bij een kort geding komt, is dit iets waar u over heeft gesproken?

TS heeft zelf eens iets gezegd hierover in dit topic..

Dan maar de rechtsbijstandverzekering aanspreken voor kort geding of iets dergelijks.....

@TS,
Niet elke rechtzaak is een kort geding.
Ik vraag me dan wel weer af of dit in aanmerking komt voor een kort geding. Gevoelsmatig denk ik van niet. Kan natuurlijk wel altijd een "gewone" procedure worden gestart.

[adSolvendum]

@Emmy75
Een kort geding voert men om een voorlopige voorziening te verkijgen, wanneer een zaak een spoedeisend karakter heeft.
Deze zaak zou men niet middels een kort geding aanhangig moeten maken, daar het spoedeisend karakter ontreekt. Afwijzing zal het gevolg zijn.

@Aliasali
Succes met uw zaak.

[aliasali]

Allereerst ontzettend bedankt voor de tijd die jullie hierin hebben gestoken / steken. Het doet me goed te weten dat ik er niet alleen voor sta; of ik nou win of verlies. Ik ben al een winnaar met jullie!

Ik snap niet waarom de gewone man altijd de dupe moet zijn. Ik heb hard gewerkt voor het bedrag van €6666,28 dat ik heb betaald voor een motor waar ik niet op heb geboden.

[Emmy75]

@Emmy75
Een kort geding voert men om een voorlopige voorziening te verkijgen, wanneer een zaak een spoedeisend karakter heeft.
Deze zaak zou men niet middels een kort geding aanhangig moeten maken, daar het spoedeisend karakter ontreekt. Afwijzing zal het gevolg zijn.

Gevoelsmatig had ik het vermoeden al dat het niet spoedeisend zou zijn. Maar ik weet even niet in welke zaken precies allemaal spoedeisend zijn. Ja iets als een staking ofzo die ineens uitbreekt of aangekondigd wordt voor morgen of overmorgen.. Da's spoedeisend te noemen..

@TS,
Graag gedaan hoor, alhoewel ik wel denk dat je veel meer hebt aan de info van ad.

[Leo The Emperor]

Ik heb een quote van een zaak met een antiek vaas bijgevoegd, niet zozeer om de antieke vaas zelf, maar om de motivatie van het hof.

Het hof vindt blijkbaar dat bij een (executie)veiling er een bijzondere onderzoeksplicht van de koper bestaat en dat de aangeboden informatie niet eens volledig of correct hoeft te zijn.
Dat er bij andere artikelen vermeld wordt dat er schade is ,impliceert niet dat dit artikel zonder schade is.
Verder geeft het hof aan dat juist de kijkdagen bedoeld zijn om te beoordelen wat de precieze eigenschappen van het aangeboden artikel zijn, en dat de koper hier niet mag verzaken, op straffe van een miskoop.

Er wordt gemeld dat BVA misschien ter kwader trouw zou kunnen zijn. Mag ik de lezers erop wijzen dat niemand van ons de schade heeft gezien, en dus niet kan beoordelen of de foto's wel of niet correct zijn, en nog minder kan beoordelen of er van opzet sprake is. Een grote deuk in de tank is altijd nog subjectief. Wat voor u groot is misschien voor mij klein, en het kan goed zijn dat de deuk aan de niet gefotografeerde zijkant zit.

De beschadigingen kunnen kunnen op verschillende momenten ontstaan zijn, maar omdat gemeld wordt dat een van de beschadigingen overgeschilderd is, lijkt me het meest logische dat deze beschadiging al aanwezig was voordat de foto's zijn genomen.

Enfin, het is nu wel aan de koper om aan te tonen dat het artikel is beschadigd, nadat het is gekocht of bezichtigd. Dat lijkt me niet gemakkelijk omdat de koper niks anders heeft dan de 8 foto's van de website.

Dreigen met een kort geding is uitermate dom. Niet alleen omdat dit het verkeerde instrument is, er is immers geen spoedeisend belang, maar nog meer omdat het de weg om langs minnelijke gesprekken tot een oplossing te komen
afsnijdt.

Ik verwacht dat BVA zal zeggen, nu kom maar op met je kort geding.Een rechtsbijstandverzekering, waar je ongeveer een tientje per maand aan betaald, gaat dit heus niet voor je doen.

Het meest verstandige is nog steeds om langs redelijke weg met BVA tot een oplossing te komen. Ook ik heb de ervaring dat ze voor normale argumentatie, zonder overdreven stellingnames en dreigementen best gevoelig zijn.

[Emmy75]

Er wordt gemeld dat BVA misschien ter kwader trouw zou kunnen zijn. Mag ik de lezers erop wijzen dat niemand van ons de schade heeft gezien, en dus niet kan beoordelen of de foto's wel of niet correct zijn, en nog minder kan beoordelen of er van opzet sprake is. Een grote deuk in de tank is altijd nog subjectief. Wat voor u groot is misschien voor mij klein, en het kan goed zijn dat de deuk aan de niet gefotografeerde zijkant zit.

Klopt we hebben de schade niet zelf gezien en kunnen dat niet beoordelen. Wel is de tank van zowat alle kanten gefotografeerd zoals de foto's op de site te zien zijn. Alleen TS kan de plaats van de deuk vergelijken met waar het op de foto wel of niet te zien zou kunnen zijn.

Het meest verstandige is nog steeds om langs redelijke weg met BVA tot een oplossing te komen. Ook ik heb de ervaring dat ze voor normale argumentatie, zonder overdreven stellingnames en dreigementen best gevoelig zijn.

Eens, das wel de verstandigste weg. En in de brief bewoordingen gebruiken als ik voel me misleid en dit zijn verborgen gebreken, zal niet het gewenste resultaat bewerkstelligen. Temeer omdat het argument verborgen gebrek waarschijnlijk niet het juiste argument is.

[alfatrion]

Het hof vindt blijkbaar dat bij een (executie)veiling er een bijzondere onderzoeksplicht van de koper bestaat en dat de aangeboden informatie niet eens volledig of correct hoeft te zijn.

Dat zal als algemene regel niet te hanteren zijn, zie:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Arrest_Gerards/Vijverberg

[alfatrion]

Maar ik weet even niet in welke zaken precies allemaal spoedeisend zijn.

In ieder geval zaken waarbij er (veel) schade kan worden voorkomen door vroeg in te grijpen.

[Leo The Emperor]

Het hof vindt blijkbaar dat bij een (executie)veiling er een bijzondere onderzoeksplicht van de koper bestaat en dat de aangeboden informatie niet eens volledig of correct hoeft te zijn.

Dat zal als algemene regel niet te hanteren zijn, zie:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Arrest_Gerards/Vijverberg

De stelling betreft ook alleen (executie)veilingen. Binnen de verzameling van veilingen lijkt me het wel toepasbaar.

Het voorbeeld uit de wikipedia betreft geen veiling, maar een normale consumentenkoop, tussen handelaar en consument

[alfatrion]

Een koop die gesloten wordt door middel van een veiling is nog steeds een koop. Ik zie niet in waarom dat arrest hier niet van toepassing zou zijn.

De stelling betreft ook alleen (executie)veilingen. Binnen de verzameling van veilingen lijkt me het wel toepasbaar.

Omdat? (Antwoord dan niet omdat het een veilig is.)

[Leo The Emperor]

Omdat? (Antwoord dan niet omdat het een veilig is.)

In essentie komt het daar echter wel op neer :

Het hof :

Het is een feit van algemene bekendheid dat op veilingen door de veilinghouder voor derden zaken worden geveild die van een zodanige leeftijd en type zijn dat niet zondermeer verwacht kan worden dat zij in perfecte staat zijn. Kijkdagen dienen onder andere om geïnteresseerde kopers in de gelegenheid te stellen de aangeboden zaken te inspecteren

Dit wordt door BVA dan vertaald naar AV voor executie-veilingen:

9.1 De (Aspirant)koper wordt in de gelegenheid gesteld de te kopen Zaken voorafgaand aan het sluiten van de Koopovereenkomst te onderzoeken.
9.2 Omschrijvingen van de Zaken en alle inlichtingen door of namens BVA gedaan, worden naar beste weten gedaan en worden vermoed slechts als aanduiding te zijn bedoeld, zonder dat echter voor de juistheid daarvan door BVA of Verkoper wordt ingestaan. Als BVA een monster, model of voorbeeld toont of verstrekt, geschiedt dit altijd slechts bij wijze van aanduiding. De hoedanigheden van de te leveren Zaken kunnen van het monster, model of voorbeeld afwijken. (Aspirant)kopers kunnen aan bedoelde omschrijvingen, monsters, modellen, voorbeelden en overige inlichtingen geen aanspraken of rechten ontlenen

Bovenstaande betekent dat iedereen die op een executie-veiling koopt geacht wordt te weten hoe deze veiling werkt, en daarmee begrijpt dat de kennis van de verkoper betreffende het artikel zeer gelimiteerd en niet professioneel is.
(met niet professioneel bedoel ik dat de verkoper geen dealer of vertegenwoordiger van een product is en dus geen grotere kennis dan een leek heeft van dit product).
Gedane medelingen over de aard van het product hoeven daarom niet volledig of juist te zijn, en zijn meer een aanduidig om het product te identificeren.

Hieruit kan en moet de aspirant koper vooraf de conclusie trekken dat zijn onderzoeksplicht in deze cruciaal is.

In artikel 19 van BW7 staat dat ook beschreven :

In geval van een executoriale verkoop kan de koper zich er niet op beroepen dat de zaak behept is met een last of een beperking die er niet op had mogen rusten, of dat deze niet aan de overeenkomst beantwoordt, tenzij de verkoper dat wist.

En samengevat betekent dit dat komt omdat het executie-veiling is.

[adSolvendum]

Ik heb een quote van een zaak met een antiek vaas bijgevoegd, niet zozeer om de antieke vaas zelf, maar om de motivatie van het hof.

Deze uitspraak betreft niet de veilingkoop, doch de veilingkoop van een antiek object. Het mag dan wel verondersteld worden dat de motivatie van het hof in die context gezien moet worden, zeker daar die context in die motivatie naar voren komt.

Het doet ook niet af aan het feit dat de veilingkoop door titel 7.1 BW wordt beheerst, zoals reeds eerder vermeld. Waarom u dit nu bestrijd door te impliceren dat een veilingkoop geen consumentenkoop kan zijn en waarop dit is gebaseerd benieuwd mij. Wellicht dat dit uw neus de goede kant op kan zetten, en de uitspraak aangehaald door Alfatrion te zien voor wat deze is, een uitspraak betreffende dwaling op grond van een onjuiste voorstelling door de verkoper bij een consumentenkoop.

Uw argumentatie komt er op neer dat TS de door BVA aangeboden informatie had moeten verifieren op een kijkdag, m.a.w. een veilinghuis kan niet aangesproken worden op het geven van incorrecte informatie van belang bij de besluitvorming van de koper. Dit strookt niet met het in voornoemde titel gestelde.

en het kan goed zijn dat de deuk aan de niet gefotografeerde zijkant zit.

Iets zegt mij dat u de foto's aangeboden door BVA niet goed heeft bekeken.

Dat de uitlatingen van TS hier voor waar worden aangenomen, en de hieraan verbonden subjectiviteit wordt vermeend objectiviteit te zijn, behoeft geen betoog. Dit niet doen veroorzaakt het niet heben van een uitgangspunt, en leidt daarbij tot vraagtekens bij het bestaansrecht van een consumentenforum.

Uw citaat in uw laatste posting betreft antiek veilingen.
De door u aangehaalde voorwaarden zijn onredelijk bezwarend, althans vermoed onredelijk bezwarend te zijn, zeker nu een veilingkoop door titel 7.1 BW wordt beheerst. Het in deze titel bepaalde met betrekking tot mededelingen van de verkoper en de gevolgen hiervan is van dwingend recht.
In tegenstelling tot uw bewering aangaande de onderzoeksplicht is het de verkoper gehouden juiste en volledige informatie te verstrekken waarvan hij kan weten dat deze van invloed op de besluitvorming van de koper kan zijn.
Het hele verhaal betreft hier een cosmetisch mankement wat op de geboden ruime hoeveelheid gedetailleerde foto's als gepresenteerd door BVA niet zichtbaar is, waarvan door de koper dus verondersteld mocht worden dat dit mankement niet bestond. U baseert zich op een uitspraak betreffende een onzichtbaar mankement aan een antieke vaas, waarvan de verkoper niet op de hoogte hoefde te zijn, en de onredelijk bezwarende voorwaarden van BVA. Daarbij hecht u onevenredig veel waarde aan de onderzoeksplicht van de koper, terwijl het simpele aantoonbare feit dat een schadevrije motor wordt aangeboden om vervolgens een schademotor af te leveren verder geen aandacht krijgt.
Nu de voorwaarde van BVA dat geboden informatie van generlei waarde is vermoed wordt een onredelijk bezwarende te zijn, het betreft immers een consumenten koop en de voorwaarde strekt ertoe een andere, althans afwijkende, zaak te kunnen leveren dan welke aangeboden, nu de door BVA gedane mededelingen vallen onder het hieromtrent vermeldde in 7:17 BW, nu er feitelijk een andere zaak is geleverd dan aangeboden als bedoeld in wederom 7:17 BW, nu er door BVA geen mogelijkheid werd geboden tot inspectie van de zaak ten tijde van het tot stand komen van de overeenkomst buiten de foto's, nu er van executoriale verkoop geen sprake kan zijn, althans dit onbekend was aan de koper, althans de schade aan de verkoper bekend verondersteld mocht worden gezien het prominente karakter hiervan, mag men hier toch wel van een ontbindbare overeenkomst spreken.
U gaat uit van een executie veiling, zoald bedoeld in 7:19 lid 1 BW. Of dit zo is betwijfel ik, er wordt geveild in opdracht van belanghebbende, wat strikt genomen executoriale verkoop uitsluit daar de opdrachtgever in een dergelijke verkoop geen belanghebbende is, maar u terwille ga ik er even in mee. Het door u aangehaalde wetsartikel geeft als uitzondering 'tenzij de verkoper dat wist'. Het zal in het onderhavig geval niet zwaar vallen, de geboden informatie in ogenschouw nemend, dat de verkoper iig. de grote deuk in de tank toch wel had op kunnen merken, en had kunnen bedenken dat na het aanbieden van de motor zonder deuk een motor met deuk niet aan de overeenkomst zou voldoen.

[alfatrion]

Omdat? (Antwoord dan niet omdat het een veilig is.)

In essentie komt het daar echter wel op neer :

Het hof :

Het is een feit van algemene bekendheid dat op veilingen door de veilinghouder voor derden zaken worden geveild die van een zodanige leeftijd en type zijn dat niet zondermeer verwacht kan worden dat zij in perfecte staat zijn. Kijkdagen dienen onder andere om geïnteresseerde kopers in de gelegenheid te stellen de aangeboden zaken te inspecteren

Dit is een motivatie die gestoeld is op de specifieke omstandigheden in die zaak. Het gaat om een specifieke veilinghouder die antieke goederen verkoopt. Nieuwe goederen kunnen ook heel goed geveild worden, terwijl deze motivatie daarvoor niet opgaat. Ik acht het arrest dan ook beter van toepasbaar op iedereen die handelt in antieke goederen, dan iedere veilinghouder.

9.1-3 AV

Niet alles wat op papier staat is ook af te dwingen in de rechtzaal. Het lijkt mij wijs om eerst te kijken hoe rechts in elkaar steekt al voor de algemene voorwaarden er bij worden gesleept.

Bovenstaande betekent dat iedereen die op een executie-veiling koopt geacht wordt te weten hoe deze veiling werkt, en daarmee begrijpt dat de kennis van de verkoper betreffende het artikel zeer gelimiteerd en niet professioneel is.
(met niet professioneel bedoel ik dat de verkoper geen dealer of vertegenwoordiger van een product is en dus geen grotere kennis dan een leek heeft van dit product).
Gedane medelingen over de aard van het product hoeven daarom niet volledig of juist te zijn, en zijn meer een aanduidig om het product te identificeren.

Voor een beroep op dwaling (art. 6: 228 BW) of non-conformiteit (art. 7:17 BW) maakt het niet uit of de informatie die verstreken wordt door een verkoper, die veel verstand van het product heeft, een verkoper, die weinig verstand heeft van het product, of een consument: de koper mag afgaan op de juistheid van de verstreken informatie!

Overigens heeft de gemiddelde verkopers in de winkelstraat helemaal geen verstand van de producten die zij verkopen. Ik heb er nog eens eentje meegemaakt mij wilde wijs maken dat een videorecorder stereo kon opnemen, terwijl op het bordje duidelijk te lezen was dat deze slechts mono kon opnemen.

In geval van een executoriale verkoop kan de koper zich er niet op beroepen dat de zaak behept is met een last of een beperking die er niet op had mogen rusten, of dat deze niet aan de overeenkomst beantwoordt, tenzij de verkoper dat wist.

Uit welke feiten blijkt dat het hier zou gaan om een executoriale verkoop?

[Leo The Emperor]

Dit is een motivatie die gestoeld is op de specifieke omstandigheden in die zaak. Het gaat om een specifieke veilinghouder die antieke goederen verkoopt. Nieuwe goederen kunnen ook heel goed geveild worden, terwijl deze motivatie daarvoor niet opgaat. Ik acht het arrest dan ook beter van toepasbaar op iedereen die handelt in antieke goederen, dan iedere veilinghouder.

Antiek is niet de juiste beperking. Het woord gebruikt of tweedehands past hier beter.

Meer dan de gemiddelde verkopers in de winkelstraat heeft geen verstand van de producten die zij verkopen. Ik heb er nog eens eentje meegemaakt mij wilde wijs maken dat een videorecorder stereo kon opnemen, terwijl op het bordje duidelijk te lezen was dat deze slechts mono kon opnemen.

Das al wel een tijd geleden. Een videorecorder die mono-geluid opneemt.
Enfin de essentie van dit argument was dat op een veiling de verkoper aangeeft geen verstand van een individueel artikel te hebben, terwijl in een winkel een verkoper pretendeert veel verstand van een individueel artikel te hebben.
Ik laat me niet uit hoeveel daarvan in de praktijk wordt waargemaakt.

Uit welke feiten blijkt dat het hier zou gaan om een executoriale verkoop?

Dat is inderdaad waar. Er staat nergens dat deze veiling een executieverkoop was. Op de website staat alleen verkoop in opdracht van de belanghebbenden.

[alfatrion]

Antiek is niet de juiste beperking. Het woord gebruikt of tweedehands past hier beter.

Hier dus waarom ik de vergelijking niet op vind gaan. In het door jou aangehaalde arrest ging het om een antieke vaas met wat cosmetische afwijkingen.

Enfin de essentie van dit argument was dat op een veiling de verkoper aangeeft geen verstand van een individueel artikel te hebben, terwijl in een winkel een verkoper pretendeert veel verstand van een individueel artikel te hebben.

Voor een beroep op dwaling (art. 6: 228 BW) of non-conformiteit (art. 7:17 BW) maakt het niet uit of de informatie die verstreken wordt door een verkoper, die veel verstand van het product heeft, een verkoper, die weinig verstand heeft van het product, of een consument: de koper mag afgaan op de juistheid van de verstreken informatie!

[aliasali]

Jullie hebben ook gewoon gelijk, ik had nooit moeten bieden voordat ik op een kijkavond ben geweest, ik ging er van uit wanneer er niks bij de omschrijving staat er ook geen schade aan zit. Het is idd niet netjes van BVA. maar het is gelukkig niet de einde van de wereld.

[Leo The Emperor]

Deze uitspraak betreft niet de veilingkoop, doch de veilingkoop van een antiek object. Het mag dan wel verondersteld worden dat de motivatie van het hof in die context gezien moet worden, zeker daar die context in die motivatie naar voren komt.

Dit overwoog het hof

In de catalogus stond niet vermeld dat de vaas gaaf, ongeschonden of niet gerestaureerd was. Als niet of onvoldoende weersproken stelt het hof vast dat op de betreffende veiling en bovenaan de kavellijst in de papieren versie van de veilingcatalogus vermeld stond dat eventuele restauratie en/of gebreken niet altijd zijn vermeld. Op schades of restauraties diende [X.] dan ook bedacht te zijn.

Deze overweging staat los van de antieke vaas en kan ook gelden voor het veilen van een motorfiets. Het lijk wel of de bewijslast hier wordt omgekeerd, omdat het hof zegt dat zonder opmerkingen het niet ook betekent dat het product zonder gebreken is.

Dit heb ik geschreven:

Overigens zou een verborgen gebrek je ook niet baten. Zover als ik weet zijn bij veilingen namelijk de veilingvoorwaarden bindend, en geldt niet het normale consumentenrecht

En zo verwoord u het :

Waarom u dit nu bestrijd door te impliceren dat een veilingkoop geen consumentenkoop kan zijn en waarop dit is gebaseerd benieuwd mij.

Is niet helemaal hetzelfde. Bepalingen voor Executieveilingen worden beschreven in artikel 19 van het 7e boek . Dit artikel geeft aan dat een mankement niet hoeft te leiden tot non-conformiteit. Dit is een duidelijke afwijking ten opzichte van het normale consumentenrecht, wat beschreven is in de overige artikelen. Vandaar dat ik het zo geschreven heb.
Ik ben er overigens vanuit gegaan dat het een executieveiling betrof, maar Alfatrion zegt terecht dat dit voor deze veiling nergens staat.

Leo The Emperor schreef:

en het kan goed zijn dat de deuk aan de niet gefotografeerde zijkant zit.
Iets zegt mij dat u de foto's aangeboden door BVA niet goed heeft bekeken.

Dit is een veronderstelling die niet klopt.
De tank lijkt wel goed te zien , maar de onderste helft aan de zijkant is te donker om deuken goed te zien
Zelf twijfelde ik of er op de eerste foto helemaal achteraan onderin een deuk te zien is.

Daarbij hecht u onevenredig veel waarde aan de onderzoeksplicht van de koper, terwijl het simpele aantoonbare feit dat een schadevrije motor wordt aangeboden om vervolgens een schademotor af te leveren verder geen aandacht krijgt.

Waar leidt u uit af dat motor schadevrij is?
Het staat nergens, en ik hoop toch dat u deze conclusie niet alleen uit de 8 foto's haalt.

Het zal in het onderhavig geval niet zwaar vallen, de geboden informatie in ogenschouw nemend, dat de verkoper iig. de grote deuk in de tank toch wel had op kunnen merken, en had kunnen bedenken dat na het aanbieden van de motor zonder deuk een motor met deuk niet aan de overeenkomst zou voldoen.

Wat is groot ? Voor een liefhebber is elke deuk groot, anderen zeggen misschien dat het nauwelijks te zien valt.
Enfin, de schade is door niemand gezien dus er is moeilijk een oordeel over te vellen.
Maar focus eens op de overgeschilderde beschadiging. Het valt niet mee om te veronderstellen dat BVA die snel nog even heeft gerepareerd.