[ archief ] Benzine verbruik Hyundai .

[marion54]

In 2012 heb ik een Hyundai ix20 gekocht bij Auto bedrijf Smeeïng in Harderwijk (tegenwoordig auto Wittenberg), daar werd mij beloofd dat de auto een verbruik zou hebben van 1:15, en dat klopt totaal niet de auto rijdt een gemiddelde van 1:9, een afwijking vind ik normaal maar dit verschil is mij te groot, nu ben ik 1,5 jaar verder en diverse telefoontjes aan zowel de importeur als de garage ik krijg geen normaal antwoord,van dat ik moet mijn rechtervoet in bedwang houden of er mankeert niets aan de auto.

Van de importeur krijg ik helemaal geen reactie, die denkt bij zichzelf barst maar.
De auto is een automaat, ik rijd zowel korte als lange afstanden en dan nog wordt het benzine verbruik niet anders, graag wil ik weten of er andere Hyundairijders zijn met dezelfde klacht of dat er mensen zijn met een oplossing zodat mijn auto weer wat zuiniger gaat rijden.

Groetjes Marion

[grun]

In 2012 heb ik een Hyundai ix20 gekocht bij Auto bedrijf Smeeïng in Harderwijk (tegenwoordig auto Wittenberg), daar werd mij beloofd dat de auto een verbruik zou hebben van 1:15, en dat klopt totaal niet de auto rijdt een gemiddelde van 1:9, een afwijking vind ik normaal maar dit verschil is mij te groot, nu ben ik 1,5 jaar verder en diverse telefoontjes aan zowel de importeur als de garage ik krijg geen normaal antwoord,van dat ik moet mijn rechtervoet in bedwang houden of er mankeert niets aan de auto.

Ja, er zijn veel meer gebruikers die over het verbruik klagen. Zie deze link:
http://www.autoweek.nl/forum/read.php?3,4582965

Ik zal er een reaktie uitlichten die misschien een verklaring geeft:
"Fabrieksopgaves bestaan niet. Een slager keurt ook zijn eigen vlees niet. De auto wordt aangeboden voor de Europese typegoedkeuring. Hier wordt alles bepaald, lengte, breedte, dikte, lampen, en ook het brandstofverbruik volgens ECE-norm. En bij die norm is het 25 graden, geen verbruiker, geen wind, geen niets, alleen de auto, een rollenbank en een chauffeur die een lijntje op het scherm moet volgen. Uitkomt MOET de fabrikant publiceren, op straffe van een economisch delict. En heeft hier dus totaal geen invloed op. Wat de fabrikant natuurlijk wel doet, is de auto in deze rit zo optimaal mogelijk laten presteren. Want het enige dat telt is de uitkomst van de ECE-testcyclus, inclusief alle belastingvoor- en nadelen. Dus dynamo loskoppelen, waterpomp loskoppelen, auto-stop functie (die onder de 10 graden dus ook niet meer werkt....). En de ECU van BMW schijnt de ECE-cylclus zelfs te herkennen. De fabrikant is er verantwoordelijk voor dat elk gebouwd voertuig overeenkomt met deze typegoedkeuring, dus na de keuring voor de massa-productie de ECU even aanpassen is er niet bij."

Volgens deze lezer zou het teleurstellende verbruik dus eerder liggen aan een onrealistische ECE-norm dan aan de fabrikant. Hoe het ook zij, ik kan me voorstellen dat je je misleid voelt.

[peteroo]

Vrienden van me hebben een Chevrolet Aveo. Best aardig wagentje en niet duur in aanschaf, maar het verbruik is 1 op 10. Ze zijn een paar keer terug geweest bij de dealer om er naar te laten kijken, maar helaas, niets aan te doen. Bovengeschetst verhaal zal ook hier wel het antwoord geven.

Ik heb een Audi uit eerste helft jaren '90, met een wat slome 2 liter-motor en geregelde katalysator. Daarmee haal ik 1 op 13/14 als ik een beetje beheerst rijd. Maar met een nieuwe 'schone' auto krijg je belastingvoordelen. Als het verbruik niet klopt zal de CO2-uitstoot, waar zo op wordt gehamerd, ook stukken hoger liggen. Niet zo eerlijk, eigenlijk. Maar ja, Europa is gebaat bij de verkoop van zoveel mogelijk nieuwe auto's.

[pima]

[quote="grun


"Fabrieksopgaves bestaan niet. Een slager keurt ook zijn eigen vlees niet. De auto wordt aangeboden voor de Europese typegoedkeuring. Hier wordt alles bepaald, lengte, breedte, dikte, lampen, en ook het brandstofverbruik volgens ECE-norm. En bij die norm is het 25 graden, geen verbruiker, geen wind, geen niets, alleen de auto, een rollenbank en een chauffeur die een lijntje op het scherm moet volgen. Uitkomt MOET de fabrikant publiceren, op straffe van een economisch delict. En heeft hier dus totaal geen invloed op. Wat de fabrikant natuurlijk wel doet, is de auto in deze rit zo optimaal mogelijk laten presteren. Want het enige dat telt is de uitkomst van de ECE-testcyclus, inclusief alle belastingvoor- en nadelen. Dus dynamo loskoppelen, waterpomp loskoppelen, auto-stop functie (die onder de 10 graden dus ook niet meer werkt....). En de ECU van BMW schijnt de ECE-cylclus zelfs te herkennen. De fabrikant is er verantwoordelijk voor dat elk gebouwd voertuig overeenkomt met deze typegoedkeuring, dus na de keuring voor de massa-productie de ECU even aanpassen is er niet bij."

Zelfs de samenstelling van de brandstof is voorgeschreven en die komt uit een heel ander (voor ons onbereikbaar) tankstation.

[Rob fiets]

Ik zou toch zeggen let wat meer op die rechter voet.
Rij eens 100 i.p.v 130 scheelt een hoop.
Ook veel korte ritjes zijn een aanslag op het brandstofverbruik.

[jonis]

Ik zou toch zeggen let wat meer op die rechter voet.
Rij eens 100 i.p.v 130 scheelt een hoop.
Ook veel korte ritjes zijn een aanslag op het brandstofverbruik.

Onzin; werkelijk verbruik IX20 automaat:

Norm verbruik 6,5 l/100 km
Travelcard verbruik 8,8 l/100 km
CO2 fabrieksopgave 154 gr/km
CO2 praktijk 209 gr/km

8,8 gemiddeld in de praktijk; dus sommigen wat zuiniger, anderen ook nog wel 1:9. Voor een nieuwe auto ook niet heel erg vreemd, zou kunnen dat hij nog wat zuiniger wordt, maar op een tank gemiddeld 1:15 kun je wel vergeten, dat haalt de zuinigste rijder op spritmonitor ook nog niet (1:13,5)

[brokkel]

8,8 gemiddeld in de praktijk; dus sommigen wat zuiniger, anderen ook nog wel 1:9. Voor een nieuwe auto ook niet heel erg vreemd, zou kunnen dat hij nog wat zuiniger wordt, maar op een tank gemiddeld 1:15 kun je wel vergeten, dat haalt de zuinigste rijder op spritmonitor ook nog niet (1:13,5)

Leer eerst eens rekenen. 6,5 liter op 100km is een verbruik van 1:15,38 dus je zou met 1 liter benzine ongeveer 15kilometer kunnen rijden maar dat is wel onder ideale omstandigheden met een snelheid van ik dacht 100km per uur. Zelfs als je het gemiddelde verbruik neemt van 8,8liter op de 100km betekend dit nog altijd een verbruik van 1liter op 11,36 kilometer en daar zit stadsverkeer in verwerkt.
Nu mijn eigen ervaring met automaat en met rijden. Een automaat verbruikt in stads omgeving bij mij vaak veel meer omdat de schakelmomenten vast liggen en je dus veel vaker overschakelt (zowel op als terug) dan wanneer je een handschakeling hebt. Op snelweg zou deze ongeveer gelijk moeten zijn.
Dan terug op standaard verbruik, ik ben zelf een zuinige rijder. Elke auto die ik heb gereden haalde de opgegeven waardes maar zodra ik een keer wat meer "haast" heb of als ik veel stadsverkeer of file heb dan weet ik dat ik de opgegeven waardes bij lange na niet haal.
Maar mij zie je op de snelweg ook maar zelden boven de 110 komen en rij ik zodra het even kan op cruise-control.
De kans dat het aan de auto ligt is vrij klein, het eigen rijgedrag is een veel logischere verklaring.
Let ook op het juiste bandengebruik en de juiste bandenspanning. Laat je auto sneller uitrollen en rem op de motor en zo min mogelijk met het rempedaal en je zal zien dat je auto opeens veel zuiniger is.

[jonis]

Elke auto die ik heb gereden haalde de opgegeven waardes

Leuk, maar dat zijn alleen maar behaalde prestaties uit het verleden:

dat haalt de zuinigste rijder op spritmonitor ook nog niet (1:13,5)

Deze "zuinigste rijder" heeft als zuinigste tankbeurt staan: 6,4L en dat is hem slechts 4 x gelukt....dat is dus zijn zuinigste moment en zal hij dus over de tankbeurt en gebruik gezien overwegend lange stukken en rustig hebben gereden want zijn volgende gemiddelde tankbeurten liggen al meteen op 6,9 en 7,4

De onzuinigste gemiddelde 9,0L (dus over al zijn tankbeurten gemiddeld tot nu toe)
Deze presteerde 2x als zuinigste een 7L gemiddeld maar ook 3x een 11L gemiddeld

De kans dat het aan de auto ligt is vrij klein

Tegenwoordig liggen de zaken toch echt anders dan "vroeger"
Zaken worden ideaal voorgespiegeld met een ECEnorm, maar in de praktijk moeten de kleine motoren hard werken, bij kleine turbomotoren is dat nog veel beter zichtbaar, de turbo pakt snel op waar in de ECEnorm deze zich overwegend "rustig" houdt.

Zelf rij ik een oudje bj 2005 190PK 2.4L regelmatig doortrekken tot 7000 toeren voor de lol...veel korte stukken...slechts 6KM naar het werk bijv......maar gewoon 1:10 gemiddeld zonder problemen verder (dan moet ik het wel ontzettend bont hebben gemaakt voor 1:9 als tankbeurt te hebben)...en dat wijkt dan slechts 10% af van de gemiddelde fabrieksopgave...dat gaat echt anders worden als ik nu een Focus met turbo zou gaan kopen; die wijken in de praktijk met gemak 40% af van de fabrieksopgave; en dat is dan nog maar "gemiddeld"

[peteroo]

Dat dit soort opgaven van geen kanten kloppen ligt deels aan het EU-beleid, dat zuinige auto's met lage uitstoot bevoordeelt. Dat is op zich prima, maar zoals met zoveel regelingen lokt het fraude of creatief boekhouden uit. In elke auto-advertentie staan nu de verbruiks- en emissiewaarden vermeld. Dat is een belangrijk verkoopargument geworden.
Motoren zijn efficiënter geworden, maar het gewicht van auto's is ook flink toegenomen. Dat doet het voordelige brandstofgebruik deels te niet en betekent dus ook meer emissies en CO2.

[Rob fiets]

Dat dit soort opgaven van geen kanten kloppen ligt deels aan het EU-beleid, dat zuinige auto's met lage uitstoot bevoordeelt. Dat is op zich prima, maar zoals met zoveel regelingen lokt het fraude of creatief boekhouden uit. In elke auto-advertentie staan nu de verbruiks- en emissiewaarden vermeld. Dat is een belangrijk verkoopargument geworden.
Motoren zijn efficiënter geworden, maar het gewicht van auto's is ook flink toegenomen. Dat doet het voordelige brandstofgebruik deels te niet en betekent dus ook meer emissies en CO2.

Ja er zijn echter nog meer dingen die aandeel hebben in het verbruikt. Zo als luchtweerstand (Die snel toeneemt boven de 90 km/h) rolweerstand en mechanische verliezen. Zeker bij kleine motoren gaan onder een hogere belasting snel meer brandstof verbruiken. Elke motor heeft een toeren en belasting gebeid waar hij het zuinigst/efficiënte is. Bij motoren met meer inhoud is het belasting's gebied over het algemeen groter en zal de belasting in verhouding ook minder snel grotere worden. Een kleine motor zal in verhouding bij wind tegen meer verbruiken als een grote motor.

Ook is nog iets wat niet mee gerekend word het roet filter bij diesels wat veel brandstof kost om deze te voor zien van regeneratie elke 500-600 km soms tientallen minuten lang.






Deze figuren laten zien waarom de overheid graag wilt dat we 130 km/h rijden.
U wint omdat u sneller bent en de overheid wint omdat zij meer aan u verdienen door u hogere brandstof verbruik.

[peteroo]

Bedankt voor deze uitvoerige toelichting. Dit maakt veel duidelijk, ook over verbruik en motorkarakteristieken.
Mijn Audi 2.0 66 kw loopt volgens de opgave bij 90 km ruim 1 op 16. Ik denk dat de fabrikant toen eerlijker was dan nu. In de stad is het geen zuinigheidswonder, maar daar zijn ze niet voor gemaakt. Ga ik 130 of harder rijden dan wordt het verbruik stukken minder prettig.

[Rob fiets]

Bedankt voor deze uitvoerige toelichting. Dit maakt veel duidelijk, ook over verbruik en motorkarakteristieken.
Mijn Audi 2.0 66 kw loopt volgens de opgave bij 90 km ruim 1 op 16. Ik denk dat de fabrikant toen eerlijker was dan nu. In de stad is het geen zuinigheidswonder, maar daar zijn ze niet voor gemaakt. Ga ik 130 of harder rijden dan wordt het verbruik stukken minder prettig.

Het gebruik word getest in een test centrum van de EU. En ander waardes op geven = fraude en staan toren hoge boetes op.
Deze EU test is voor alle auto's het zelfde.
Echter zorgen fabrikanten dat hun auto precies het beste scoren in die test omstandig heden.
Denk hier bij aan banden met extreem lage rolweerstand en hele dunnen motorolie.
Er zijn zelfs sommige auto's waar van de ECU(Computer die de auto aanstuurt) deze test kan herkennen.

[bertramroy]

Ik ben ook op zoek naar een andere wagen. Ben nu in het bezit van een fiat punto classic 1,2 en haal daar met gemak 1 op 18 mee. De auto is uit 2001 en ik moet erbij zeggen dat ik me aan de snelheid hou en vaak ook 100 blijf rijden ook wanneer dat harder mag. Maar toch verbaas ik mij dat nieuwere auto's zo veel verbruiken. Nu zijn we 13 jaar verder en ik zie weinig auto's die halen wat ik haal met zo'n oude auto.

mvg bert

[peteroo]

Ik vind het opvallend dat veel mensen met oudere auto's betere gemiddelden scoren qua brandstofverbruik dan nieuwere auto's. Sinds er belastingvoordelen worden toegekend aan zuinige auto's zijn fabrikanten ineens zeer creatief geworden op dat vlak. Toen dat nog niet het geval was waren fabrikanten misschien realistischer of eerlijker.

Dat wil niet zeggen dat auto's niet zuiniger zijn geworden, maar niet zo zuinig als de fabrikanten willen doen geloven.

[Halfmiljoen]

Altijd lastig om te zeggen wat nu wel en wat niet zuinig is. Autofabrikanten geven vaak wel erg rooskleurige cijfers op (met name de Fransen). Dit door allerlei randapparatuur te verwijderen, smalle keiharde banden en softwarematig wat aanpassingen tijdens te test.

De vw lupo 3l bijvoorbeeld kan 1:33 rijden. Dit is ook daadwerkelijk mogelijk. Weliswaar met een rustige rijstijl, maar het kan wel

Daar ligt 9 van de 10 keer ook het probleem. Ook al is in veel gevallen het opgegeven verbruik niet te halen, om het te benaderen zal je wel wat bewuster moeten rijden.

Nieuwe auto's zijn vaak leaseauto's van de zaak. Die worden voornamelijk geleased of aangeschaft op basis van bijtelling. Als je er dan ook nog een tankpas bij hebt.... Rij maar eens rond 17:00 op de snelweg, het is allemaal 14% bijtelling wat voorbij knalt. Prius, Megane, Golfje bluemotion, Outlander Phev... En ga zo maar door

Wat ik bij moderne auto's ook vaak merk, is dat je zuinig KAN rijden, maar owee als je het gas intrapt, dan komt de bekende matroos met kort verlof om de hoek. Bij de wat oudere auto's is het verbruik weliswaar soms wat hoger maar wel stabieler. Zelf rij ik een vw transporter 2.5tdi uit 1996, bij rustig aan makkelijk 1:13.5 en bij hard rijden 1:11.5. Klein verschil maar het blijft acceptabel voor een 2.5 motor met 500.000 op de klok in een auto van 1750 kilo

[lamersjn]

Betreft mijn Hyundai IX20 Benzine Motor 1600 hand geschakeld 6 versn.
2 personen met bagage, Airco en losse koelbox continu aan.
Getest over ongeveer 3000km.
Veel Tolwegen waarbij snelheid tussen 120/130 km
Verbruik 1 : 13,5

Groetjes,
Jan

[peteroo]

1 op 13,5 bij snelheden boven de 120 km/u is niet zo slecht hoor. Auto's zijn over het algemeen minder zuinig boven de 120.

Maar ik haal met mijn bijna 20 jaar oude Duitse middenklasser met twee liter-motor ook wel 1 op 13,5 gemiddeld op grotere afstanden. Dan rijd ik gemiddeld 110 km/uur en af en toe wat harder bij inhalen. Ga ik grote stukken hard rijden, dan loopt het verbruik wel flink op.

Toch denk ik dat je met zo'n Hyundai een goede auto hebt. Ze hebben weinig storingen en mankementen en Aziatische auto's houden hun waarde langer.

[Slobberbone]

Bevinding van Autoweek:

De 1,2-liter vierpitter aan boord van de i20 1.2i levert 78 pk en een flinke dosis trekkracht. Vlot dirigeren we met precieze bewegingen de pook van de vijfbak door het H-patroon. Op papier verbruikt de Hyundai met 1:19,2 heel weinig brandstof. Maar dat is de theorie. In de praktijk kwamen we niet verder dan 1:13,1.

Dus 1 op 13 voor de handgeschakelde maar misschien heeft u de sterke 1.6 met 126 pk en dan met een automaat dan is 1 op 9 niet onmogelijk het is tenslotte ook een E label auto.

[jonis]

Bevinding van Autoweek:

De 1,2-liter vierpitter aan boord van de i20 1.2i levert 78 pk en een flinke dosis trekkracht. Vlot dirigeren we met precieze bewegingen de pook van de vijfbak door het H-patroon. Op papier verbruikt de Hyundai met 1:19,2 heel weinig brandstof. Maar dat is de theorie. In de praktijk kwamen we niet verder dan 1:13,1.

Dus 1 op 13 voor de handgeschakelde maar misschien heeft u de sterke 1.6 met 126 pk en dan met een automaat dan is 1 op 9 niet onmogelijk het is tenslotte ook een E label auto.

Een 2010 BMW 528 met 3,0 6-cilinder automaat , dikke 1600KG en 258PK doet "gewoon" 1:11...........en dan kan het incidenteel ook nog wel gewoon nog wat zuiniger.

[Slobberbone]

Bevinding van Autoweek:

De 1,2-liter vierpitter aan boord van de i20 1.2i levert 78 pk en een flinke dosis trekkracht. Vlot dirigeren we met precieze bewegingen de pook van de vijfbak door het H-patroon. Op papier verbruikt de Hyundai met 1:19,2 heel weinig brandstof. Maar dat is de theorie. In de praktijk kwamen we niet verder dan 1:13,1.

Dus 1 op 13 voor de handgeschakelde maar misschien heeft u de sterke 1.6 met 126 pk en dan met een automaat dan is 1 op 9 niet onmogelijk het is tenslotte ook een E label auto.

Een 2010 BMW 528 met 3,0 6-cilinder automaat , dikke 1600KG en 258PK doet "gewoon" 1:11...........en dan kan het incidenteel ook nog wel gewoon nog wat zuiniger.

Kan zo maar we zijn nu bijna 2 jaar verder en misschien rijd TS nu ook wel met 1 op 16 in het rond