[ archief ] handgeld

[coertcoert]

Beste Radar,

Het spreekwoord " zoals de waard is vertrouwt hij zijn gasten" is niet zo'n goed uitgangspunt bij het kopen van een auto, en ik weet ook niet wat me bezield heeft toen ik op jacht ging naar een stukje blik op de weg.

Maar ik werd verliefd.
Op een oud beestje uit 1978. Na tot tweemaal aan de telefoon te hebben geïnformeerd en via internet foto's te hebben ontvangen van deuren, balken en motorblok, leek het voor mij een perfecte auto. Alleen wat roest onder aan de deur, en volgens de verkoper was dat alles.

Wegens drukte van mijn kant vroeg ik of ze hem konden vasthouden tot maximaal twee weken later, voor een nadere inspectie en proefrit.
Geen probleem, als ik maar een aanbetaling deed.
Dat deed ik. 250 euro.

2 weken later: Ik ging kijken en het viel wat tegen. Al met al nog zo'n 1000 euro te verspijkeren. Niet bepaald het plaatje dat mij voor was gehouden. De man met wie ik de afspraak had gemaakt was er niet, is inmiddels weer terug van zijn vakantie, en zegt dat mijn handgeld een aanbetaling was op de koop en daardoor de auto heb gekocht! Nu krijg ik hem wel overtuigd van het feit dat ik die auto niet koop, maar niet dat het normaal is dat ik nu mijn handgeld terug krijg.

Ik weet dat het mijn eigen domme fout is, maar wat kan ik nog doen, naast gezonde beargumentering en een aanbod tot een deal, om dit geen dure les te maken?

Mvg,

Iemand die zich een tikkeltje dom voelt

[Speeder]

Beste coertcoert,

Het is inderdaad niet te slim wat je gedaan hebt. Echter je hebt de auto niet gekocht, daar je het aanbod van de verkoper niet mondeling en ook niet schriftelijk hebt aanvaardt. Je hebt alleen aangegeven dat je geïnteresseerd bent in de auto.

Handgeld geef je alleen als je het aanbod aanvaard hebt, niet eerder. Naar mijn mening is hier sprake van een onverschuldigde betaling. Je kunt de man dat voorschotelen. Indien hij hier niets op doet, dan kan je proberen het geld via de rechter terug vorderen. Ik zou me dan beroepen op een onverschuldigde betaling van jou kant en/of een ongerechtvaardigde verrijking van de kant van de verkoper.

De wetsartikelen omtrent onverschuldigde betaling/ongerechtvaardigde verrijking kan je vinden in het Burgerlijk Wetboek.

Onverschuldigde betaling: artikel 6:203 BW
- Degene die een ander zonder rechtsgrond een goed/geld heeft gegeven, is gerechtigd dit van de ontvanger als onverschuldigd betaald terug te vorderen.

Er is bij jou geen rechtsgrond, omdat je het aanbod niet aanvaard hebt. Derhalve kan je het geld, naar mijn mening, terugvorderen.

Ongerechtvaardigde verrijking: artikel 6:212 BW
- Hij die ongerechtvaardigd is verrijkt ten koste van een ander, is verplicht, voor zover redelijk is, diens schade te vergoeden tot het bedrag van de verrijking.

Succes ermee!!!

[dennisschneider]

De vraag is waar heb je handgeld voor betaald?
1. Voor het vasthouden van de auto voor nadere inspectie of
2. Voor het aanbetalen van de auto?

Zal een moeilijke worden.

Als de verkoper jou het bedrag niet wil terug geven dan kan hij de auto ook niet verkopen aan een ander!
Jij hebt namelijk aanbetaalt en bent een verbintenis met de koper aangegaan. Dan is het aan hem om een procedure aan te gaan dat jij hem gaat betalen voor de auto en dat wil hij denk ik ook niet.

Ik heb zelf een keer handgeld aangenomen van een koper van een motorblok (9 cyl. ster vliegtuigmotor). Deze koper kwam meer dan een jaar later het blok halen. Ik heb hem gemeld dat er stallingskosten bij kwamen aangezien dit niet de manier was en hij binnen 3 maanden het motorblok zou komen halen. De man was furieus natuurlijk, maar zag later ook wel in dat hij fout gehandeld had.
Ik kon echter in de tussentijd het motorblok niet verkopen aangezien hij handgeld had gegeven.

[peteroo]

Toch ben ik enorm benieuwd wat iemand met een negen cilinder vliegtuigmotor wil beginnen.