rechtszaak zinvol of is de wettelijke garantie een wassen neus

[sjaak23]

korte inleiding :

Na een vrij lange zoektocht had ik hem toch gevonden ,een Audi A6 Avant in het bouwjaar ,model en uitvoering (C6 4F,Pro line ) en kleur die ik mooi vind , aangezien ik doordeweeks in een werkbus rijd van mijn werkgever was de Audi speciaal bedoelt om op zondag met het gezin te gaan toeren , na een uitgebreide proefrit en veel vragen aan de verkoper over eventuele gebreken en mogelijk extreem olieverbruik (het gaat tenslotte om de "beruchte " 2.0 TFSI motor) tot aanschaf overgegaan .

Ik heb een marktconforme prijs betaald gezien het bouwjaar (2009) en de kilometerstand 193.500 (wel NAP) namelijk 9000,00,deze garage geeft standaard op geen enkele auto die ze verkopen geen garantie .

De problemen :

aanschaf 08-06-2022 ,

1e motorstoring 18 -06-2022 ,gevold door het merkbaar inhouden van de motor .

2 e motorstoring 30 -07-2022 ,ANWB ingeschakeld ,op advies alle bobines vervangen .

3e motorstoring + EPC storing auto gaat in noodloop op 2 augustus ,wederom de ANWB ingeschakeld ,
uitlezen van de foutcodes :diverse misfires ,auto loopt op 3 cilinders ,dringend advies om de auto naar een garage te brengen voor een nadere diagnose.


4 augustus de auto naar een goed bekend staande (Bovag) garage gebracht ,deze heeft getracht door diverse ingrepen het probleem weer te verhelpen ,i. v .m mijn vakantie en een korte sluiting van de garage ook i .v .m vakantie de auto op 13-09-2022 weer opgehaald ,de factuur was 1538,00.

Op 13-09-2022 ook de verkopende partij gebeld over de problemen en misschien de mogelijkheid op een coulance regeling ,om een lang verhaal kort te maken ,0,0 coulance , 0,0 compassie en een excuus voor het geleden ongemak al helemaal niet , dus je kunt wel voorstellen op welk geestelijk niveau dit heerschap functioneert.

Afgesproken was om in het weekend een flinke proefrit te maken ,dit is gedaan op 24 -09 ,helaas kwam de motorstoring en EPC storing weer terug ,gevolgd door het in een noodloop gaan van de auto .

Op 23-09-2022 is de auto bij dezelfde garage weer uitgelezen en er kwamen 4 foutcodes naar boven waarvan 1 wijst op een mogelijk ernstig defect.

Op 25-09-2022 is de verkopende partij middels een aangetekende mail gesommeerd om de gebreken te herstellen ,zoals verwacht hier geen reactie op mogen ontvangen en die zal ook niet komen ,ook niet op een 2e aangetekende mail met van mijn kant zeer minnelijke oplossing maar ook hier geen reactie op .

De auto heeft dus in vrij korte tijd diverse keren stilgestaan door een (ernstige )motorstoring ,er is aantoonbaar door mij zeer weinig met de auto gereden en de staat nu dus weer stil en dat zal voor langere tijd moeten doen i. v. m aanspraak op de wettelijke garantie .

Uiteraard heb ik overal bewijzen van in de vorm van facturen ,foto's en filmpjes van de storingen en uitgelezen foutcodes.

Nu mijn vraag :

Heb ik door bovenstaande een goede kans op een succesvol beroep bij de rechter op de wettelijke garantie of is dit in de praktijk allemaal wat moeilijker dan iedereen beweert ?

Er is over dit onderwerp genoeg te vinden op het internet maar bij nadere bestudering is dit allemaal gebaseerd op advocatenkantoren die voor dik geld je wel even zullen helpen (1 vroeg voor het opstellen van een dringende sommatie aan het betreffende bedrijf al minimaal 500,00 lol), ik heb nu al 9000,00 + 1538,00 verspild aan een onbruikbare auto en zou niet graag zien dat er nog veel meer geld zinloos word weggegooid.

Ik moet wel meteen toegeven dat ik me liet verblinden door de blijdschap dat ik het juiste model had gevonden want eigenlijk gingen alle alarmbellen al af bij gladde praatjes van de verkoper....

[sjaak23]

In het geval van een meerderhands auto moet u gebreken accepteren die horen bij de leeftijd, aankoopprijs en kilometerstand van de auto. U hebt een auto gekocht met een beruchte motor, het kan dus ook verkeerd voor u uitpakken.

Je weet beter, want dit is je al vaker uitgelegd. De basis van de overeenkomst is dat beide partijen moeten leveren wat ze overeengekomen zijn. In dit geval is dat een auto die geschikt is om daarmee te rijden op de weg. De koper mag verwachten dat de zaak de eigenschappen bezit die voor een normaal gebruik daarvan nodig zijn. Hiervan zijn alleen uitgelegd die eigenschappen, die door een leek eenvoudig zijn te ontdekken, zoals een lekke band. Een defecte motor is door een leek niet eenvoudig te ontdekken en verhinderd dat de auto normaal te gebruiken is.

[Lady1234]

Maar waarom hebt u bij de eerste storingen niet de verkopende garage ingeschakeld? U hebt er nu een ander bedrijf laten repareren, wat ook niet succesvol was.

[sjaak23]

goede vraag ,

ik ging er ten eerste uit van het toch niet hebben van enige vorm van garantie en ten tweede ging ik er (ten onrechte) van uit dat deze problemen door eventueel achterstallig onderhoud zouden kunnen komen ,iets waar elke koper van een 2e hands auto van te voren rekening mee houd en moet houden want er is niemand die zijn auto nog laat onderhouden als hij weet dat deze word verkocht of ingeruild ,een collega heeft mij later pas gewezen op het bestaan van de wettelijke garantie ,hiervan was ik niet de hoogte.

[Lady1234]

Maar u schrijft dit.


Ik heb een marktconforme prijs betaald gezien het bouwjaar (2009) en de kilometerstand 193.500 (wel NAP) namelijk 9000,00,deze garage geeft standaard op geen enkele auto die ze verkopen geen garantie .


Dus ze geven op elke auto garantie? Of schrijft u het fout?

[sjaak23]

is idd een schrijffout ,moet zijn op geen enkele auto garantie

[juliomariner]

Ik moet wel meteen toegeven dat ik me liet verblinden door de blijdschap dat ik het juiste model had gevonden want eigenlijk gingen alle alarmbellen al af bij gladde praatjes van de verkoper....

Sorry maar als alle alarmbellen al afgingen waarom dan toch hier kopen zeker omdat het om een berucht motortype ging.
Waarom geen aankoopkeuring laten doen of in ieder geval de computer uit laten lezen om te kijken of daar foutmeldingen in staan.
Ik weet u heeft hier nu niets aan maar misschien voor de toekomst.
Wat gaat het kosten om de auto goed te laten repareren? En is dit mankent gegarandeerd te verhelpen door een goede garage?
Als dit niet zo'n hoog bedrag is als de kosten van een juridische procedure is het te overwegen de auto te laten repareren want het is nog helemaal niet zeker dat u de procedure gaat winnen.

[Nevyn]

Zoals Lady al schrijft, de auto is gerepareerd door een andere garage, daar is het al mis gegaan.

[thecure]

Maar wat mankeert er nu precies aan de auto?
Wettelijke garantie is moeilijk, we praten wel over een 13 jaar oude auto met bijna 2 ton op de teller.
Vind het aankoopbedrag nogal fors eerlijk gezegd.

[sjaak23]

Voor een A6 met dit bouwjaar,uitvoering ,opties en kilometerstand is dit een marktconforme prijs ,veel Audi's worden aangeboden zonder NAP met veel meer kilometers .maar dat moeten ze eigenlijk zonder al teveel problemen makkelijk kunnen halen .

Wat er precies mis aan is kan zonder verdere diagnose door een specialist niet vast worden gesteld ,het enige wat wel vast staat dat er ernstige motorstoringen zijn waardoor normaal gebruik niet mogelijk is.

Ik heb idd eerst zelf een poging gewaagd om de auto weer goed te krijgen en was het bij die 1500,00 gebleven dat had ik er uiteindelijk wel vrede mee gehad (liefde kost nu eenmaal geld) nu dit niet is gelukt verlang ik van de verkoper dat hij dit op gaat lossen,ten slotte heb ik 2 maanden te tijd om de klacht bij de verkoper neer te leggen (uiterste melddatum) en daar voldoe ik ruimschoots aan .

[Nijogeth]

maar dat moeten ze eigenlijk zonder al teveel problemen makkelijk kunnen halen .

Hier zit je al mis. Je moet wel degelijk rekenen op een duizend of 2 per jaar aan onderhoudskosten. En dat alleen al doordat onderdelen voor die wagen duur zijn, de wagen vrij complex in elkaar zit en je hebt gewoon een turbo in die auto liggen. Een turbo is heel leuk, je krijgt voor weinig veel vermogen, maar een turbo geeft ook gewoon veel problemen. Dat is inherent aan turbomotoren. En wat je zeker tegenwoordig vaak ziet is dat ze goedkoop gechipt worden door gasten die een standaard tune erop gooien, terwijl je dit voor elke auto specifiek moet doen. Die TFSI motoren lopen daarin helemaal voorop, want die chip je voor 300 euro van 200 naar 260pk. Maar dat is vaak niet goed voor de auto.

[Seinhuis]

U koopt een auto uit 2009 zonder garantie en vervolgens wilt u een rechtzaak beginnen om uw garantie op te eisen?

U kunt bij uw rechtsbijstandverzekering, www.juridischloket.nl of www.anwb.nl/juridisch-advies om advies vragen. Ik denk dat de advies is om uw verlies te nemen.

[alfatrion]

Heb ik door bovenstaande een goede kans op een succesvol beroep bij de rechter op de wettelijke garantie of is dit in de praktijk allemaal wat moeilijker dan iedereen beweert ?

De klachten kort na de koop zijn ontstaan en normaal gebruik in de weg staan zijn normaal gesproken kansrijk om van de verkoper af te dwingen dat hij deze herstelt.

[v.d.Heyden]

18-06 1e motorstoring: wat is daar aan gedaan en door wie?
30-07 2e motorstoring: op advies ANWB alle bobines vervangen, door wie?
Op 04-08 de auto na een derde motorstoring naar een Bovag garage gebracht. Normaal gesproken zit er op reparaties ook Bovag-garantie. Wat heeft deze garage gedaan voor ruim 1.500,=?

U heeft de verkoper niet op de hoogte gebracht van de gebreken (om welke reden dan ook), zodoende heeft de verkoper niet de gelegenheid gehad om zelf diagnose te stellen en eventueel het "euvel" te verhelpen. De auto is naar een ander bedrijf gebracht ter reparatie. Daarmee heeft u zichzelf in een vrij lastig parket gemanoeuvreerd. Coulance is een gunst, geen recht. Persoonlijk zou ik met het bedrijf die de reparatie van 1500,= heeft uitgevoerd aan tafel gaan zitten en overleggen wat de mogelijkheden zijn. Ik ben bang dat de verkoper van de Audi niks gaat doen, en waarschijnlijk nog terecht ook.

[sjaak23]

Update :

Inmiddels contact gehad met 2 advocatenkantoren met als specialisme consumentenrecht ,
van alle reacties ,waarvoor dank ,is er een die het juiste advies heeft gegeven .

dat is Alfatrion :

De klachten kort na de koop zijn ontstaan en normaal gebruik in de weg staan zijn normaal gesproken kansrijk om van de verkoper af te dwingen dat hij deze herstelt.

[Nevyn]

Update :

Inmiddels contact gehad met 2 advocatenkantoren met als specialisme consumentenrecht ,
van alle reacties ,waarvoor dank ,is er een die het juiste advies heeft gegeven .

dat is Alfatrion :

De klachten kort na de koop zijn ontstaan en normaal gebruik in de weg staan zijn normaal gesproken kansrijk om van de verkoper af te dwingen dat hij deze herstelt.

Klopt het juiste advies als u zich direct tot de verkoper had gewend.

Maar dat heeft u niet gedaan en eerst een ander bedrijf laten sleutelen.
Wat zeggen ze daarvan?

[witte angora]

Inmiddels contact gehad met 2 advocatenkantoren met als specialisme consumentenrecht ,

[...]

normaal gesproken

Het gaat dus niet altijd op. Ze houden om diverse redenen een slag om de arm.

Maar het is ook maar de vraag wat je wint als je wint. Dan heb je een rechtszaak gewonnen, maar wordt de auto dan daadwerkelijk gerepareerd (dus niet houtje-touwtje), of is het bedrijf tegen die tijd al ter ziele (waarna zich op dezelfde locatie een ander, identiek, bedrijf vestigt met exact dezelfde eigenaar?

Op 13-09-2022 ook de verkopende partij gebeld over de problemen en misschien de mogelijkheid op een coulance regeling ,om een lang verhaal kort te maken ,0,0 coulance , 0,0 compassie en een excuus voor het geleden ongemak al helemaal niet , dus je kunt wel voorstellen op welk geestelijk niveau dit heerschap functioneert.
.

Dit soort opmerkingen zou ik, zeker in de rechtszaal, niet bezigen. Je maakt er geen vrienden mee, bij niemand. Temeer omdat er nogal een groot verschil is tussen iemands moraal (zou ik ook niet noemen, laat gewoon de feiten spreken) en iemands geestelijke functioneren. Uit gewoon je teleurstelling over de reactie, daar bereik je veel meer mee. Laat het oordelen maar aan een rechter over.

[NeoDutchio]

Update :

Inmiddels contact gehad met 2 advocatenkantoren met als specialisme consumentenrecht ,
van alle reacties ,waarvoor dank ,is er een die het juiste advies heeft gegeven .

dat is Alfatrion :

De klachten kort na de koop zijn ontstaan en normaal gebruik in de weg staan zijn normaal gesproken kansrijk om van de verkoper af te dwingen dat hij deze herstelt.

2 advocaten zijn voor u direct aan de slag gegaan op een vrijdagmiddag? Of heeft u ze enkel gebeld en hebben ze direct een algemeen antwoord gegeven?
Het gaat hier om een tweedehands auto met een hoge kilometerstand, een beruchte motor en aangekocht zonder garantie. Zaken die horen bij de leeftijd en kilometerstand zijn normaal te noemen. Het lijkt mij sterk dat u alle motorproblemen (die u hier niet deelt) wel aan 2 advocaten hebben gegeven en dat die de hele middag/avond en nacht er in gedoken zijn om te zien of het iets abnormaals of normaal is.

[16again]

Het gaat hier om een tweedehands auto met een hoge kilometerstand, een beruchte motor en aangekocht zonder garantie.

TS beroept zich ook niet op garantie, maar op de conformiteitseis.
En dat kan niet worden uitgesloten in de overeenkomst.
Garantie is uitbreiding bovenop de bescherming die de wet de consument biedt in boek 7 BW (dwingend recht).

[Nevyn]

Is het niet zo, dat TS, zich na de bevindingen van de ANWB niet gelijk tot de verkoper heeft gewend maar een ander bedrijf een reparatie uit te laten voeren , ieder recht heeft verspeeld?

[alfatrion]

Ik heb het niet voor niets over een recht op herstel door de verkoper. Als je het herstel door een ander hebt laten uitvoeren...

Artikel 7:21 lid 6 BW
Indien bij een consumentenkoop de verkoper niet binnen een redelijke tijd nadat hij daartoe door de koper schriftelijk is aangemaand, aan zijn verplichting tot herstel van de afgeleverde zaak heeft voldaan, is de koper bevoegd het herstel door een derde te doen plaatsvinden en de kosten daarvan op de verkoper te verhalen.